Решение № 12-89/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-89/2017

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 04 июля 2017 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Сойко Ю.Н. при секретаре Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 06 февраля 2017 года, которым директор некоммерческого партнерства «Мой дом» ФИО1, подвергнут административному наказанию по ст.15.33 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области от 06 февраля 2017 года, которым он как директор некоммерческого партнерства «Мой дом» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в период указанный в постановлении он не являлся директором некоммерческого партнерства «Мой дом» (далее НП «Мой дом»), срок полномочий истек 12 февраля 2016г. 04 марта 2016г. лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подано заявление об увольнении с должности директора НП «Мой дом». На момент составления протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2016г.,он не являлся директором НП «Мой дом».

В обоснование жалобы также указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии надлежащего извещения и времени месте рассмотрения дела, поскольку извещение осуществлялось по адресу: <адрес>.

Согласно справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Троицка» податель жалобы с 15 мая 2004 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Троицке и Троицком районе ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Заслушав представителя государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Троицке и Троицком районе, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

06 февраля 2017 года мировой судья судебного участка N 1 г.Троицка Челябинской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в органы государственных внебюджетных фондов.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, повестки, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения настоящего дела, были направлены ФИО1 по адресу места нахождения НП «Мой дом» (г. Троицк, Челябинской области, ул.Советская, 125) и по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении <адрес> и были возвращены мировому судье с указанием "истек срок хранения" (л.д. 15-16).

Согласно справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Троицка» ФИО1 с 15 мая 2004 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.26).

Доказательств, что ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Сведений о том, что ФИО1 извещался мировым судьей судебного участка N 1 г.Троицка о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Троицка от 06 февраля 2017г.., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Троицком городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора некоммерческого партнерства «Мой дом» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора некоммерческого партнерства «Мой дом» ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области для рассмотрения.

Судья: