Решение № 2А-1315/2021 2А-1315/2021~М-1276/2021 М-1276/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 2А-1315/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1315/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, ФИО2,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с названным выше административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1 Незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, из которого следует, что в ОСП Кинельского района на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок 137 Кинельского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) к/д № № в размере: 80 179 руб. 37 коп., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС». В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в адрес взыскателя простой корреспонденцией. Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России №682 от 10.12.2010 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. С цель проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам, за должником не зарегистрированы транспортные средства (ГИБДД) и недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Должник является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с пенсии должника на депозитный счет ОСП Кинельского района поступают денежные средства, которые распределяются и перечисляются на реквизиты взыскателя. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 42073 рублей 04 копеек. В ОСП Кинельского района от взыскателя поступила жалоба в порядке подчиненности. Старшим судебным приставом ОСП Кинельского района данная жалоба была рассмотрена, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы и направлена в адрес взыскателя. Согласно полученным ответам из банков установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ООО «ХКФ Банк», ПАО Почта Банк, Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Все вынесенные процессуальные документы в рамках исполнительного производства направляются сторонам исполнительного производства, в адрес взыскателя простой корреспонденцией. Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной делопроизводству Приказом ФССП России №682 от 10.12.2010 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество оправленных конвертов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния. Произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не предоставляется возможным, в виду того, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника. Осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения не представляется возможным в виду Федерального закона от 20 июля 2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как не нарушены и требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОПТ Финанс».

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд полагает требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору №, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец ссылается только на то, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС, не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

С указанными доводами административного ответчика суд не может согласиться в силу следующего.

В ходе судебного заседания было установлено, что производстве судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 находилось исполнительное производство в отношении ФИО3 В ходе работы по указанному исполнительному производству установлено, что в ООО «ХФК Банк», ПАО Почта Банк, Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный» имеются расчетные счета, открытые на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе работы по указанному исполнительному производству неоднократно направлялись запросы в регистрирующие организации с целью проверки материального положения должника. Из поступившей информации установлено, что за должником транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

Из справки о движении денежных средств о депозитному счету в настоящее время остаток основного долга по исполнительному производству составляет 42 073 рублей 04 копеек. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Также в материалах дела имеется предоставленная судебным приставом-исполнителем распечатка произведенных действий по исполнительному производству, из которой следует, что начиная с даты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебный пристав-исполнитель не прекращает вести работу по данному исполнительному производству.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что отсутствует какое-либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Суд также считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не приведены обоснованные доводы в отношении конкретных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие.

Ссылка истца на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным.

Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Таким образом, выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 10 августа 2021 года.

Председательствующий судья