Решение № 12-367/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-367/2020Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное №12-367/20 г. Санкт-Петербург 26 февраля 2020 года Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года, установлено, что ФИО1 являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения совершил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 07.11.2019 г. в 16 часов 33 минуты ФИО1 управляя автомашиной «Хундай», г.р.з. <данные изъяты> по адресу: <...>, участвовал в ДТП с транспортным средством «Мицубиси» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя <ФИО>3 После совершения ДТП ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой тот просит его отменить, поскольку считает его необоснованным и противоречащим закону, а также указывает на ненадлежащем уведомлении его мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания и проверив изложенные в жалобе доводы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В жалобе ФИО1 указывает на то, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, по причине того, что суд пытался связаться с ним по неправильному номеру телефона. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и с участием потерпевшего. В отсутствие указанных лиц оно может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что ФИО1 был первоначально уведомлен по телефону <данные изъяты>, но подал ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой, приложив документы, что с 15 по 20 декабря 2019 года он будет находиться вне пределов РФ. После отложения судебного заседания суд пытался связаться с ФИО1 по неверному номеру <данные изъяты>, после чего, не сумев известить его по данному номеру, направил телеграмму по месту жительства, при этом, будучи осведомлён о нахождении последнего за переделами РФ. Таким образом у суда имелась возможность известить ФИО1 о месте и времени судебного заседания, в том числе, путём телефонного звонка, которая не была реализована в связи с технической ошибкой лица, занимавшегося извещением участников заседания. С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении был нарушен порядок рассмотрения дела, что повлекло существенное ущемление права привлекаемого к ответственности лица на защиту, в связи с чем обжалуемое указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, истек, производство по нему подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1, привлечённого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – отменить, ФИО1 – удовлетворить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Бродский Артем Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 января 2021 г. по делу № 12-367/2020 Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № 12-367/2020 Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № 12-367/2020 Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-367/2020 Решение от 24 июля 2020 г. по делу № 12-367/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-367/2020 Решение от 23 марта 2020 г. по делу № 12-367/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-367/2020 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |