Апелляционное постановление № 22-243/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-154/2025

Судья Василенко А.Н. Дело №22-243/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Горшковой А.Т.,

с участием прокурора: Снигирева А.О.,

осуждённой: ФИО1,

защитника: Мичковой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осуждённой на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 февраля 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ,

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с возложением установленных законом ограничений.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённой ФИО1 и защитника Мичковой Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снигирева А.О., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в использовании заведомо поддельного официального удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено 19 октября 2024 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мичкова Ю.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённой, находит приговор незаконным, просит его отменить и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.251 или ст.28 УПК РФ.

Указывает, что имеются все необходимые условия для освобождения осуждённой от уголовной ответственности.

Обращает внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, произвела перевод в адрес благотворительного фонда «Счастье в простом», положительно характеризуется, принесла публичные извинения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Матюхина Ю.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной жалобы находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласилась как сама осуждённая, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, а также обстоятельства, смягчающие ей наказание.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, условия её жизни и жизни её семьи, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённой наказания в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных законом ограничений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о личности осуждённой, в том числе характеризующие её личность в полной мере и в достаточной степени учтены судом при назначении ей наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы защитника о том, что суд необоснованно не прекратил уголовное дело в отношении ФИО1, в том числе с применением мер уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.762 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Оценив приведённые в обвинительном постановлении обстоятельства совершения преступления, данные о личности осуждённой, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела.

Так, исходя из требований закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, то есть с формальным составом, а поэтому вред причинён общественным отношениям, связанным с установленным порядком деятельности органов государственной власти.

При этом благотворительность саму по себе нельзя считать мерой, направленной на восстановление законных интересов общества и государства в сфере осуществления государственного управления.

Доводы защитника о том, что суд был обязан прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не основано на положениях закона.

Оснований для освобождения осуждённой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.75 УК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.