Приговор № 1-101/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-101/2020

№1-101/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хажиахметова М.З.,

потерпевшей ФИО12 №1 Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а», «в», «е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 08 июня 2019 года совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершенное в отношении малолетних, общеопасным способом.

Он же, подсудимый ФИО1 08 июня 2019 года совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены в ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

08 июня 2019 в период времени с 03 часов 25 минут по 03 часов 35 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи ... Башкортостан, в котором ранее сожительствовал с ФИО12 №1 и ее детьми, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО12 №1 и остальным лицам, находящихся в указанном доме, на почве ревности, поскольку ФИО12 №1 отказывалась встречаться с ним и продолжительное время не отвечала на его телефонные звонки и сообщения, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО12 №1 и ее детям – ФИО12 №1, ... г.р., ФИО12 №1, ... г.р., и ФИО12 №1, ... г.р., общественно опасным способом – путем поджога жилого дома, в том числе, допуская возможность уничтожения и повреждения имущества проживающих в доме лиц.

С целью реализации задуманного, ФИО1, 08 июня 2019 в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 35 минут, перелез через забор и проник на территорию домовладения принадлежащую ФИО12 №1, по адресу: ... подойдя к входной двери, ведущей в жилую часть дома и убедившись, что ФИО12 №1 и ее малолетние дети находятся дома и в связи с ночным временем суток, спят и не смогут спастись, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО12 №1 и ее детей, общеопасным способом, сопряженного с уничтожением имущества проживающих в доме лиц, находясь возле дома по указанному адресу, при этом осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть указанных лиц, а избранный им способ лишения жизни потерпевших является общеопасным в силу того, что представляет реальную опасность для жизни иных лиц, в случае распространения пламени и токсических веществ сгорания на иные ближайшие жилые дома, а также будет уничтожено чужое имущество и, желая этого, с целью создания большого пламени и возгорания, проследовал к дощатому пристрою непосредственного прилегающего к несущей стене вышеуказанного одноэтажного бревенчатого дома, где хранились легковоспламеняющиеся предметы, а также бумага, достав из своего кармана зажигалку, совершил поджог, создав тем самым очаг возгорания.

Далее, ФИО1, убедившись, что произошло возгорание находящихся в пристрое легковоспламеняющихся предметов – бумаги, а также несущей деревянной стены вышеуказанного жилого дома, где в тот момент находилась ФИО12 №1 и ее дети, и последние не пытаются покинуть возгорающейся жилой дом и не предпринимают попытки по тушению очага возгорания, тем самым создав реальные условия для полного возгорания жилого дома и наступления смерти, находившихся в доме лиц, в том числе несовершеннолетнего и малолетних, скрылся с места происшествия.

Однако, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО12 №1 и ее детям, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как проезжавшие по улице люди заметили возгорание жилого дома ФИО12 №1, разбили оконное стекло жилого дома и через него прошли в дом, где разбудили последнюю и помогли выйти из горящего дома, в том числе несовершеннолетнего и малолетних детей, где им была своевременно оказана медицинская помощь, вследствие чего последняя и ее дети остались живы.

Кроме того в результате умышленных преступных действий ФИО1 был поврежден жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., на сумму 897 000 рублей, а также уничтожено имущество находившееся внутри вышеуказанного дома на общую сумму 318 400 рублей.

Общий ущерб, причиненный ФИО12 №1 и ее малолетним детям преступными действиями ФИО1 в результате уничтожения их имущества, составил 1 215 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного: ч.3 ст.30- п.п. «а», «в», «е» ч.2 ст.105 УК РФ не признал, ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся и суду показал, что 07 июня 2019 года он со своим зятем встретил, свою сестру из роддома и они поехали к ним. У них он спиртные напитки не употреблял. Вечером он поехал в город, где он встретил знакомых и с ними стал употреблять спиртные напитки. В ночное время 08 июня 2019 они со знакомой Свидетель №3 вызвали такси, и поехали, таксист его оставил на ..., а Свидетель №2 поехала дальше. Он слез на данном адресе, так как решил зайти к своему зятю ФИО2, чтобы забрать подарок. Он стал звонить им квартиру, но ему никто не открывал. После чего он пошел по ... вверх, чтобы добраться до дома ФИО12 №1, которая проживает по адресу: .... К ней он решил пойти, чтобы выяснить отношения. В ночное время он подошел к ее дому, и увидел, что свет в доме не горит, на его звонки ФИО12 №1 не отвечала. Он перелез через забор, со стороны ... и проник на территорию ее дома. Посторонних лиц в это время он не заметил. Он подошел к пристрою, так как там рядом находится окно в ванную комнату, он постучался в окно, но на его стуки никто не отреагировал. В этот момент у него резко возникла обида к ФИО12 №1. Он был уверен, что дома никого нет. Зайдя в дощатый пристрой примыкающий к дому, покурил и стал зажигалкой поджигать бумагу. В этот момент обиды, он не отдавал отчет своим действиям так как находился в состоянии опьянения. После чего увидев, что бумага горит и идет дым он вышел из дощатого пристроя и прошелся по двору, после чего он увидев дым из пристроя, он перелез через забор и покинул территорию ее дома. Когда он убегал, то видел сильный дым, но насколько он помнит дом еще не горел, был только дым. Автомобиль ФИО12 №1 около дома он не видел, так как изначально он перелез через забор, с задней стороны дома.

Из протоколов проверки показаний на месте видно, ФИО1 детально показал на месте, как и каким образом, 08 июня 2019 по адресу: ..., он совершил поджог. (т.2, л.д.187-191, 224-233).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО12 №1 суду показала, что с ФИО1 она ранее сожительствовала по адресу: .... Осенью 2018 года они расстались, ввиду того, что ФИО1 был очень ревнивым и вел себя неадекватно. Иногда он ее ревновал даже к собственным детям, так как с его слов она много времени уделяла им, а не ему. После расставания ФИО1 периодически ей звонил и писал, пытаясь помириться с ней. Иногда ФИО1 приходил к ней в состоянии алкогольного опьянения, но его она не впускала. Как то раз, она уже не помнит даты, ей от ФИО1 пришло сообщение со словами: «за дом не боишься?», после чего он сразу же удалил данное сообщение и она не успела сделать скриншот. После этого случая она решила установить камеру наружного видеонаблюдения у себя дома. О том, что она установила камеру ФИО1 не знал. В мае 2019 года она попросила своего друга детства Свидетель №5, чтобы он написал сообщение ФИО1, якобы о том, что они вместе живут. В начале июня 2019 она написала дочери ФИО1 – Екатерине чтобы спросить приехал ли ее отец, так как она остерегалась ФИО1, опасаясь, что он снова будет приходить к ней, она знала, что он обижен на нее и ожидала от него чего угодно.

07.06.2019 на протяжении всего дня она занималась домашними делами. Около 23 часов 00 минут она со своими детьми легла спать, калитку она закрыла изнутри. Свой автомобиль «Ниссан» она припарковала на улице, входную дверь она так же сама закрыла. 08.06.2019 около 03 часов 35 минут – 03 часов 45 минут она проснулась от разбитого стекла своих окон и от криков мужчин, она была в сонном состоянии и не до конца понимала происходящего. Молодые парни стали ей кричать, что их дом горит, она сразу же стала будить своих детей и они выбежали на улицу. К этому времени кто-то уже вызвал пожарных. Через короткий промежуток времени приехали пожарные и стали ликвидировать пожар. Немного успокоившись она посмотрела свой телефон и увидела пропущенные звонки от ФИО1. 08.06.2019 днем она посмотрела видеозапись со своей камеры видеонаблюдения и увидела на ней, что 08.06.2019 около 03 часов 30 минут на территории ее дома ходит ФИО1 и что-то делает, далее на видеозаписи видно как он пошел в сторону сарая и через короткий промежуток времени стало происходить возгорание. Камеру она в своем доме установила ввиду тог, что ФИО1 неоднократно высказывался о том, что не боится ли она за свой дом. О том, что установила камеру во дворе своего дома, ФИО1 не было известно. Дощатый пристрой, она использовала как склад, там у нее находились книги и много различной одежды и бумаг. После того как она посмотрела видеозапись, она сразу же сообщила в полицию.

ФИО1 специально поджог данный дощатый пристрой, чтобы пламя сильно возгорелось и пожар перекинулся на жилой дом и он знал, что там много предметов, которые быстро возгорятся.

О том, что дощатый пристрой непосредственно примыкает к ее дому он так же знал. Так же ФИО1 хорошо знал ее распорядок дня и знал, что в пятницу она всегда дома с детьми, свой автомобиль она всегда оставляет около ворот дома, об этом он тоже знал.

Предполагает, что ФИО1 умышленно ее и детей не хотел убить.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО12 №1, видно, что потерпевшая ФИО12 №1 показала, что 08 июня 2019 она легла спать с детьми у себя дома по адресу: .... Когда она спала с детьми, около 03 часов 25 минут их разбудили очевидцы и сказали, что у них пожар, если бы не они выбрались из дома, то они не выжили бы. ФИО1 знал, что они дома с детьми спят, так как около дома стояла ее машина и дверь в дом закрыта изнутри. ФИО1 знал расположение их дома, в дощатом пристрое к дому, у них находятся вещи и бумага, легковоспламеняющиеся предметы. Обвиняемый ФИО1 с ее показаниями согласился частично и пояснил, что умысла на убийство у него не было. (т. 2 л.д. 237-241).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 №2 С. данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно осенью 2017 года его мама познакомилась с ФИО1 и он стал проживать с ними. Изначально он ему показался нормальным. С ними он прожил примерно полгода, он работал вахтовым методом. Когда он жил с ними он иногда употреблял спиртные напитки и обижал его маму. В сентябре 2018 года, точную дату он уже не помнит, ФИО1 стал скандалить с его мамой в состоянии опьянения, он выбежал из комнаты и сделал ему замечание. После чего он вышел из их дома и ушел в неизвестном им направлении, а на следующий день его мама выставила его вещи. Более его он уже не видел, его мама ему про него после этого тоже ничего не рассказывала.

07 июня 2019 он находился дома со своей мамой, братишкой Т. и сестренкой ФИО12 №4, спать он лег позже всех 08 июня 2019 около 01.00 часов. Калитка у них была закрыта изнутри, машина его мамы стояла возле дома. 08 июня 2019 около 03.30 часов он проснулся от шума голосов и разбитого стекла, когда он проснулся то понял, что их дом горит. Стекла их дома разбили и разбудили их, насколько он помнит ребят было двое или четверо, их знает его друг ФИО3. После чего они сразу же вышли на улицу и стали дожидаться пожарников, он очень сильно напугался. Через 2 дня они посмотрели запись с видеокамеры с их дома и на данной записи он увидел, как ФИО1 ходил возле их дома, он его опознал по его прическе и походке. (т.1, л.д.134-137).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 №3 С. данных им в ходе предварительного следствия следует, что 07 июня 2019 года ближе к 23.00 он лег спать, его брат Т. и сестра ФИО12 №4 тоже легли спать. Проснулся он 08 июня 2019 ночью от звука разбитого стекла, он услышал крики ранее не знакомых ему парней и то, что они через окно зашли в их дом и кричали, чтобы они спасались, потому что у них дом горит. Он почувствовал запах дыма и очень сильно испугался, они сразу стали выходить на улицу. Потом приехали пожарные и стали тушить пожар. Через несколько дней его мама ему сказала, что она посмотрела запись с видеокамеры и увидела на ней ФИО1, который ходил ночью во дворе дома. Так же мама сказала, что он звонил ей ночью. ФИО1 он может охарактеризовать плохо, когда он жил у них он обижал его маму. (т.1, л.д. 163-166).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 №1 К.С. данных им в ходе предварительного следствия следует, что в начале лета 2019 года, она, мама и ее братья легли спать. Ночью их разбудили дяденьки и сказали, что их дом горит, она испугалась и заплакала, был дым. Они стали выбегать на улицу, потом приехали пожарники и потушили пожар. Через несколько дней ее мама сказала, что их дом поджог М.. (т.1, л.д. 183-186).

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ФИО1 приходится ему шурином, он женат на его родной сестре. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру он спокойный и уравновешенный. Он работает вахтовым методом в районах севера. 07.06.2019 он находился у себя дома с ФИО1, в этот день они с ним поехали на выписку его ребенка в родильный дом. 07 июня 2019 около 17 часов 00 минут, он, ФИО1, его супруга ФИО4 и Артем приехали к ним в квартиру. Они стали отмечать выписку его сына, но при этом алкоголь они не употребляли. Примерно через часа три ФИО1 ушел со своей матерью, более в этот день его он не видел. 08 июня 2019 около 05 часов 00 минут он проснулся, и ему супруга ФИО4 сказала, что ночью, около 02 часов ему на номер звонил ФИО1 и просил разрешения зайти в квартиру и забрать подарок для своей девушки Свидетель №2. Его супруга ему ответила, что он спит. В начале июля 2019 от сотрудников полиции он узнал о том, что его шурин ФИО1 совершил поджог дома, но каких-либо подробностей ему не сообщали.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ФИО1 является ее знакомым. С ФИО1 они встречались редко, чаще общались по телефону и через смс сообщения. В начале их общения ей было с ним приятно общаться, но в последующем она стала замечать, что он ведет себя как зануда, часто ей писал, просил увидеться, настаивал на встречах, но она отказывала. Он ей рассказал о том, что он недавно сожительствовал с женщиной, у которой были дети, он дословно ей сказал: «он взял женщину с детьми, а она ходила к подруге, пока он был на вахте». Более подробно о своей первой жене и сожительнице он ей ничего не рассказывал. Из своих друзей она его познакомила с Свидетель №3 и ее парнем Свидетель №4, близко они не общались. 07 июня 2019 около 20.30 часов она возвращалась с концерта со своей подругой Свидетель №3. Возле магазина «Рябинка» на площади они увидели ФИО1, она очень удивилась и не стала с ним общаться, а прошла мимо. Они с Свидетель №3 зашли в магазин, а ФИО1 стоял на улице. После того как они с ней вышли из магазина они пошли в квартиру к Свидетель №3. В квартире они находились втроем, она, Свидетель №3 и ее парень Свидетель №4. В квартире они общались, в какой-то момент Свидетель №3 стала ей говорить, чтобы они пригласили к ним ФИО1, ей было без разницы и поэтому она сказала пусть заходит. 07 июня 2019 ближе к 23.00 часов к ним в квартиру зашел ФИО1 и они стали все вместе общаться, употреблять спиртное. Находились они в данной квартире примерно до 01.30 часов – 02.00 часов. Так как время было уже позднее она решила поехать домой, Свидетель №3 вызвала такси «Шанс», насколько она помнит цвет автомобиля был белый, водителя звали С.. Выйдя на улицу она стала ожидать приезда такси, а ФИО1 стоял с ней. Примерно через пару минут приехал таксист, они с ним сели в автомобиль. Она сказала таксисту чтобы он отвез ее домой по адресу: ..., а ФИО1 стал говорить, чтобы его отвезли на ..., номер дома она не помнит. Когда они начали движение, ФИО1 стал звонить своему зятю или своей сестре, точно уже не помнит, чтобы они вынесли подарок, который он приготовил для нее. Дозвонился до них он или нет, она уже не помнит. Примерно через 5 минут они подъехали к дому по ..., номер дома она не помнит, это была пятиэтажка. Доехав до данного адреса, она сказала ФИО1 чтобы он сам пошел до своего зятя и взял свой подарок, ФИО1 вышел из автомобиля такси и пошел к дому. Когда он вышел из автомобиля она сказала таксисту, чтобы он разворачивался и отвез ее домой. Таксист у нее спросил, а как же парень, который сейчас вышел, она ему сказала, везите ее домой. После чего они поехали к ее дому. 08 июня 2019 утром, проснувшись, она увидела смс сообщения от ФИО1, о том чтобы она выходила. Она ему отвечать и звонить не стала. В конце июня 2019 года, точную дату она не помнит, она гуляла на улице со своей подругой Свидетель №3 и ее парнем Свидетель №4. После этого в этот же день они втроем пошли в квартиру к Свидетель №4, который проживает по адресу: ..., номер квартиры она не помнит. Находясь в квартире ее подруга Свидетель №3 стала ей предлагать позвать к ним ФИО1, она не возражала и они пригласили ФИО1. Примерно через минут 30 к ним приехал ФИО1 и они вчетвером стали общаться. После чего точное время она уже не помнит, она уснула. Проснувшись, она решила поехать домой. ФИО1 сказал ей, что поедет тоже. После чего они вызвали такси и поехали к ее дому. Приехав домой она зашла к себе домой, а ФИО1 ушел пешком к себе. 30.06.2019 она возвращалась домой с работы, выходя из работы она встретила там ФИО1. Она решила идти пешком домой, а ФИО1 шел рядом, она ему стала говорить, чтобы он перестал ей писать, звонить и что она больше с ним не хочет общаться. ФИО1 ее слова воспринял спокойно, стал ей говорить, что будет ждать ее и возможно когда либо будет нужен ей. В какой-то момент ФИО1 спросил у нее почему она не интересуется его жизнью, не спрашивает у него как дела. Она подумала, что он хочет вызвать жалость к себе и спросила у него как у него дела. В ответ он ей сказал: «в результате его шабашки, загорелась сараюшка, в котором пострадало имущество, и теперь серьезные люди хотят поставить его на бабки». Она серьезно его слова не восприняла и чтобы он отстал, она ему сказала, что ей жаль и что она надеется решиться в его сторону. (т.1, л.д.192-198).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 видно, что по своему содержанию они дали аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 приведенным выше (т. 1, л.д. 204-215).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что ФИО12 №1 он знает с 2001 года. Периодически ФИО12 №1 ему жаловалась на то, что ее сожитель ФИО1 ее достает и при этом написал ей смс сообщение не боится ли она за свой дом. Он неоднократно звонил ФИО1 и говорил ему, чтобы он прекратил писать ФИО12 №1, на что он ему говорил, что он ей не звонит и что у него уже есть другая девушка. В начале мая 2019, точную дату он уже не помнит, ФИО12 №1 попросила его чтобы он написал смс сообщение ФИО1 о том, что у него с ней серьезные отношения, так как она думала, что он отстанет от нее. Он написал ему смс сообщение о том, что он с ней встречается. В ответ на его смс сообщение ФИО1 ему ответ, что «ты труп». После данного случая, насколько он помнит, с ним больше он не общался и не созванивался. 08 июня 2019 около 00 часов 00 минут он созванивался со своей знакомой ФИО12 №1, узнать, как у нее дела, она сказала, что все нормально и собирается спать с детьми. В этот же день, под утро примерно время около 03.45 часов она ему позвонила и сообщила, что у нее случился пожар. После чего он сразу же к ней приехал, возле ее дома уже были пожарные, скорая медицинская помощь и полиция. Он прошел на территорию дома и у него сложилось впечатление о том, что это был поджог, так как возгорание началось в дощатом пристрое, в котором нет электропроводов. Примерно через дня два или три ФИО12 №1 ему показала видеозапись на которой мужчина ночью ходит на территории дома ФИО12 №1 и через короткий промежуток времени случается возгорание. Он на данной видеозаписи опознал ФИО1 по его силуэту и по походке. Более по данному факту добавить мне нечего. (т. 1 л.д. 216-220)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что 08 июня 2019 примерно около 03.00 часов – 04.00 часов он со своими друзьями ФИО5, Свидетель №7 и Свидетель №8 катались по городу на автомобиле ВАЗ 2<***>, под управлением Свидетель №8, в этот период времени они проезжали по «октябрьскому поселку» в .... В этот момент Свидетель №8 сказал им, что он видит дым на крыше одного из домов. После чего они поехали к вышеуказанному дому, насколько он помнит дом расположен по ..., номер дома уже он не помнит. Подъехав к данному дому, они увидели, как он горит и что идет сильный дым. Он сразу же вызвал пожарную охрану и скорую помощь, при этом насколько он помнит в этот момент никого возле дома не было. После чего они все вместе выбежали из автомобиля и стали кричать и стучать в ворота дома, после чего они стали ломать деревянный забор. Сломав забор они быстро стали разбивать стекла дома камнями и кирпичами лежащими возле дома. Разбив окна, они пролезли внутрь и увидели внутри дома женщину и трех детей, они стали им помогать выбраться из дома. Все происходило очень быстро, был сильный дым. Когда они всех эвакуировали из дома, то снова зашли через окно в дом чтобы успеть взять какие-нибудь личные вещи и бытовую технику, чтобы передать их хозяйке дома. После чего они стали дожидаться пожарников, пожарные и скорая помощь приехали быстро. После тушения пожара он с ребятами уехали по домам. (т 1, л.д. 221-225)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, Свидетель №8, видно, что они дали аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №6 приведенным выше. (т 1, л.д. 221-225, 231-235)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 видно, что он работает в такси «Шанс» водителем, у него есть служебный автомобиль Рено Логан белого цвета, на котором он перевозит клиентов. 08 июня 2019, ночью, точное время он уже не помнит, примерно в период времени с 01.00 часов– по 03.00 часов ему на его мобильный телефон позвонила женщина, он так понял его бывшая клиентка и попросила подъехать к ней, чтобы отвезти ее знакомых. Точный адрес куда он подъехал он не помнит, это было примерно где-то в центре. Подъехав по вызову, на его заднее пассажирское сиденье села ранее незнакомая ему женщина и ранее незнакомый ему парень, их имена он уже не помнит, парень был в состоянии алкогольного опьянения. После чего девушка сказала ему поехать к дому №... или дому №... по ..., Республики Башкортостан. Он подъехал по вышеуказанному адресу и парень вышел из его автомобиля, а девушка попросила отвезти ее к дому №... по ... Республики Башкортостан. Подъехав к данному дому, девушка расплатилась за такси и вышла из его автомобиля. После чего он поехал дальше по вызовам. В настоящее время опознать парня и девушку он не сможет. По факту поджога дома по ... ему ничего неизвестно. (т 1, л.д. 236-240)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 видно, что 08 июня 2019 он находился на рабочем дежурстве. 08 июня 2019 около 03 часов 30 минут им от диспетчера поступило сообщение о пожаре в жилом доме, расположенном по адресу: .... После чего они выехали в составе него, Свидетель №12 и ФИО6 Свидетель №11 по вышеуказанному адресу. Примерно через минут 3 или 4 минуты они были уже на месте. Подъехав к данному адресу, они увидели, что ... полностью подвергнут огню. Они сразу же стали тушить пожар, они зашли на территорию домовладения и внутрь дома. На улице в этот момент насколько он помнит была уже карета скорой помощи. Хозяйка дома и ее несовершеннолетние дети в этот момент находились уже на улице, со слов старшего сына хозяйки дома, их разбудили ранее незнакомые парни, которые проезжая мимо них заметили пожар и стали бить стекла их дома и будить их, чтобы они выбегали из дома. С самой хозяйкой дома он не разговаривал. Пожар они тушили примерно два часа. После чего они уехали. Так же он считает, что если бы не парни, которые разбили стекла и разбудили женщину и ее детей, то смерть наступила бы мгновенно, примерно за 5 – 10 минут, так как пожар был сильный. В его практике были случаи, что за несколько минут люди погибали надышавшись угарным газом. (т 1, л.д. 241-245)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12 следует, что они дали аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №10 приведенным выше. (т 1, л.д. 246-250, т.2, л.д. 1-5)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 видно, что точную дату она не помнит, летом 2017 или 2018 года ее сын ФИО1 ей рассказал, что он познакомился с женщиной ФИО12 №1 и что они понравились друг другу. Вместе они прожили примерно год, жили они по адресу: .... Он о своих с ней взаимоотношениях ничего не рассказывал, он обычно все держал в себе. Она видела, что ему хорошо и не была против его отношений. Из-за чего они расстались она сказать не может.

07 июня 2019 днем она находилась у своей дочки ФИО7 у нее дома, по адресу: .... Примерно в этот же день около 17 часов 00 минут к ним зашли ее сын и зять ФИО2 с новорожденным сыном. Они стали общаться и разговаривать, при ней ФИО1 спиртное не употреблял. 07 июня 2019 точное время уже она не помнит, но это было вечером он с внуком пошла домой, а ФИО1 пошел встретиться со своей девушкой Свидетель №2. Более в этот день ФИО1 домой не приходил, в течении вечера с ним она не созванивалась. 08 июня 2019 около 02.00 часов она легла спать, сына дома еще не было. 08 июня 2019 около 07.00 часов домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ничего подозрительного в нем она не заметила. Примерно через час к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили ФИО1 проехать в отдел полиции. (т 2, л.д. 6-10)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14 видно, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 08 июня 2019 в ночное время она находилась на работе с коллегой ФИО8.

08 июня 2019 в 03.38 часов им от диспетчера поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: ....

После чего они сразу же выехали по вышеуказанному адресу. Приехав по данному адресу, они увидели, что ... горит, пожарная бригада уже была на месте и тушила пожар. Далее она подошла к хозяйке дома, у которой случился пожар и она спросила у нее нужна ли ей медицинская помощь. Женщина была сильно взволнованной, но от медицинской помощи отказалась. После чего они уехали. (т 2, л.д. 11-13)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15 видно, что рядом по соседству с ней по адресу: ..., проживала семья ФИО12 №1, женщина по имени ФИО12 №1 и трое несовершеннолетних ее детей. Семья она может охарактеризовать с положительной стороны, общительная, дружная семья. 08 июня 2019 около 03.30 часов – 04.00 часов она резко проснулась от звука и мигания сирен и в окне она увидела сильное пламя огня в доме ФИО12 №1, она поняла, что ее дом горит. После чего она сразу же вышла на улицу, чтобы узнать, что случилось. Дойдя до ее дома она увидела, что на улице стоят много людей и пожарные уже тушат пожар. Пламя было очень сильным, близко к дому она не подходила, пожарная бригада уже находилась внутри дома, пламя было настолько сильным, что дом практически полностью подвергся огню. Далее она вынесла одежду и чай для ФИО12 №1 и ее детей. (т 2, л.д. 14-18).

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта ФИО9 следует, что согласно данным медицинской литературы, учебник судебной медицины, Москва, 1946; руководство по судебной медицине отравлений, Москва, 1980, отравления окисью углерода зависят от концентрации окиси углерода в воздухе, отравление наступает при вдыхании воздуха содержащего СО, с последующем связыванием его в крови и превращением в карбоксигемоглобин. Признаки отравлений: одышка при напряженной мышечной работе, содержание карбоксигемоглобина 10 %, одышка при умеренной работе, иногда слабая головная боль 20 %, заметная головная боль, легкая утомляемость, раздражительность – 30 %, головная боль, спутанность сознания, коллапс, обмороки, сильная мышечная слабость – 40 -50 %, бессознательное состояние, сильное ослабление дыхания, при более продолжительных действий и отсутствием помощи наступает смерть, 60-70%, быстрое наступление смерти – 80%, немедленное наступление смерти более 80 %. ФИО10 отравлений довольно изменчива и зависит от содержания яда в воздухе, продолжительности его вдыхания, чувствительности организма и других условий. (т.2 л.д. 108-110).

Согласно рапорту НДС Отдела МВД России по ... ФИО11 в дежурную часть Отдела МВД России по ... 08 июня 2019 года в 03.32 часов по телефону <***> поступило сообщение от не известного о том, что по ... горит дом. ( т.1, л.д.56).

Согласно заключению по материалу проверки №197 Белорецким межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по факту возгорания жилого дома по адресу: РБ, ... произошедшего 8 июня 2019 года объектом пожара является одноэтажный дом. Сообщение о пожаре поступило 8 июня 2019 года в 03.32 часов. Травмированных и погибших нет. В результате пожара огнем значительно поврежден жилой бревенчатый дом. Принимая во внимание место первоначального горения, причинами возникновения пожара могли послужить: аварийное токовое горение в сети; занесение источник огня извне (поджог). Аварийное токовое явление в сети исключается, так как на месте пожара следов аварийного токового явления в сети не обнаружено. Занесение источника огня извне (поджог) не исключается, так как со слов ФИО12 №1 имеется видеозапись, где фигурирует ее сожитель М., который совершил поджог. (т.1, л.д. 71-76).

Из протоколов осмотра места происшествия от 08 июня 2019 и фототаблицы к ним осмотрен дом, расположенный по адресу: .... В ходе которого установлено, что при визуальном осмотре внешней части дома установлено, что огнем значительно поврежден жилой дом, а именно кровля, стены, чулан. Наиболее интенсивное горение наблюдается в дощатом пристрое. Наиболее обугленные участки расположены у западной стены снаружи. При визуальном осмотре внутренней части дома установлено, что по всей площади имеются следы закопчения и оплавления пластиковых элементов декора. Оконные проемы во всем доме разрушены. Следов аварийного токового явления в сети при осмотре не обнаружено. В результате пожара огнем значительно поврежден жилой бревенчатый дом. В ходе осмотра изъяты фрагменты медной электропроводки. (т.1, л.д. 81-96).

Согласно отчета №152/И-19 об оценки причиненного пожаром жилому дому и надворным постройкам по адресу ... от 14 июня 2019 года рыночная стоимость ущерба причиненного пожаром жилому дому и надворным постройкам составила 897000 рублей, рыночная стоимость имущества с учетом накопленного физического износа составила 318400 рублей. (т.2, л.д. 23-29).

Из заключения эксперта № 151/У/19 от 28.08.2019 следует, что очаговая зона пожара, произошедшего 08 июня 2019, по адресу: ..., находилась в западной части строения, в месте расположения дощатого пристроя. Установить, сколько имелось отдельных очагов возгорания в пределах данной зоны, по представленным материалам дела не представляется возможным. Причиной возникновения пожара послужило искусственное инициирование горения (поджог). (т.2, л.д.80-95).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 948 от 13 ноября 2019 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально – лабильного расстройства. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого – либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях. Данное расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя и наркотических средств не выявляет. (т.2, л.д.102-106).

Из заключения эксперта № 319-19 от 24.12.2019 следует, что рыночная стоимость ущерба причиненного жилому дому и надворным постройкам по факту поджога ... по состоянию на 08 июня 2019 составила 897000 рублей. Стоимость поврежденного имущества составляет, 318400 рублей. Общий ущерб составил 1215400 рублей. (т.2 л.д. 116-161).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 24 июля 2019 с участием потерпевшей ФИО12 №1, осмотрен компакт-диск с видеозаписью, изъятый согласно протоколу выемки 24 июля 2019 года. На вышеуказанной видеозаписи указано время начала видеозаписи 03 часов 25 минут. Видеофайл представляет собой запись с камеры видеонаблюдения, на которой отображена съемка двора дома, расположенного по адресу: .... На 03 час. 25 мин. 45 секунде на видеозаписи имеется изображение мужчины, который ходит на территории вышеуказанного дома, подходит ко входной двери в дом и далее уходит во двор. Далее на видеозаписи видно сильное задымление. Потерпевшая ФИО12 №1 пояснила, что на данной видеозаписи изображен ее бывший сожитель ФИО1. Осмотренный диск согласно постановления признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т.2, л.д. 164-172).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении 08 июня 2019 года покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти двум и более лицам, малолетних лиц, общеопасным способом и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п. «а», «в», «е» ч.2 ст.105 УК РФ; в совершении 08 июня 2019 года умышленного повреждения и уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ.

О наличии между ФИО1 и ФИО12 №1 конфликтных осложнений, а в частности их взаимоотношении ввиду их расставания после совместного проживания на почве ревности видно из показаний потерпевшей ФИО12 №1, свидетеля Свидетель №5, а также показаний самого ФИО1.

Суд приходит к выводу о том, что 08 июня 2019 года именно ФИО1 осуществил поджог ..., поскольку на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой отображена съемка двора дома, расположенного по адресу: .... На 03.25 часов 45 секунде на видеозаписи имеется изображение мужчины, который ходит на территории вышеуказанного дома, подходит ко входной двери в дом и далее уходит во двор. Далее на видеозаписи видно сильное задымление. Потерпевшая ФИО12 №1 пояснила, что на данной видеозаписи изображен ее бывший сожитель ФИО1. Кроме того, о том, что поджог совершил ФИО1, также подтверждается его признательными показаниями в этой части и протоколом проверки показаний на месте с его участием.

О том, что ФИО1 осознавал, что в ... во время поджога 08 июня 2019 года находились ФИО12 №1 и ее дети, свидетельствуют показания потерпевшей ФИО12 №1 о том, что ее автомобиль был припаркован у ворот дома, а ворота были закрыты изнутри. Кроме того, согласно показаниям потерпевшей ФИО1 ввиду того, что ранее с ней проживал в этом доме, достоверно знал о том, что если автомобиль припаркован у дома, следовательно, она находится дома, так они живут в частном секторе и без автомобиля она не выезжает.

О том, что осуществляя 08 июня 2019 года поджог дома, ФИО1 осознавал, что в доме находятся малолетние дети ФИО12 №1 свидетельствует то, что о существовании указанных детей ФИО1 знал, как был и осведомлен о их возрасте, поскольку ранее совместно с ними проживал. Об этом также показала суду и потерпевшая ФИО12 №1.

Обстоятельства совершения 08 июня 2019 года поджога дома ФИО12 №1 ФИО1 в присутствии защитника подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, проявив при этом преступную осведомленность.

К показаниям ФИО1 данным в ходе судебного рассмотрения уголовного дела и не признавшего своей вину в умысле на убийство, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств и расценивает их как данные с целью уклонения от уголовной ответственности.

О том, что ФИО1 осознавал, что своими преступными действиями мог лишить жизни ФИО12 №1 и ее детей, свидетельствует и его поведение во время совершения преступления – он, в ночное время, достоверно зная о том, что в доме находятся ФИО12 №1 и ее малолетние дети совершил поджог дощатого пристроя, где хранились легковоспламеняющиеся предметы о которых ему также было известно, и после поджога покинул место происшествия.

Учитывая, что сгоревшее при поджоге имущество являлось единственным жилищем потерпевших ФИО12 №1, а также стоимость данного имущества и размер дохода потерпевшей ФИО13, суд находит обоснованными доводы обвинения о наличии в действиях ФИО1 при квалификации его действий по ч.2 ст. 167 УК РФ квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально – лабильного расстройства. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого – либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях. Данное расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из этого суд приходит к убеждению, что ФИО1, является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что она участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, позицию потерпевшей ФИО12 №1 не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение ущерба причиненного преступлениями, принесение извинений перед потерпевшей ФИО12 №1..

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а», «в», «е» ч.2 ст.105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а,в,е» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «а,в,е» ч.2ст.105 УК РФ за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором является не оконченным особо тяжким преступлением, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ является преступлением средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а», «в», «е» ч.2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 -п.п. «а», «в», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Отбывание наказания в виде ограничения свободы исполнить после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: периодически, в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23 июля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт – диск хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон inoi – вернуть по принадлежности ФИО1, фрагменты электропроводки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Будакова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан т 22 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

-смягчить наказание по ч.3 ст.30,п.п. «а,в,е» ч.2 ст.105 УК РФ до 8лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год ;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в поядке гл. 47.1 УПК РФ