Решение № 2-852/2025 2-852/2025~М-379/2025 М-379/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-852/2025

Дело № 2-852/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000575-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ООО ПКО «АйДи Коллект» к С.Э. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику С.Э., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 12.10.2022 года между ООО МКК «Мани Мен» и С.Э. был заключен договор потребительского займа №на сумму 30 000 рублей, сроком на 33 дня, под 365 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик не вернул в указанные сроки денежные средства.ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по договору №. ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору №. 25.05.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №.

07 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 32Долгопрудненского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с С.Э. задолженности по договору в размере 75 000 руб., государственной пошлины в размере 1 225 руб. Определением суда от 14мая 2024 года судебный приказ от 07 июля 2023 г., был отменен, в связи с поступившими возражениями С.Э..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, 12.10.2022 года между ООО МКК «Мани Мен» и С.Э. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком на 33 дня, под 365 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Форма договора займа соблюдена. Договор займа был заключен в электронном виде с использованием просто электронной подписи.

В течение срока действия договора заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата долга и процентов за пользование кредитом.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного взыскания» права (требования) по договору №. ООО «Агентство Судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору №. 25.05.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №.

07 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с С.Э. задолженности по договору в размере 75 000 руб., государственной пошлины в размере 1 225 руб. Определением суда от 14 мая 2024 года судебный приказ от 07 июля 2023 г., был отменен, в связи с поступившими возражениями С.Э..

До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 75 000 руб. из них:

- 30 000 руб. – сумма основного долга;

- 43 335 руб. – задолженность по процентам;

- 1 665 руб. – задолженность по штрафам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ООО ПКО «АйДи Коллект» к С.Э. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с С.Э. (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа№ за период с 15.11.2022 по 19.05.2022 гг. сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты в размере 43 335 руб., штраф в размере 1 665 руб.,расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86, 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 28.04.2025 г.