Решение № 2А-255/2018 2А-255/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-255/2018

дело № 2а-255/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «08» февраля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми ФИО2 , отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми ФИО2, отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата> незаконным. Требования административного истца мотивированы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> противоречит решению мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <дата>, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> № в качестве предмета исполнения указано взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 в размере <данные изъяты>. Находя постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от <дата> нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Административный истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по РК ФИО2, отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми, Управление ФССП России по Республике Коми о признании решения незаконным, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не просили о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 30-ФЗ).

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно п. 6 ч. 1 которой в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 128-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, суд считает доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслуживающими внимание в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

В целях принудительного исполнения судебного постановления <дата> мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми ФИО3 выдан исполнительный лист №, в котором указана резолютивная часть, содержащая требование о возложении на должника определенной обязанности, в соответствии с вышеуказанным решением.

Изучение исполнительного производства № показало, что в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> в качестве предмета исполнения указано взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 в размере <данные изъяты>, а равно судебным приставом-исполнителем фактически неверно указан размер взыскания алиментов, определенный мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми.

Таким образом, довод ФИО1, по которому последний находил обжалуемое постановление незаконным, нашел свое подтверждение.

Между тем, при рассмотрении административного искового заявления судом установлено и находит свое подтверждение в материалах дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району № от <дата> внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которыми предметом исполнения постановлено считать взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 в размере <данные изъяты>, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупности оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку в ходе рассмотрения административного дела, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району от <дата> внесены изменения в соответствии с исполнительным листом №, а равно восстановлены нарушенные права административного истца, следовательно, обжалуемое постановление в настоящее время не нарушает каким-либо образом права административного истца.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, по убеждению суда, принятые должностным лицом службы судебных приставов меры по внесению изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> являются достаточным, а равно в настоящее время правовые основания, влекущие отмену оспариваемого административным истцом постановления, у суда отсутствуют, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми ФИО2 , отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года.

Судья Д.А. Колесникова