Решение № 12-3/2024 12-304/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

РЕШЕНИЕ

город Нижневартовск 30 января 2024 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Строительное предприятие «Север» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 №10610500230803002388 от 03.08.2023, которым ООО «Строительное предприятие «Север» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 03.08.2023 ООО «Строительное предприятие «Север» признано виновным в том, что 26.07.2023 в 08:36:49 на 18 километре 970 метре автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры водитель транспортного средства БЕЗ МАРКИ 70805-05, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Строительное предприятие «Север», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам на 0.54 м, двигаясь с длиной 20.54 м при допустимой длине 20 м.

Действия ООО «Строительное предприятие «Север» квалифицированы по ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Строительное предприятие «Север» ФИО2 обратился в суд жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство и прицеп являются заводскими, передвигались без груза, а согласно технической документации совокупная длина транспортного средства и прицепа не превышают допустимых значений. Кроме того, в соответствии с п. 13 Приказа Минтранса России № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» при измерении длины транспортного средства не должны учитываться подножки, подъемные платформы, трапы, аппарели, сцепные устройства транспортных средств. Тот факт, что на транспортном средстве стрела-манипулятор была зафиксирована спереди автомобиля, а не сзади, что по мнению должностного лица добавило общую длину транспортного средства, по мнению заявителя не должно учитываться при рассмотрении дела, поскольку данное крепление стрелы предусмотрено заводом-изготовителе и подпадает под критерий – сцепные устройства, длина которых исключается из расчетов.

Представитель ООО «Строительное предприятие «Север» ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещен должным образом.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.2 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы представителя ООО «Строительное предприятие «Север» судьей неоднократно направлялись запросы в ЦМУГАДН г. Тверь (ШПИ 62860973438879 от 09.08.2023, ШПИ 62860973459980 от 11.10.2023, ШПИ 62860973470565 от 08.11.2023) и в адрес ЦМУГАДН г. Москва (ШПИ 62860973473177 от 13.11.2023, ШПИ 62860973491393 от 28.12.2023) с требованием о представлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Строительное предприятие «Север» в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами, послужившими основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением судебных запросов жалоба ООО «Строительное предприятие «Север» рассмотрена по имеющимся материалам дела.

При этом обстоятельства совершения ООО «Строительное предприятие «Север» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельств предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих значение для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судьей, поскольку материалы дела об административном правонарушении органом, вынесшим обжалуемое постановление, ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях не представлены.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения жалобы ООО «Строительное предприятие «Север», отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 №10610500230803002388 от 03.08.2023 в отношении ООО «Строительное предприятие «Север» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по данному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Житинский