Апелляционное постановление № 22-120/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-140/2019

Судья Лушин О.В.

№ 22-120/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

27 января 2020 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием прокурора Грибановой О.Н. и защитника адвоката Крыщенко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2019 года, которым

ФИО1 , <ДАТА> года рождения, уроженец г..., ранее судимый:

- 27 октября 2015 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 260.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

- 8 декабря 2015 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 300.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 23 мая 2016 года неотбытое наказание по приговору от 8 декабря 2015 года в виде штрафа в размере 300.000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов;

- 7 июня 2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 по ст.264.1, 70, ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 17 февраля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 6 ноября 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2018 года) по ст.264.1, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 17 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 28 ноября 2019 года составляет 2 года 7 месяцев 18 дней.

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 6 ноября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования оставлена без изменения в виде заключения под стражу

Зачтено время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., выступление адвоката Крыщенко Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Грибановой О.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял <ДАТА> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Просит снизить срок наказания, либо заменить неотбытую часть наказания принудительными работами, учесть наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также степень общественной опасности совершенного им преступления.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ст.264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку при определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его конкретные обстоятельства, данные о личности ФИО1, которым дана объективная оценка.

Наряду с этим, судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства, которыми признаны – наличие у него несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Правила и пределы наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст.226.9 УПК РФ судом соблюдены, окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ст.70 УК РФ.

Никаких новых данных, которые не были бы известны суду первой инстанции и не учитывались при назначении наказания осужденному, в жалобе не приведено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Майоров