Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 27 октября 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка площадью 2700 кв.м. с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Участок истца является ранее учтенным, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Границы земельного участка ответчика установлены и внесены в государственный кадастр на основании землеустроительного дела от 2006 г., подготовленного Юрьев-Польским филиалом ОАО «Владимирское земпредприятие».

В 2017 году кадастровым инженером М.М.А, проведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца, в результате которых выявлены кадастровые ошибки в определении местоположения границ земельного участка ответчика.

В связи с чем, истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчицы, исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ участка ФИО3, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования поддержали.

Ответчик ФИО3 её представитель ФИО4 с иском согласились, подтвердили, что при установлении смежной границы кадастровым инженером допущена кадастровая ошибка, требующая исправления.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежат восстановлению в случае самовольного занятия участка; в иных, предусмотренных федеральными законами в случаях.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 31.12.2016) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в той же редакции к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

Согласно ч. 5 ст. 4 того же Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в документе, на основании которого вносились сведения.

С 1 января 2017 г. понятие «кадастровая ошибка» из законодательства исключено, введено новое понятие - «реестровая ошибка», под которой понимается ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (статья 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит устранению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 17.07.2001 является собственником земельного участка площадью 2700 кв.м. с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Участок истца является ранее учтенным, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Границы земельного участка ответчика установлены и внесены в государственный кадастр на основании землеустроительного дела от 2006 г., подготовленного Юрьев-Польсаким филиалом ОАО «Владимирское земпредприятие».

В 2017 году кадастровым инженером М.М.А, проведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца, в результате которых выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка ответчика.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривала, подтвердив, что при установлении смежной границы кадастровым инженером допущена кадастровая ошибка, требующая исправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельных участков истца и ответчика.

Требования ФИО1 в части исключения сведений о местоположении остальных границ земельного участка ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку спор об иных границах отсутствует.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что дело не представляло большой сложности, ответчик с требованиями согласилась, суд признает необходимым и разумным возмещение с ответчика оплаченных истцом услуг представителя в общей сумме 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении указанной границы и координатах поворотных точек.

В удовлетворении требований в части исключения сведений о других границах земельного участка с кадастровым № отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего - 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2017 года.

Судья подпись А.С. Гаврилин