Приговор № 1-223/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-223/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 23 ноября 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Савиной О.М., представившей удостоверение * и ордер *, при секретарях Г.Т.А., В.Е.А,, С.Е.С., помощнике судьи М.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, *** года рождения, действуя умышленно, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

*** около 17 часов 50 минут ФИО1, пришел домой к ранее знакомому Ч.Р.С. по адресу: ........ В тот же день в не установленное следствием вечернее время у ФИО1, находящегося по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1,, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, имея знания о бесконтактном способе незаконного приобретения наркотических средств, не ставя Ч.Р.С. в известность о своем преступном умысле, попросил последнего воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном марки «REDMI», имеющим доступ к информационно-телекоммуникационным ресурсам сети «Интернет». Ч.Р.С., который не был поставлен в известность о преступном умысле ФИО1, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «REDMI», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационным ресурсам сети «Интернет».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, *** около 18 часов 14 минут, находясь по месту проживания Ч.Р.С. по адресу: ......., с принадлежащего Ч.Р.С. сотового телефона, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационным ресурсам сети «Интернет», в мессенджере для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» в «Интернет»-магазине «HAVANA MAMA» осуществил заказ наркотического средства «соль» в количестве 0,5 грамма.

Осуществив бесконтактным способом заказ наркотического средства и получив от не установленного следствием лица номер банковского счета, на который необходимо было перечислить денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство, ФИО1,, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «OPPO» со своего банковского счета ПАО Сбербанк» с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» около 18 часов 14 минут перевел денежные средства в сумме 1927 рублей на указанный ему неустановленным лицом номер счета. Сразу же после перевода денежных средств на сотовый телефон марки «REDMI», принадлежащий Ч.Р.С., не поставленному в известность о преступном умысле ФИО1, пришло сообщение, содержащее скриншот места тайника с «закладкой» с наркотическим средством и его географическими координатами, который ФИО1, отправил на принадлежащий ему сотовый телефон марки «OPPO» и сохранил в памяти данного сотового телефона.

В тот же день около 18 часов 24 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1,, действуя умышленно, попросил Ч.Р.С., который не был поставлен в известность о его преступном умысле, вызвать автомобиль такси. Ч.Р.С. по просьбе ФИО1, используя мобильное приложение «Яндекс», вызвал автомобиль такси марки «Шевроле Лачети», государственный регистрационный знак */152, под управлением Л.С.П., на котором ФИО1, вместе с Ч.Р.С., не поставленным в известность о преступном умысле ФИО1, около 18 часов 40 минут приехали к ........

*** около 18 часов 50 минут ФИО1,, действуя умышленно, используя скриншот места тайника с «закладкой» с наркотическим средством и его географическими координатами, сохраненный в памяти принадлежащего ему сотового телефона марки «OPPO», отыскал участок местности, расположенный за домом 6 по ......., имеющий географические координаты *° северной широты *° восточной долготы, на котором обнаружил тайник с «закладкой» с наркотическим средством, находящийся в земле у основания дерева.

*** около 18 часов 50 минут ФИО1,, достоверно зная о том, что в «закладке» находится наркотическое средство, действуя умышленно, взял в руки сверток, представляющий собой обмотанный изоляционной лентой черного цвета пакетик из полимерного материала с контактной застежкой с веществом внутри, и спрятал в свою одежду, тем самым ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1,, храня в своей одежде сверток с наркотическим средством, вместе с Ч.Р.С. пешком проследовал в сторону остановки общественного транспорта «Река Белая». *** около 19 часов 30 минут на участке местности, имеющем географические координаты * северной широты * восточной долготы, расположенном вблизи д.Заборово Городецкого муниципального округа ......., ФИО1, был задержан сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Городецкий».

*** в период времени с 21 часа 27 минут до 22 часов 47 минут в здании МО МВД России «Городецкий», расположенном по адресу: ......., в ходе производства личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки, за подкладкой, был обнаружен и изъят обмотанный изоляционной лентой черного цвета пакетик из полимерного материала с контактной застежкой с веществом, которое согласно справке о результатах исследования *И от *** и заключению эксперта *Э от *** содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,518 грамма.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ***, * (введено Постановлением Правительства РФ от ***, *).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации * от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса обнаруженного и изъятого вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, составляющая 0,518 грамма, превышает 0,2 грамма и составляет значительный размер.

Таким образом, *** ФИО1,, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,518 грамма.

Подсудимый ФИО1, в суде вину в совершении преступления не признал, пояснил, что Ч.Р.С. он знает с детства, между ними за этот период времени были разные отношения: и приятельские, и были ссоры. Весной 2023 года, в апреле месяце, Ч.Р.С. воспользовался его телефоном и оформил онлайн займ в сумме 9000 рублей на его имя и с его телефона, а затем перевел полученные денежные средства по займу на свой счет. Суммы переводов 8500 рублей и 500 рублей. В полицию он обращаться не стал, т.к. Ч.Р.С. после того, как он узнал и предъявил тому претензии, заверил его, что вернет ему все средства с процентами по данному займу. В настоящее время Ч.Р.С. стал все отрицать. Считает, что у Ч.Р.С. имеются все основания его оговаривать. Так же, как ему стало известно, Ч.Р.С. является потребителем наркотических средств, он же не употребляет наркотические средства, даже в этом он его оговорил. Считает, что Ч.Р.С., чтобы не иметь претензий полиции к себе, полностью подтвердил показания сотрудников полиции против него, т.к. с ними он не согласен.

*** около 18:00 часов он на автомашине такси совместно с Ч.Р.С. приехал в ....... с целью прогуляться по Набережной ........ Кто заказывал такси, он не помнит и не считал данный факт каким-либо значимым обстоятельством при даче объяснений в полиции, а именно: каким образом они оказались в Городце, и совместно ли или раздельно приехали. Он и ранее регулярно приезжал сюда, чтобы спокойно походить и посмотреть на берег ....... с противоположной стороны. Они вышли в районе ......., около частного сектора. Они вместе с Ч.Р.С. пешком прогулялись по улице и остановились около автобусной остановки. Далее, присев на лавочку на остановке, общались. В какой-то момент он увидел, что мимо них проехала патрульная машина полиции и затем, вернувшись, остановилась напротив них с Р.. Из патрульной машины вышли сотрудники полиции, которые, подойдя к нам, представились и спросили, что они здесь делают на остановке. На это они ответили, что ожидают автобус. Сотрудники полиции пояснили, что по данному маршруту автобус ходит редко. После чего сотрудники полиции спросили их с Р., есть ли у них что-то запрещенное, на что они пояснили, что нет. После чего сотрудники полиции попросили их с Р. выложить все содержимое из карманов одежды на лавку автобусной остановки. Он с Ч.Р.С. выложил все содержимое. Сотрудники полиции у них произвели личный досмотр и ничего запрещенного не обнаружили. Далее они порекомендовали перейти на другую автобусную остановку, где чаще ходит автотранспорт, и уехали. Они с Ч.Р.С. немного посидели и, не дождавшись автобуса, пошли в направлении остановки ........ Идя по левой стороне автодороги, Р. шел впереди, он сзади метрах в двух. Проходя в районе ГСРМЗ, он увидел лежащий на земле небольшой полиэтиленовый пакетик, в котором находился в свернутом виде еще один пакетик с веществом белого цвета. Он предположил, что в данном пакетике может находиться что-то запрещенное, в связи с чем решил поднять его и передать в ближайший отдел полиции или на пост ........ Далее, когда он с Р. поднимался в гору, которая ведет к посту ДПС, около них остановилась гражданская машина, из которой вышли двое мужчин также в гражданской одежде и направились в их сторону. Из их обращения к ним, он понял, что Ч.Р.С. знаком с теми. Он находился сзади Р. и не видел, что мужчины предъявляли какие-либо документы Ч.Р.С., и после их слов приветствия, он не стал прислушиваться к их разговору, поэтому однозначно не слышал их представления как сотрудников полиции. Мужчина плотного телосложения вплотную подошел к нему в упор и стал спрашивать, есть ли у них что-либо запрещенное, при этом одновременно данный мужчина стал ощупывать, проверять и засовывать руки в карманы его одежды. Когда данные мужчины подошли к нему, то не представились, каких-либо документов не предъявили, и что они являются сотрудниками полиции, ему было не известно. Он посчитал, что если они обращаются к Р., то являются его знакомыми. Так как мужчина стал бесцеремонно засовывать свои руки в его карманы, он засунул свою руку в карман, тем самым старался отстранить руку мужчины от себя. Но второй мужчина своей рукой заблокировал его руку, находящуюся у него в кармане. Мужчина стал говорить, что он агрессивный и достал спецсредства, надел их на него. Он был в шоке, растерянности и стал спрашивать, кто они, говоря при этом, что они себе позволяют, что за беспредел и хватит его ощупывать. После чего один из мужчин сказал другому, что «он наш», при этом тот держал его постоянно за наручники, которые были надеты на нем, а второй мужчина плотного телосложения стал еще раз проверять его карманы. Мужчина его вновь спросил, есть ли что-то у него запрещенное, на что он вновь спросил: «Кто вы такие?» «Да, есть». Мужчины ему все время говорили, чтобы он успокоился, хотя он вел себя спокойно, какой-либо агрессии в адрес мужчин не проявлял, каких-либо резких действий в адрес данных мужчин не делал. После того, как он сказал, что да у него есть, он указал на правый карман своей куртки, в котором находился обнаруженный пакетик с веществом белого цвета. Мужчина, не вынимая своей руки из кармана, сказал второму, что да вот у него там что-то есть. После того, как мужчины надели на него наручники, он предположительно понял, что те могут являться сотрудниками полиции. Но каких-либо документов те ему так и предоставили. После чего мужчины вызвали по телефону следственно-оперативную группу. Пока ждали группу, он мужчинам, задержавшим его, говорил: «Давайте пойдем на компромисс, я готов выдать найденное мною вещество вам, если вы действительно являетесь сотрудниками полиции». Так как в настоящее время он направлялся на пост ....... или в отдел полиции ......., куда хотел добровольно отнести найденный им пакетик с веществом. Он также предлагал, что может отдать данный пакет и пойти домой. Данные мужчины пояснили, что уже поздно, они вызвали группу. Он пояснил, что некоторое время назад их досматривали сотрудники полиции и ничего запрещенного при них не было, что доказывает, что он не приобретал никаких наркотических средств и действительно данный пакетик подобрал по дороге.

На протяжение более одного часа он стоял на улице с надетыми наручниками на руках. Р. в это время также находился недалеко, на него наручники не надевали. Через час приехала группа, его посадили в одну машину, Р. в другую. Когда он находился в патрульной автомашине, то сообщал следователю, которая оформляла документы, что *** около 19 часов 30 минут он нес пакетик с веществом белого цвета, который нашел на земле в районе ГСРМЗ ......., чтобы выдать его в отдел полиции ....... или на пост ........ Также он следователю рассказал все происходящие события.

Через некоторое время его доставили в отдел полиции ......., где сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр. Он впервые учувствовал в такой процедуре и не знал, в какой момент он повторно должен об этом заявить. О том, что у него находится пакетик, он не отрицал и показал рукой на карман, где следует его достать, т.к. сам не мог - был в наручниках. Он считает, что добровольно выдал данное вещество, т.к. неоднократно об этом заявлял. И перед началом осмотра он пояснял, что у него в правом кармане куртки, которая была надета на нем, находится полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, который он нашел на земле и хотел его отнести в ближайший отдел полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, принадлежащий ему сотовый телефон, и банковскую карту на его имя, а также произвели смывы и срезы ногтей с рук. После личного досмотра с его согласия сотрудники полиции отвезли его в приемный покой ЦРБ ......., где он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не было выявлено ни алкогольного, ни наркотического опьянения.

Наркотические вещества он не употреблял и не употребляет. Обнаруженное вещество в пакетике он употреблять не собирался, а нес его в ближайший отдел полиции с целью сдачи. По факту показаний Ч.Р.С., что он, якобы, с телефона Ч.Р.С. заказывал наркотическое средство, категорически отрицает, ему не было необходимости брать телефон Ч.Р.С., т.к. у него имелся свой телефон с выходом в интернет. О покупке наркотика он ничего не знает. Кроме того, Ч.Р.С., зная его пароль на телефоне, т.к. ранее уже переводил себе деньги, мог опять взять с его счета деньги и оплатить им и свои покупки, и такси. Он считает, что тот его оговаривает, чтобы самому уйти от ответственности. Кроме того, сомнительно, что задержав их обоих, у него изъяли телефон и сразу осмотрели, но никакой информации о приобретении наркотиков не нашли, а у Ч.Р.С., со слов того, имелась информация, и у Ч.Р.С. ничего не изъяли, а далее, с его слов, он все удалил с телефона. Если Ч.Р.С. не причастен к приобретению наркотического средства, то зачем удалять данную информацию. Тем более, как следует из материалов дела, Ч.Р.С. стал давать показания против него и даже показал какое-то место, где был наркотик. Он давал показания, не подозревая, что найденное им наркотическое средство могло принадлежать Ч.Р.С.. Может это Ч.Р.С. выбросил тот пакетик, увидев сотрудников полиции. Со слов Ч.Р.С. и слов сотрудников полиции они были знакомы, а он, идя следом, увидел и поднял его. Ни приобретать, ни хранить наркотик, ни тем более употреблять его, он не имел намерения, и не желал. Он никогда не нарушал закона, не привлекался к ответственности и не знал и не знает, как он себя должен вести в той ситуации, в какой оказался. В дальнейшем подсудимый ФИО1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, не признавшего в суде свою вину в совершении преступления, суд считает показания ФИО1 защитительной позицией, направленной на избежание ответственности за совершенное преступление. Суд считает, что наличие события преступления и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Ч.Р.С. в суде, согласно которым с ФИО1 он знаком давно, около 10 лет. Знает о том, что ФИО1, является потребителем наркотических средств, но лично он не видел, как ФИО2 употреблял наркотические средства. Он также ранее являлся потребителем наркотических средств. *** после обеда он встретился с ФИО1 у его дома, зашли домой. ФИО2 попросил его телефон, он дал, при этом сказав пароль. ФИО2, как он потом узнал, заказал наркотическое средство с его телефона, а затем переслал с его телефона на свой телефон координаты закладки. Он думает, что ФИО2 переслал координаты закладки, так как думал, что он может не поехать с ФИО2 за закладкой. Затем ФИО1, сказал, что ему нужно в ........ ФИО1, попросил его вызвать такси, он вызвал. Оплачивал такси ФИО2 по номеру карты, который сказал водитель. Они доехали до пед.колледжа, вышли из машины и пошли в гору. ФИО1, поднял с земли черный сверток. На его вопрос о том, что это, ФИО2 ответил, что это закладка. Сам он в тот день закладку не искал. Когда они сидели на остановке, к ним подъехали сотрудники полиции, попросили выложить все из карманов, ничего у них не нашли. ФИО2 ему потом сказал, что спрятал закладку в трусы. ФИО2 на предложение сотрудников полиции о выдаче запрещенных к обороту средств, не говорил сотрудникам полиции о том, что у него имеется наркотическое средство, ничего не выдал, сказал, что у него ничего нет. Когда они шли к Белой речке, он шел впереди, а ФИО2 шел метрах в двух позади него. В районе Белой речки к ним опять подъехали сотрудники полиции на автомобиле Лада. Сотрудники полиции представились, показали удостоверения. У ФИО2 что-то нашли, ФИО2 занервничал, стал вести себя неадекватно. Затем они ждали наряд полиции. На ФИО2 надели наручники. Затем у ФИО2 просмотрели телефон. Он со своего телефона историю всю удалил. Были ли случаи перевода денежных средств со счета ФИО2 на его счет весной 2023 года, он не помнит. Кредит с телефона ФИО2 он не брал. Денежные средства в сумме 8000 рублей он ФИО2 не должен, конфликтов с ФИО2 по этому поводу не было. Поводов для оговора ФИО2 у него нет.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ч.Р.С., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 100-105), согласно которым ему известно о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте и за нарушение установленного оборота предусмотрена уголовная ответственность. Тем не менее, ранее он без назначения врача на протяжении нескольких лет употреблял наркотическое средство «соль», которое он приобретал в сети «Интернет» на различных площадках, а затем забирал в тайниках и употреблял. В настоящее время наркотические средства он не употребляет, наркотической зависимости не испытывает. Среди его знакомых есть много лиц, являющихся потребителями наркотических средств, одним из них является житель ....... муниципального округа ....... – ФИО1,. Ему от него самого известно о том, что он является потребителем наркотических средств, которые он приобретает через «закладки», заказывая их в сети «Интернет». Между ним и ФИО7 на протяжении длительного времени сложились приятельские отношения, неприязненных отношений между ними нет и никогда не было. Причин для оговора ФИО1 у него нет. Никаких финансовых обязательств между ними нет и не было, ни он ФИО2, ни ФИО2 ему в настоящее время ничего не должен. Не должен он ему и услугу в виде помощи в приобретении наркотиков, ранее они никогда не помогали приобретать друг другу наркотические средства. Не было также никогда случаев, чтобы они по просьбе друг друга хранили у себя наркотики, принадлежащие кому-то из них. Ранее он с ФИО7 никогда наркотические средства не употреблял. *** в течение дня он находился у себя дома по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ......., занимался своими делами. Около 17 часов *** ему на его сотовый телефон пришло смс-сообщение от ФИО1, в котором он просил ему перезвонить. Также он увидел от него несколько пропущенных звонков. Он позвонил ему, однако тот трубку не снял, но почти сразу же ему перезвонил со своего абонентского номера +*, на принадлежащий ему абонентский номер +*. В ходе состоявшегося между ними телефонного разговора ФИО1, спросил у него, может ли он приехать к нему в гости по указанному адресу и пригласил его прогуляться с ним до ....... для того, чтобы погулять по набережной. В ходе телефонного разговора он согласился на предложение ФИО1 и пригласил его к себе в гости по вышеуказанному адресу. Около 17 часов 50 минут ФИО1, пришел к нему домой. Он впустил ФИО2 к себе в квартиру. ФИО2 прошел в комнату, сел на диван, и они стали общаться. При себе у ФИО1 был сотовый телефон марки «OPPO». Они сидели в комнате и общались, ФИО1, разговаривал с ним и все время что-то смотрел в телефоне. В какой-то момент ФИО1, спросил у него, подключен ли его сотовый телефон к сети «Интернет». Он сказал, что да Интернет- соединение у него хорошее. После этого ФИО1, попросил у него его сотовый телефон. Он спросил ФИО2, для чего ему нужен его телефон, на что тот ему ответил, что ему нужно что-то посмотреть в сети «Интернет», а на его телефоне «Интернет» не грузит. Он передал ему свой сотовый телефон марки «REDMI», в котором установлена сим-карта с абонентским номером *, который имел выход в сеть «Интернет». ФИО1, взял у него телефон и стал в нем что-то делать. В это время он просто сидел вблизи и разговаривал с ним. В какой-то момент он увидел, как ФИО1, с его телефона пересылает на свой телефон скриншот с изображением тайника с «закладкой». Он стал предъявлять ему претензии по поводу того, что тот подставил его, что ему нельзя иметь проблем с законом, поскольку он собирался заключать контракт. На что ФИО2 ему сказал, что это не то, о чем он подумал и чтобы он не переживал и вернул ему телефон. Сразу же после этого он вновь попросил у него телефон для того, чтобы, как тот ему пояснил, вызвать такси, на что он ответил ФИО2 отказом. Тогда ФИО1, попросил его с его телефона вызвать такси, для того, чтобы ехать в ........ ФИО1, попросил его сделать заказ до ........ Он взял телефон и, используя приложение «Яндекс такси», заказал автомобиль такси до ......., до здания колледжа, времени при этом было около 18 часов 24 минут. После того, как он заказал такси, ФИО1, предложил ему съездить с ним за компанию до ......., чтобы прогуляться. Он согласился. После этого они вышли из дома и пришли к ......., где стали ждать автомобиль такси. Вскоре к ним подъехал и остановился автомобиль такси «Шевроле Лачети», государственный регистрационный знак не помнит. Они сели в такси и поехали согласно указанному в приложении маршруту. Когда они только поехали, ФИО1, со своего телефона произвел оплату услуги «Яндекс такси», переведя при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» сумму в размере около 300 рублей. Примерно через 15 минут они приехали на ....... и ФИО1, повел его вверх от автодороги, в частный сектор, расположенный за зданием педагогического колледжа. Он спросил ФИО1 куда они идут, на что он ответил, что скоро все узнаешь, при этом ФИО1, по ходу движения что-то все время смотрел в своем сотовом телефоне. Они прошли за здание педагогического колледжа, поднялись в гору, повернули направо и, свернув с дорожки, поднялись в гору, где ФИО1, подошел к березе у тропинки и от основания ствола что-то поднял с земли, раскопав при этом землю. Он увидел, что у него в руках находится скрученный пакетик, обернутый изолентой черного цвета. ФИО1, сказал ему, что приобрел «закладку» с наркотическим средством и предложил ему употребить его совместно. Он отказался употреблять с ним наркотическое средство и предложил ему вернуться обратно в ......., поскольку как он понял гулять ФИО2 не собирался, а приехал в ....... для того, чтобы приобрести через «закладку» наркотическое средство. ФИО1, согласился и вместе с ним они прошли в обратном направлении на остановку, расположенную напротив здания педагогического колледжа. Времени при этом было около 19 часов. Они стояли на остановке и общались, ожидая маршрутку до ........ В какой-то момент около них остановился автомобиль сотрудников полиции. Когда он остановился, из него вышли двое сотрудников в форме, которые подошли к ним. Подойдя к ним, они представились, предъявив служебные удостоверения. Они с ФИО7 также назвали им свои имена и фамилии. Далее сотрудники поинтересовались у них, что они здесь делали, на что они им ответили, что ждали автобус до ........ Сотрудник полиции задал им вопрос, имеются ли при них наркотические средства, он ответил отрицательно. ФИО1, также ответил отрицательно, в подтверждение своих слов они с ФИО7 показали сотрудникам полиции содержимое своих карманов, выложив из них все содержимое на лавку на остановке. Далее сотрудник полиции прощупал их с ФИО7 одежду и ничего не обнаружил. После этого сотрудники полиции уехали. ФИО1, предложил ему уйти с этой остановки и пойти на остановку, расположенную на ........ Он согласился, и они пошли на остановку ........ По пути следования он спросил у ФИО1, почему у него не нашли «закладку» с наркотиком, на что ФИО2 ему ответил, что спрятал ее себе в трусы. При каких обстоятельствах он убрал «закладку» себе в трусы, он не видел. Шли они, не торопясь, около 19 часов 30 минут, когда они прошли трубы и поднялись в гору после базы ГСРМЗ, около деревни на горе, то возле них остановился автомобиль марки «Лада Гранта», номер не помнит. Когда он остановился, из него вышли двое мужчин, которые преградили им путь. Мужчины были в гражданской форме одежды. Подойдя к ним, мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили им свои служебные удостоверения. Для него было очевидно, что это действительно сотрудники полиции, одетые в гражданскую одежду. Подойдя к ним, один из сотрудников задал им вопрос, есть ли у них при себе наркотики и другие запрещенные предметы, на что ФИО1, ответил, что у них ничего нет, и что их уже останавливали сотрудники полиции, которые ничего запрещенного у них не нашли. В подтверждении своих слов он (Ч.Р.С.) добровольно вывернул карманы своей одежды, выворачивать карманы его никто не просил, это было сделано им добровольно, чтобы подтвердить свои слова. Далее один из сотрудников прощупал его одежду и ничего не обнаружил. Затем он стал прощупывать одежду ФИО1 и в какой-то момент он услышал, как сотрудник полиции сказал, что «нашел». В этот момент ФИО1, сильно занервничал и убрал правую руку в карман. Сотрудникам полиции эти движения показались подозрительными, и они в отношении ФИО2 применили специальные средства - наручники. После того, как на ФИО1 сотрудниками полиции были надеты наручники, он заявил им, что при нем находится пакетик с порошком, который у него находится в правом кармане его куртки, который он нашел и хотел выдать сотрудникам полиции и нес его в отдел. В какой момент ФИО1, переложил пакетик с наркотиком из трусов в карман куртки, он не знает, не видел. Возможно, он мог это сделать, когда они шли по дороге в направлении ......., и он отходил в кусты справить свою нужду. ФИО1, в это момент оставался один. Он не слышал, чтобы ФИО1,, до того как на него были надеты наручники, обращался к сотрудникам полиции с заявлением выдать какой-либо пакетик с веществом или наркотиком, он заявил об этом после того, как сотрудник полиции нащупал в его одежде пакетик с порошком и на него были надеты наручники. После их задержания сотрудники полиции вызвали группу. Примерно через час на место их задержания приехал дежурный автомобиль. Они в сопровождении сотрудников полиции сели в автомобиль и приехали в отдел полиции, где с него взяли объяснение и отпустили домой.*** в вечернее время он приехал домой. Находясь дома, он стал смотреть в своем телефоне историю посещений в приложении «Телеграмм» и увидел, что в приложении за *** имеется чат с «Интернет» магазином по продаже наркотиков «HAVANAMAMA» и сообщения от указанного магазина, в котором имелась информация о сделанном *** заказе наркотического средства «соль» в количестве 0,5 грамма. Чат с сообщениями также содержал номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства в сумме около 1930 рублей, точно не помнит и скриншот с изображением тайника с «закладкой». Он сразу же удалил всю историю. Вышеуказанный сотовый телефон марки «REDMI» им в настоящее время утерян. Ему не было известно о том, что ФИО1,, находясь у него дома, при вышеуказанных обстоятельствах заказывал с его телефона наркотическое средство. Он это понял, когда он стал скидывать с его телефона себе на телефон скриншот, содержащий изображения участка местности тайника с «закладкой» и окончательно в этом убедился в этом, когда он при нем поднял с земли «закладку». Если бы он знал о том, что ФИО1, просил у него телефон для того, чтобы приобрести «закладку» с наркотиком, то он бы отказал ему. В тот день *** он не приобретал и не собирался приобретать и употреблять вместе с ФИО7 наркотические средства, он просто поехал с ним прогуляться. Сотрудникам полиции он не сообщил об имеющейся у ФИО1 «закладке» с наркотиком, поскольку был уверен, что они и так ее обнаружат.

Оглашенные показания свидетель Ч.Р.С. подтвердил, расхождения объяснил давностью произошедшего. Суд принимает показания свидетеля Ч.Р.С. в качестве доказательства по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Поводов для оговора ФИО1 судом не установлено.

- показаниями свидетеля Л.С.П. В связи с неявкой свидетеля Л.С.П. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования по делу (т.1 л.д.140-142), из которых следует, что в настоящее время в качестве самозанятого он работает в «Яндекс такси» на вверенном ему автомобиле марки «Шевроле Лачети», государственный регистрационный знак */152. *** в вечернее время он находился на своем рабочем месте, то есть на указанном автомобиле осуществлял в качестве такси перевозку клиентов службы «Яндекс». В этот день в вечернее время около 18 часов 24 минут ему поступил заказ * к ......., Городецкого муниципального округа до ........ После оплаты заказа, заказ был оплачен посредством денежного перевода «Сбербанк Онлайн» на его абонентский * в размере 301 рубль, он подъехал к указанному дому *, где к нему в автомобиль сели 2 молодых людей. Внешность молодых людей он не запомнил, данные молодых людей ему не известны, о чем они разговаривали между собой во время поездки, он также не запоминал. Он отвез молодых людей по указанному адресу, где они вышли. Длительность поездки составила 11 минут;

- показаниями свидетеля Б.А.С. в суде, согласно которым он работает в должности полицейского второго отделения мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Городецкий». *** он находился на службе совместно с ФИО3. В период с 17.00 час. до 19.00 час. они двигались по маршруту автопатрулирования и обратили внимание на гражданина, который находился в том месте, где могли лежать наркотические вещества, а именно: в районе остановки у пед.училища,. Данный гражданин был не один, а с молодым человеком. Они подъехали к молодым людям, вышли из патрульного автомобиля, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, спросили, что они тут делают и спросили, есть ли при них наркотические вещества. При этом они были в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, оснащенном опознавательными знаками и проблесковыми маячками.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» был произведен наружный осмотр путем прощупывания наружной части одежды, в карманы они не лезли. На вопрос, есть наркотические вещества при себе, молодые люди ответили: «Нет». ФИО2 к ним с намерением что-то добровольно выдать не обращался. Они поехали дальше. Впоследствии данные граждане были задержаны сотрудниками ППС. По рации им была передана информация, они подъехали туда и увидели ранее останавливаемых граждан. При ФИО1 путем наружного досмотра (был подозрительный предмет) были обнаружены наркотические вещества. ФИО1 повезли в отдел полиции. Он не помнит, при нем ли досматривали ФИО1 При нем молодые люди ничего не выдавали.

- показаниями свидетеля З.Н.А. в суде, согласно которым он работает в должности полицейского водителя второго отделения мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Городецкий». В один из дней он находился в составе автопатруля совместно с Боровковым и ФИО4. Они находились на маршруте патрулирования. Проезжая по ул. М Горького, около педучилища, на остановке были замечены двое граждан. Они показались им внешне подозрительными. Они подъехали, вышли из автомобиля, представились, назвали свои должности, звания, фамилии, спросили у тех про самочувствие, имеются ли у них запрещенные вещества и устройства. На данный вопрос молодые люди ответили, что ничего такого нет. Эти граждане были проверены по базам с помощью планшета, был проведен наружный осмотр путем прощупывания. Ими ничего не было выявлено. После этого они сели в патрульный автомобиль и поехали дальше. ФИО2 и другой молодой человек не обращались к ним с желанием добровольно выдать наркотические средства и запрещенные предметы.

- показаниями свидетеля Ж.А.Г. в суде, согласно которым он работает в должности заместителя командира мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Городецкий». Он совместно с ФИО5 находился на службе, они были в гражданской форме одежды. По указанию начальника они проверяли места, где возможно происходил сбыт наркотических средств. Когда они находились на маршруте патрулирования, им поступила информация от других сотрудников, что на ....... находятся 2 молодых человека. С указанными лицами сотрудники полиции пообщались, при них ничего обнаружено не было, но было пояснено, что возможно данные лица приехали забирать наркотические средства. Они совместно с ФИО5 собрались и поехали, изменив маршрут патрулирования. Ближе к Белой речке на ....... они задержали двоих молодых людей. Данные молодые люди шли рядом, друг за другом. Подъехав и выйдя из машины, он представился, показал служебное удостоверение, при этом молодые люди уже стояли рядом. Затем он подошел к одному мужчине – Ч.Р.С. и спросил, есть ли при нем наркотические вещества, и предложил их добровольно выдать. Ч.Р.С. ответил: «Нет». Затем он произвел наружный осмотр, прощупал карманы. Ничего обнаружено не было. Затем он подошел к ФИО2, задал ему тот же вопрос и предложил выдать запрещенные вещества, но ФИО2 ничего не ответил. Он стал осматривать штаны и куртку ФИО2. Раза 4 он прощупывал сзади подкладку куртки, поскольку поведение ФИО2 было сомнительным, тот начал нервничать. Когда был нащупан пакетик с веществом, Макаров резко дернулся, пытался засунуть правую руку в карман. Рука ФИО2 была заблокирована, были применены спец.средства, вызвана СОГ. До приезда СОГ действия ФИО2 контролировались. СОГ ждали около 1 часа. ФИО2 при этом пояснял, что у него имеется наркотическое средство. Убежать никто не пытался. Впоследствии Ч.Р.С. и ФИО2 были направлены на освидетельствование. Добровольно выдать наркотическое средство ФИО2 захотел уже в отделе полиции.

- показаниями свидетеля Ц.Р.В. в суде, согласно которым он работает в должности командира второго отделения первого взвода ОР ППСп МО МВД России «Городецкий». *** он совместно с Ж.А.Г. был на службе по охране общественного порядка. В их обязанности входит, в том числе, выявление лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в ........ Они патрулирование осуществляли на автомобиле Лада Гранта, который не был оснащен цветографическими знаками и свето-звуковыми сигналами, были в гражданской одежде, при них имелось табельное оружие и спец.средства. Поступила информация, что в ....... в сторону реки Белой идут 2 гражданина, у которых при себе имеются наркотические вещества. Они поехали к данным гражданам. На подъеме, рядом с ГСРМЗ, находящимся по ......., у труб теплотрассы они увидели 2 граждан, которые шли рядом друг с другом. Они вышли из машины, представились, предоставили служебные удостоверения. Узнали Ч.Р.С., который ранее им был известен как потребитель наркотических средств. С ФИО6 находился ФИО2. У данных граждан они спросили, нет ли при тех запрещенных веществ, не хотят ли те их добровольно выдать. Молодые люди ответили: «Нет». Ч.Р.С. добровольно в подтверждение своих слов стал выкладывать все из карманов, вывернул их наизнанку. Он стоял рядом с ФИО6, Ж.А.Г. стоял рядом с ФИО2. У Ч.Р.С. ничего не было обнаружено. У ФИО2 Ж.А.Г. путем наружного осмотра и прощупывания, пальпации что-то нашел. После слов Ж.А.Г. в том, что тот что-то нашел, Макаров резко засунул руку в карман. Ж.А.Г. руку перехватил, затем к ФИО2 были применены наручные браслеты. Он отстранился от Ч.Р.С. и приблизился к ФИО2. ФИО2 находился на расстоянии одного шага от него. ФИО2 был задан вопрос: «Есть ли при вас наркотические средства». ФИО2 ответил, что есть, соль. О данном происшествии было сообщено в ДЧ, вызвана СОГ, которая приехала минут через 30, затем все проследовали в отдел полиции. ФИО2 не обращался к ним с намерением что-то выдать, а лишь предлагал урегулировать вопрос. ФИО2 на его вопрос: «Вы мне взятку хотите предложить?», сказал, что нет. Несмотря на то, что они находились в гражданской одежде, ФИО2 и Ч.Р.С. понимали, что перед ними сотрудники полиции, так как они представились и предъявили служебные удостоверения. Время для ознакомления с удостоверениями у данных граждан было. Сопротивления, за исключением того, что ФИО2 пытался засунуть руку в карман, никто не оказывал, молодые люди спокойно проследовали с сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Ц.Р.В., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 112-115) в части противоречий, согласно которым когда прибыли сотрудники следственно-оперативной группы он вместе с ФИО7 и Ж.А.Г. сел в служебный автомобиль марки «УАЗ», на котором ФИО1, в целях производства личного досмотра был доставлен в здание отдела полиции МО МВД России «Городецкий», расположенного по адресу: ........ Во время следования в отдел полиции ФИО1,, находившийся на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, все время находился под их наблюдением и его поведение во избежание избавления от имеющихся при нем наркотических средств, ими полностью контролировалось.

Оглашенные показания свидетель Ц.Р.В. подтвердил, расхождения объяснил тем, что в тот момент также имело место другое происшествие, в связи с чем он перепутал события.

- показаниями свидетеля Б.С.А. в суде, согласно которым ранее с марта 2022 года по июнь 2023 года он работал оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «Городецкий». *** в вечернее время руководством отдела ему поставлена задача сопровождать материал проверки по факту задержания ФИО2. Он прибыл в дежурную часть отдела полиции, ФИО2 в сопровождении сотрудников ППС уже находился в отделе. На ФИО2 были наручники. Были приглашены понятые. Перед началом досмотра ФИО2, понятым разъяснялись права. ФИО2 предлагалось добровольно выдать запрещенные к обороту средства. Разговоров о добровольной выдаче не было. Он не видел, чтобы ФИО2 показывал на какие-либо части одежды. Он сидел за столом и составлял протокол. Когда досмотр уже начал производиться, ФИО2 стал выдвигать различные версии, в том числе о том, что ФИО2 хотел добровольно выдать наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен сверток, телефон, банковская карта. Сверток был обнаружен в задней части куртки под подкладкой. Наружный карман куртки у ФИО2 был порван. Обнаруженные вещи демонстрировались понятым, затем все это было изъято, упаковано по отдельности в канцелярские файлы, опечатано, снабжено пояснительной запиской. Ход действий был отражен в протоколе личного досмотра. Впоследствии изъятый сверток был направлен на исследование. В ходе исследования было установлено, что вещество, находящееся в свертке, является наркотическим средством. Впоследствии проводились очные ставки. По окончании личного досмотра никаких замечаний от ФИО2 и других участников не поступило. Все, что изложено в протоколе соответствовало процедуре досмотра. Понятые после производства досмотра читали протокол, замечаний от участников процессуального действия не поступило, в том числе и от ФИО2. Все поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля Б.А.В., из которых следует, что он гулял в центре ......., к нему подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды. Его попросили быть понятым. Он зашел в отдел, там сидели сотрудники полиции в гражданской одежде и ФИО1, в наручниках. Кроме него также присутствовал еще один понятой. Им разъяснили права, права были разъяснены ФИО1 Затем был произведен личный досмотр ФИО1 В правом кармане ФИО2 сотрудник полиции долго что-то искал, так как карман был дырявый, а затем вытащил пакетик с веществом. Данный пакетик был изъят, упакован, опечатан, на пояснительной записки они ставили свои подписи. Изъяли у ФИО2 также телефон с карточкой, все было упаковано, опечатано. После они расписались в протоколе, замечаний не было. ФИО2 вел себя спокойно. Не помнит, пояснял ли ФИО2 о том, что тот хотел отнести куда-либо наркотическое вещество.

По ходатайству защитника – адвоката Савиной О.Н. были оглашены показания свидетеля Б.А.В. в части противоречий (т.1 л.д. 130-133), согласно которым по факту обнаружения пакетика с веществом ФИО1, пояснил, что нашел его на земле и хотел выдать его сотрудникам полиции. Оглашенные показания свидетель Б.А.В. подтвердил, расхождения объяснил давностью произошедшего. Указал, что сотрудник полиции предложил выдать ФИО1 добровольно наркотические средства. При этом ФИО1, показал на карман.

- показаниями свидетеля И.А.В. в суде, согласно которым он в один из дней, не исключает, что ***, около 10 часов вечера принимал участие в качестве понятого в следственных действиях в отношении ФИО1 К нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили поучаствовать понятым в отделе. В отделе полиции сидел ФИО2. Когда подошел второй понятой, им разъяснили права, также права были разъяснены ФИО1 Еще разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Они присутствовали при производстве личного досмотра. Досмотр производился сотрудниками полиции. ФИО2 сказали, что будет проводиться обыск. Затем стали опрашивать ФИО1, откуда тот, где взял сверток. До того, как был произведен досмотр, ФИО2 говорил сотрудникам полиции, что он сам пришел, сознался, но из кармана ФИО1, лично ничего не доставал. Он точно не помнит, предлагали ли ФИО2 сотрудники полиции выдать запрещенные предметы, если таковые имелись при нем. ФИО2 задали вопрос: «Что у вас в кармане?». ФИО2 ответил, что у него в кармане сигареты, телефон, и пакетик с веществом, который он принес лично. У ФИО2 обнаружили и изъяли телефон, банковскую карту, сигареты и сверток с веществом. Пакетик с веществом из кармана ФИО2 доставал сотрудник полиции. ФИО2 был в наручниках. Сотрудники полиции спрашивали ФИО2, что это и кому принадлежит. ФИО2 ответил, что это не его. Пояснил, что когда шел, нашел и принес его в полицию сам. Перед тем, как сотрудники полиции нашли этот сверток, сам ФИО2 его добровольно не выдавал. Все изъятые вещи были опечатаны, упакованы по отдельности. Он и второй понятой ставили свои подписи. По факту проведенного досмотра составлялся протокол, который был им зачитан, в протоколе они также расписались. ФИО2 сначала не хотел расписываться, хотел, чтобы разъяснили ему четко права, потом поставил подписи. Замечаний по составлению протокола не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля И.А.В., данные в ходе предварительного расследования, в части противоречий (т.1 л.д.135-138), согласно которым перед началом досмотра досматриваемому ФИО1 сотрудником была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также разъяснено право на участие в досмотре адвоката, от которого последний отказался, кроме того у ФИО1 было выяснено, имеется ли у него в настоящее время соглашение с кем-нибудь из адвокатов, на что последний ответил отрицательно. ФИО1, пояснил, что всеми его делами занимается его родная мать, которой звонить он не пожелал. Также ФИО1, пояснил, что является инвали....... группы по общему заболеванию. Затем ФИО1 до начала досмотра было предложено выдать добровольно находящиеся при нем наркотические средства и другие запрещенные в гражданском обороте предметы. На поступившее предложение сотрудника ФИО1, ничего не ответил. До вышеуказанного предложения о добровольной выдаче запрещенных предметов, никаких заявлений от ФИО1 о добровольной выдаче им сотрудникам полиции наркотиков не поступало. После этого сотрудником был произведен личный досмотр ФИО1

После оглашения показаний свидетель И.А.В. их подтвердил, расхождения объяснил давностью произошедшего. Также указал, что ФИО2 пояснял, что у него есть пакетик, слово «с порошком» не говорил. Слово «порошок» говорил сотрудник полиции, а именно: сотрудник полиции сказал, что изъято вещество в виде порошка.

Доказательства по вменяемому преступлению, а именно: показания свидетелей Ч.Р.С., Б.А.В., И.А.В., А.В., Л.С.П., Б.С.А., Б.А.С., З.Н.А., Ж.А.Г., Ц.Р.В., суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими, оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено, согласуются с письменными материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вменяемого преступления, а именно:

- сообщением о преступлении КУСП * от ***, из содержания которого следует, что *** в 19 часов 40 минут в Дежурную часть МО МВД России «Городецкий» обратился Ж.А.Г. с сообщением о том, что около д........ остановлен ФИО1,, *** г.р., у которого при себе имеется предположительно наркотическое вещество (том * л.д.13);

- рапортом Ж.А.Г., работающего в должности заместителя командира мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Городецкий», зарегистрированным в КУСП * от ***, из которого следует, что *** он находился на охране общественного порядка в ....... в составе ПП 44-84. В 19 часов 35 минут им поступила информация о том, что по ....... двигается молодой человек с признаками наркотического опьянения. Возле ....... на автодороге был остановлен молодой человек, выйдя к которому он представился, показал служебное удостоверение и задал вопрос, имеет ли гражданин при себе какие-либо наркотические или психотропные вещества. На что гражданин ответил, что не имеет. С согласия гражданина им был проведен наружный осмотр карманов путем пальпации, то есть ощупывания наружных карманов и складок. Подойдя к гражданину и начав осмотр, гражданин сильно занервничал и засунул правую руку в правый карман куртки и попытался скрыться. К данному гражданину была применена физическая сила и ручные браслеты. На вопрос есть ли при данном гражданине наркотические средства, он пояснил, что в правом кармане куртки находится сверток с веществом под названием «соль». После чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции для производства личного досмотра (том * л.д.14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, от ***, из которого следует, что *** около 19 часов 35 минут в районе д.Заборово Городецкого муниципального округа ....... сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» был задержан ФИО1,, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке о результатах исследования *И от *** содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой вещества (смеси) 0,518 грамма, в значительном размере (том * л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ***, проведенного в период времени с 00 часов 30минут по 00 часов 56 минут следователем СО МО МВД России «Городецкий» лейтенантом юстиции К.О.А., с участием ФИО1 и заместителя командира мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» Ж.А.Г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи д.Заборово Городецкого муниципального округа ......., имеющий географические координаты * северной широты * восточной долготы, на котором *** около 19 часов 35 минут сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» был задержан ФИО1, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (том * л.д.15-23);

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного *** в период времени с 21 часа 27 минут по 22 часа 42 минут оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Городецкий» капитаном полиции Б.С.А. в помещении фойе Дежурной части МО МВД России «Городецкий» по адресу: ......., в ходе производства которого в правом наружном кармане куртки, в которую был одет ФИО1,, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом белого цвета внутри. Также во внутреннем кармане куртки, в которую был одет ФИО1,, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ORRO» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, под которым была обнаружена и изъята банковская карта «МИР» * на имя ФИО1, (том * л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов от ***, фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ***, в ходе которого в рамках проверки сообщения о преступлении был осмотрен сотовый телефон марки «ОPPO», обнаруженный и изъятый *** в ходе производства личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра сотового телефона в памяти телефона обнаружено приложение «Сбербанк онлайн», где имеется цифровой пароль (11262). Далее в приложении онлайн Сбербанк в «Истории», имеется перевод денежных средств на сумму 1927 рублей *** время 18:14:34 перевод осуществлен с карты «Мир Сбербанк» ***8860 на карту номер получателя *****6005 «Тькофф банк».

Осмотренное, приобщено к уголовному делу * в качестве вещественных доказательств и, упакованное надлежащим способом, хранится в специализированной камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий», по адресу: ......., до принятия судебного решения по уголовному делу * (том * л.д.38-45, 97-98);

- справкой о результатах исследования *И от ***, из выводов которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** *. (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010*).Масса представленного на исследование вещества (смеси), составляет 0,518 грамма (том * л.д.47);

- заключением эксперта *Э от ***, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своей составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,504 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,518 грамма (согласно предоставленной справке о результатах исследования *И от ***) (том * л.д.68-72);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого было осмотрено вещество, которое в соответствии со справкой о результатах исследования *И от *** и заключением эксперта *Э от *** содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, обнаруженное и изъятое *** в ходе производства личного досмотра ФИО1, а также пакетики, один из которых с фрагментом изоляционной ленты черного цвета на поверхности, в которых находится вещество, упакованные и надлежащим способом опечатанные (вещество в пакетике, находящееся в пакетике) в канцелярский пакет-файл из полимерного материала;

Осмотренное приобщено к уголовному делу * в качестве вещественных доказательств и, упакованное надлежащим способом, хранится в специализированной камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Городецкий», по адресу: ......., до принятия судебного решения по уголовному делу *, выделенному из уголовного дела * в отношении неустановленного лица незаконно сбывшего ФИО1 наркотическое средство (том * л.д.74-78);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого была осмотрена банковская карта, на поверхности которой имеются надписи «...», обнаруженная и изъятая *** в ходе производства личного досмотра ФИО1, упакованная и надлежащим способом опечатанная в канцелярский пакет-файл из полимерного материала.

Осмотренное, приобщено к уголовному делу * в качестве вещественных доказательств и, упакованное надлежащим способом, хранится в специализированной камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий», по адресу: ......., до принятия судебного решения по уголовному делу * (том * л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» 40*/* за период времени с *** по ***, владельцем которого является ФИО1, на 5 листах формата А4. В ходе осмотра установлено наличие операций с счетом 40*/ *, а именно: *** 18:14:34 платеж с карты через Сбербанк Онлайн – 1957 рублей; *** 18:24:53 списание с карты на карту Сбербанк Онлайн – 301 рубль. Банковская карта «МИР» * обнаружена и изъята *** в ходе производства личного досмотра ФИО1 Установленные в ходе осмотра обстоятельства полностью согласуются с показаниями свидетеля Ч.Р.С. в части обстоятельств незаконного приобретения *** ФИО1 наркотических средств.

Осмотренное приобщено к уголовному делу * в качестве вещественных доказательств и, в неупакованном виде хранится в материалах уголовного дела до принятия судебного решения по уголовному делу * (том * л.д.83-84,88-93);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ч.Р.С. от ***, фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от ***, в ходе проведения которой свидетель Ч.Р.С. добровольно указал, а именно:

- ......., расположенную в ....... ......., находясь в которой ***, в вечернее время, ФИО1,, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «REDMI», в сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства «соль».

- диван, находящийся в комнате его ......., расположенной в ......., сидя на котором ***, в вечернее время, ФИО1,, используя принадлежащий Ч.Р.С. сотовый телефон марки «REDMI», в сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства «соль».

- путь к месту нахождения тайника с «закладкой» с наркотическим средством «соль», расположенным за ......., из которого ***, в вечернее время ФИО1,, приобрел наркотическое средства «соль».

- участок местности, расположенный за домом 6 по ......., имеющий географические координаты *° северной широты * восточной долготы, где *** ФИО1, отыскал тайник с закладкой с наркотическим средством в земле под деревом и подтвердил свои показания на месте (т. * л.д.194-207);

- протоколом очной ставки, поведенной между свидетелем Ч.Р.С. и подозреваемым ФИО7 от ***, в ходе проведения которой свидетель Ч.Р.С. пояснил, что *** около 17 часов ему позвонил его знакомый ФИО1, и сказал, что зайдет. Он ответил ему согласием. Вскоре ФИО1, пришел к нему домой по адресу: ........ ФИО1, зашел к нему в квартиру и попросил у него его сотовый телефон. Он передал ему свой телефон марки «REDMI» с абонентским номером *. ФИО1, что-то делал в телефоне. Потом он узнал о том, что ФИО1, в телефоне в приложении «Телеграмм» заказывал наркотики. Далее ФИО1, со своего телефона произвел оплату за заказанное наркотическое средство, после чего ему на телефон пришло сообщение, которое содержало фотографию и описание места с закладкой и ее координатами. ФИО1, переслал себе на телефон полученное сообщение и попросил его вызвать такси до ........ Он при помощи приложения «Яндекс» вызвал такси, которое со своего телефона оплачивал ФИО1,, стоимость такси составила 301 рубль. Далее они на автомобиле такси приехали в ....... в частный сектор, расположенный рядом с педагогическим колледжем. Они прошли через пролесок, в котором ФИО1, поднял черный сверток, после чего они пошли на остановку, сели на лавочку. Вскоре к ним подъехали сотрудники полиции и попросили выложить на лавочку содержимое их одежды. Он с ФИО7 выложил на лавочку все содержимое карманов. После этого сотрудники полиции уехали, а они пошли в направлении ....... на следующую остановку для того, чтобы вернуться в ........ Когда они подходили к белой речке, около них остановился автомобиль, из которого вышли 2 мужчин в гражданском и спросили у них, есть ли при них что-то запрещенное. Он с ФИО7 ответил, что ничего запрещенного при них нет. После этого их попросили выложить содержимое карманов на капот и во время этого ФИО1, начал дергаться. Мужчинам показалось такое поведение подозрительным, они насторожились и надели на ФИО2 наручники. После этого ФИО1, сказал, что при нем есть наркотики. Далее они оставались на месте, ждать приезда оперативной группы.

Вышеуказанные показания свидетеля Ч.Р.С. ФИО1, подтвердил частично. Показал, что в настоящее время указанные события помнит плохо, в связи с тем, что у него больная голова и бывают провалы в памяти. Он помнит, что нашел пакетик с наркотическим средством на асфальте, который он намеревался сдать в ближайший отдел полиции. Он допускает, что в ....... он с Ч.Р.С. вместе ехал на такси, он не помнит, чтобы он с телефона Ч.Р.С. заказывал наркотические средства. Считает, что не мог их заказать, так как не знает, как это делается, и он не употребляет наркотические средства.

Свидетель Ч.Р.С. показания ФИО1 не подтвердил. Настаивает на своих показаниях.

На вопрос следователя подозреваемый ФИО1: являетесь ли вы потребителем наркотических средств и пробовали ли вы ранее наркотические средства? Ответ ФИО1: нет потребителем наркотиков он не является, однако 1 раз пробовал путем курения наркотическое средство марихуана в компании знакомых, которые его им угостили. Это было более 7,5 лет назад. Ему не понравилось, и после этого он никакие наркотические средства не употребляет. Наркотической зависимости не испытывает после употребления (том * л.д.189-193).

- протоколом очной ставки, поведенной между свидетелем Б.С.А. и подозреваемым ФИО7 от ***, в ходе проведения которой свидетель Б.С.А. пояснил, что *** в вечернее время руководством отдела ему было поручено произвести личный досмотр задержанного сотрудниками ППС гражданина ФИО1, у которого при себе имеется наркотическое средство. Сотрудниками ППС ФИО1, был доставлен в отдел полиции для производства личного досмотра в фойе Дежурной части МО МВД России «Городецкий». ФИО1, был доставлен в наручниках. Были приглашены понятые. ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также право на защиту, что было отражено в протоколе. Затем был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане верхней одежды - куртки им был обнаружен полимерный пакетик с изолентой с порошкообразным веществом. Обнаруженный пакетик был упакован и изъят в присутствии понятых и ФИО1 Кроме того, в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон в чехле и банковская карта, находящаяся в чехле. Сотовый телефон был заблокирован, разблокировать телефон ФИО1, отказался, что было отражено в протоколе. Сотовый телефон и банковская карта были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончании личного досмотра был составлен протокол, которой был прочитан, заявлений и замечаний от понятых и ФИО1 не поступило. До начала процедуры производства досмотра ФИО1, не обращался к нему лично как к сотруднику полиции с устным намерением добровольно выдать хранящиеся при нем наркотические средства. До начала производства досмотра он предлагал ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, если таковые при нем имеются. Уже после того, как пакетик с веществом был обнаружен в ходе досмотра, ФИО1, заявил, что при нем находятся наркотические средства, порошок в пакетике, которое он нашел и хотел выдать сотрудникам полиции.

Показания Б.С.А. ФИО1, подтвердил не полностью. Пояснил, что он не скрывал, где у него находится наркотическое средство и указывал на карман. Ранее сотрудникам полиции он также сообщал о том, что пакетик с веществом находился в определенном месте. В какой момент он говорил, что нашел, но в какой момент он это говорил, он не помнит, поскольку нервничал, так как находился первый раз в такой ситуации. Дальнейшие показания по обстоятельствам досмотра он давать не пожелал.

Свидетель Б.С.А. пояснил, что показания подозреваемого ФИО1 он не подтверждает, а подтверждает свои показания и настаивает на своих показаниях (том * л.д.208-211);

- протоколом очной ставки, поведенной между свидетелем Ж.А.Г. и подозреваемым ФИО7 от ***, в ходе проведения которой свидетель Ж.А.Г. пояснил, что *** поступила информация о том, что на ....... находятся молодые люди, которые возможно имеют отношение к незаконному обороту наркотиков. Было принято решение попробовать найти указанных граждан. С этой целью он со своим напарником Ц.Р.В. стал осуществлять поиск указанных граждан. Не доходя до ......., они увидели двух незнакомых граждан и остановились. Подойдя к ним, они предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. В одном из граждан они узнали Ч.Р.С., которого ранее они задерживали. После этого он задал им обоим вопрос, имеют ли они отношение к незаконному обороту наркотиков, на что они ответили, что не имеют. После этого было решено произвести наружный осмотр одежды граждан путем ее пальпации, то есть прощупывания. В ходе осмотра одежды Ч.Р.С. ничего запрещенного обнаружено не было. После чего он обратился к ФИО1 с вопросом, есть ли при нем наркотические средства, на что тот ему ответил, что нет. Далее он предложил тому показать содержимое своих карманов, что ФИО2 и сделал. Ничего запрещенного обнаружено не было. Далее он методом пальпации стал ощупывать куртку ФИО1 При этом ФИО1, занервничал. После этого он стал прощупывать швы куртки ФИО2, надетой на нем, и нащупал сначала спичку, а над спичкой пакетик с веществом. Он сказал Ц.Р.В., что что-то нашел. В этот момент ФИО1, резко засунул руку в правый карман куртки. Он заблокировал его руку, взяв за кисть. После чего он сказал Ц.Р.В., чтобы тот достал наручники и надел их на ФИО1, чтобы ФИО2 не смог избавиться от пакетика. Ц.Р.В. применил в отношении ФИО2 наручники, после чего сообщил об этом в Дежурную часть. ФИО2 еще раз попросил предъявить служебное удостоверение, так как не разобрался до конца, кто они такие. Во время задержания ФИО2 с намерением добровольно сдать наркотические средства, имеющиеся при нем, ФИО2 не обращался. ФИО2 предлагал ему договориться и отпустить того.

ФИО1, показания свидетеля Ж.А.Г. подтвердил частично, пояснил, что когда он с Р. поднимался в гору, которая ведет к посту ДПС ......., около них остановилась гражданская автомашина, гос.* белого цвета, буквы на автомашине не запомнил. Из данной автомашины вышли двое мужчин, одетых в гражданскую одежду, и пошли к ним. Данные мужчины стали вести беседу с Р., при этом они шли в их направлении. Из их разговора он понял, что данные мужчины знакомы с Р.. Он видел, как Р. также двигается в их направлении, и он также шел, но чуть медленнее Р.. В этот момент мужчина плотного телосложения подошел к нему в упор, и стал их с Р. спрашивать, есть ли при них что-то запрещенное. При этом данный мужчина стал щупать, проверять и засовывать руку в карманы его одежды. Мужчина спрашивал его, есть ли при нем что-то запрещенное. Данные мужчины, когда подошли к ним, не представились, каких-либо документов им не предоставили, и что они являются сотрудниками полиции, им было неизвестно. Он посчитал, что раз они общаются с Р., то они между собой знакомы. Так как мужчина стал засовывать к нему в карман одежды свои руки, а ему это было неприятно, то он засунул свою руку в карман, тем самым старался отстранить руку мужчины от себя. Но второй мужчина своей рукой заблокировал его руку, находящуюся у него в кармане. Второй мужчина стал говорить, что он агрессивный и второй мужчина, достав спец.средства, а именно наручники, надел их на него. Затем мужчины его повторно спросили, есть ли при нем что-то запрещенное. Он стал их спрашивать, кто они, говоря при этом, что они себе позволяют, что за беспредел и хватит его ощупывать. После чего один из мужчин сказал второму, что он наш. При этом один мужчина держал его за наручники, и он ощущал как мужчина плотного телосложения проверяет его карманы. Мужчина его вновь спросил, есть ли что у него запрещенное. На что он вновь у них спросил: «Кто вы такие? Да, есть». Мужчины ему все время говорили, чтобы он успокоился, хотя он вел себя спокойно, какой-либо агрессии в адрес мужчин не проявлял, резких действий в адрес данных мужчин не делал. После того, как он сказал мужчинам, что у него есть, и указал на правый карман своей куртки, в котором находился обнаруженный им пакетик с веществом белого цвета. Мужчина, не вынимая своей руки из кармана, сказал второму мужчине, что да, вот у него там что-то есть. После того, как мужчины надели на него наручники, то он предположительно понял, что данные лица - сотрудники полиции. Но каких-либо документов те ему так и не предоставили. После чего мужчины вызвали по телефону следственно-оперативную группу. Пока они ждали других сотрудников полиции, то мужчинам, задержавшим его, он говорил: Давайте пойдем на компромисс, я готов выдать найденное мною вещество вам, если вы действительно являетесь сотрудниками полиции, так как в настоящее время я направляюсь на пост ....... или в отдел полиции ......., куда хотел добровольно отнести сотрудникам полиции найденный мною пакетик с веществом». Он тем сказал, что может найденный им пакетик выдать добровольно и пойти домой. Мужчины ему пояснили, что уже поздно, они вызвали группу. Он мужчинам пояснил, что некоторое время назад их уже досматривали сотрудники полиции и ничего при них запрещенного не нашли. На протяжении более одного часа он стоял на улице с надетыми наручниками на руках. Р. в это время находился на улице, наручники на него не надевали. Через некоторое время приехала группа. Его посадили в одну автомашину, а Р. - в другую. Когда он находился в патрульной автомашине, то говорил следователю, которая оформляла протокол осмотра места происшествия, что *** около 19 часов 30 минут он нес пакетик с веществом белого цвета, который нашел на земле в районе ГСРМЗ ......., чтобы выдать его в отдел полиции ....... или на пост ........ Так же он следователю рассказал все происходящее события. Через некоторое время его доставили в отдел полиции ....... и сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр.

Свидетель Ж.А.Г. пояснил, что показания ФИО1 он не подтверждает, он подтверждает свои показания и настаивает на своих показаниях (том * л.д.212-216);

- скриншотом из приложения «Яндекс такси», предоставленный свидетелем Л.С.П., подтверждающий поездку ФИО1 в ....... *** (том * л.д.145).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что вещество, незаконно приобретенное ФИО1 и изъятое у него, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** * (в редакции Постановления Правительства РФ от *** *) N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, входящими в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ * от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса изъятого вещества (смеси) 0,518 грамма превышает 0,2 грамма и составляет значительный размер.

Таким образом, из исследованной совокупности доказательств судом установлено, что ФИО1,, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1, нашел наркотическое средство и имел намерение сдать его в полицию, опровергаются показаниями свидетелей в судебном заседании, а именно свидетеля Ч.Р.С., который пояснил, что ФИО1, взял у него телефон и стал в нем что-то делать. В какой-то момент он увидел, как ФИО1, с его телефона пересылает на свой телефон скриншот с изображением тайника с «закладкой». В ....... ФИО1, поднял с земли черный сверток. Когда они стояли на остановке, ожидая маршрутку до ......., около них остановился автомобиль сотрудников полиции. Сотрудник полиции задал им вопрос, имеются ли при них наркотические средства, он ответил отрицательно. ФИО1, также ответил отрицательно; показаниями свидетелей Б.А.С., З.Н.А., которые пояснили, что они подъехали к двоим молодым людям, которые находились на остановке, спросили тех, имеются ли при них запрещенные вещества, Ч.Р.С. и ФИО1, ответили, что не имеют; показаниями свидетелей Ж.А.Г.,Ц.Р.В., пояснивших, что они подъехали к ФИО1 и Ч.Р.С., спросили у тех, имеются ли при них запрещенные к обороту вещества и не желают ли они их выдать, те ответили, что ничего не имеют, при этом у ФИО1 впоследствии был обнаружен сверток с наркотическим средством. Поводов для оговора ФИО1 данными свидетелями судом не установлено. Свидетель Б.С.А. также пояснил, что ФИО1, добровольно ничего не выдавал, при этом при нем было обнаружен сверток с наркотическим средством. Кроме того, факт приобретения ФИО1 наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля Ч.Р.С., а также исследованными письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с банковской карты ФИО1 произведена оплата в сумме 1927 руб. в 18.14 час., что согласуется с другими исследованными доказательствами.

В протоколах очных ставок между свидетелями Ч.Р.С., Б.С.А., Ж.А.Г. и ФИО1 отражено, что перед началом очной ставки им был разъяснен порядок их проведения, содержание ст.51 Конституции РФ. При этом ФИО1,., имеющий статус подозреваемого, давал показания в ходе очной ставки в присутствии своего защитника. Ч.Р.С., Б.С.А., Ж.А.Г., а также ФИО1, были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Перед началом, в ходе либо по окончании очной ставки от участвующих лиц заявлений не поступило, протокол подписан всеми процессуальными лицами. Суд считает, что протоколы очных ставок соответствуют всем требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным законом к данному виду процессуального действия и процессуального документа, что является основанием для признания данных протоколов допустимыми доказательствами. Показания свидетелей Ч.Р.С., Б.С.А., Ж.А.Г., изложенные в данных протоколах согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, поводов для оговора ФИО1 данными свидетелями судом не установлено. Показания ФИО1 суд считает защитительной позицией, направленной на избежание ответственности за совершенное преступление.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Каких-либо реальных действий ФИО1, направленных на добровольную сдачу наркотического средства, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы, и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого: ФИО1, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том * л.д.162), к административной ответственности не привлекался (том * л.д.164), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том * л.д.166), на учете у врача-психиатра не состоит, получал лечебно-консультативную помощь с диагнозом ... (том * л.д.166), имеет инвалидность третьей группы по общему заболеванию бессрочно (том * л.д.158), состоит на воинском учете в военном комиссариате Городецкого муниципального округа и городского округа ........ Призывной комиссией Городецкого муниципального округа ......., признан годным к военной службе. Военную службу в Российской Армии проходил в период времени с *** по *** (том * л.д.170), по месту трудоустройства в ООО «...» Заволжский филиал характеризуется следующим образом: работает в цехе по производству двигателей в диспетчерском бюро по профессии транспортировщик, производит подачу деталей на сборочный контейнер на ручной тележке. За время работы зарекомендовал себя ответственным, исполнительным работником, с возложенными обязанностями справляется. Поставленные задачи выполняет качественно и в срок. Нарушений трудовой дисциплины нет. В коллективе пользуется уважением, отзывчивый человек, участвует в общественной жизни цеха и участка (том * л.д.159)

Согласно заключению врача-судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ***, из выводов которого следует, что ФИО1,, *** года рождения, ...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, учитывая его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни ее семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

Суд не установил оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд не установил оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не установил фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения ФИО1 категории преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую; поскольку преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: УФК по ....... (МО МВД России «Городецкий») * денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, которое в соответствии со справкой о результатах исследования *И от *** и заключением эксперта *Э от *** содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона; пакетики, один из которых с фрагментом изоляционной ленты черного цвета на поверхности, хранящиеся в специализированной камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Городецкий», по адресу: ....... (том * л.д.77-78) - хранить до принятия решения по уголовному делу *, возбужденному в отношении неустановленного лица незаконно сбывшего ФИО1 наркотическое средство в значительном размере;

- банковскую карту *, сотовый телефон марки «ОPPO», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий» по адресу: ....... (том * л.д.81-82,97-98) - выдать владельцу ФИО1;

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» 40*/* (том * л.д.88-93) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Гузовина

Копия верна. Судья Т.В. Гузовина