Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело № 2-610/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 06 сентября 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Юдиной Т.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 785 727 рублей путем перечисления на ее расчетный счет, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых, под залог транспортного средства – Kia Rio, 2013 года выпуска.

ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 банку в залог передано транспортное средство Kia Rio, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 642 046 рублей 35 копеек, из них: 366 333 рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу; 66 714 рублей 15 копеек – задолженность по уплате процентов; 131 681 рубль 70 копеек - неустойки за несвоевременную оплату кредита; 77 316 рублей 61 копейка – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту. ООО КБ «АйМаниБанк» просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 537 547 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 575 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог банка по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль Kia Rio, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Суд считает, что неявка стороны, своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца.

Ответчик ФИО1 с иском согласна частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ей был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей денежные средства в размере 785 727 рублей путем перечисления на расчетный счет, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых, под залог транспортного средства – Kia Rio, 2013 года выпуска. Банк не оповестил ее вовремя о том, что у них реквизиты изменены, она до сих пор не может разобраться, куда ушли деньги, так как она оплачивала кредит через киви-кошелек. Потом перестала платить. Кроме того, она не согласна со штрафными санкциями, считает, они несоразмерны с основным долгом, просит снизить неустойку. С залоговой стоимостью автомобиля согласна.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», содержащим в себе три предложения: о заключении с ним договора на открытие текущего счета в валюте РФ, предоставлении ему кредита на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства – автомобиля Kia Rio, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, цвет черный, двигатель № G4FA DW607440, приобретенного на основании договора купли-продажи, и заключении с ним договора о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением залоговой стоимости в размере 455 000 рублей. Дополнительные цели кредита: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Всё вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

В соответствии с разделом 3 заявления-анкеты, сумма кредита составила 785 727 рублей (п.3.1. заявления-анкеты), срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.), процентная ставка за пользование кредитом – 18,5000% годовых (п.3.4.).

Согласно п.п. 3.9 заявления-анкеты, ФИО1 до подписания заявления была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита. В дату подписания заявления-анкеты Условия, Тарифы банка получены заемщиком, разъяснены ему и полностью понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете (п.16).

По каждому элементу смешанного договора ответчик дал свое согласие путем проставления отметок о согласии в соответствующих графах заявления, заверив их своей подписью на каждой странице заявления.

На основании заявления-анкеты ФИО1 банк заключил с ней ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, договор залога автомобиля, договор банковского счета путем акцепта его оферты, изложенной в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита, открыв истцу в ООО КБ «АйМаниБанк» банковский счет и перечислив на него согласованную сторонами сумму кредита, что подтверждается впиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из смысла данной нормы следует, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО КБ «АйМаниБанк», открыв ДД.ММ.ГГГГ счет на имя ФИО1 и перечислив на него денежные средства в размере 785 727 рублей, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть, в силу ст. ст. 432, 434 ГК РФ акцептовал его оферту.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заёмщик (залогодатель) взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик начал гасить кредит свидетельствует о признании им данного договора заключенным.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик ФИО1 на денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Kia Rio, 2013 года выпуска.

В соответствии с п. 9 заявления-анкеты и пункта ДД.ММ.ГГГГ.1. Условий предоставления кредита ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях договора.

Пунктом 1.2.2 Условий предоставления кредита определено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования (п. 1.4.7 Условий предоставления кредита).

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и /или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по выдаче кредита выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 785 727 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, произведя последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 642 046 рублей 35 копеек, из них: 366 333 рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу; 66 714 рублей 15 копеек – задолженность по уплате процентов; 131 681 рубль 70 копеек - неустойки за несвоевременную оплату кредита; 77 316 рублей 61 копейка – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, суд признает его правильным. Ответчик ФИО1 какие-либо документы, подтверждающие оплату долга по кредиту, а также свой расчет задолженности не представила.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка в заявленном истцом размере 104 499,15рублей является чрезмерно высокой и предполагает значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства суд, считает возможным снизить размер штрафных санкций до 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование ООО КБ «АйМаниБанк» следует удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 468 048 рублей.

Обоснованным является требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.1.1 Условий предоставления кредита залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 заявления.

Согласно заявлению - анкете, залогодателем предоставлен в залог банку автомобиль Kia Rio, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, цвет черный, двигатель №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД № (дислокация <адрес>), за ФИО1 зарегистрирован автомобиль Kia Rio, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, цвет черный.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на данный заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.1 Условий предоставления кредита предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора.

Согласно п. 4 заявления-анкеты, стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 455 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичные положения содержатся в п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Кредитный договор, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключены и оформлены в надлежащей правовой форме, сторонами подписаны и не оспариваются. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит в указанной в договоре сумме.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора последний платеж ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, поэтому требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленное к ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога была согласована сторонами при заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 с данной стоимостью согласилась. Свою оценку стоимости транспортного средства не представила.

Таким образом, требования ООО КБ «АйМаниБанк» следует удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – на автомобиль Kia Rio, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, цвет черный, реализовать его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 455 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО КБ «АйМаниБанк» уплачена государственная пошлина в размере 14 575 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Суд удовлетворяет исковые требования банка в полном объеме, поэтому с ФИО1, как с проигравшей стороны в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 575 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 048 (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей, из них: 366 333 (триста шестьдесят шесть тысяч триста тридцать три) рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу; 66 714 (шестьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 15 копеек – задолженность по уплате процентов; 35000 (тридцать пять тысяч) рублей - неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 575 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Kia Rio, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, цвет черный, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля в размере 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова