Приговор № 1-391/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-391/2020

1-391/2020

УИД № 23RS0003-01-2020-006439-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Казакова Е.Е., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 618054,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 11 сентября 2020 года в 13 часов 34 минуты пришёл в магазин «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенный по адресу <...> с целью совершения хищения алкогольных напитков.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, он, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошёл к прилавку с алкогольными напитками, откуда взял бутылку виски «Nucky Thomson» (Наки ФИО3) объемом 0,5 л, стоимостью 618,99 рублей, которою попытался положить в находившийся при нем рюкзак, в это момент заметил, что за его действиями наблюдает охранник магазина, однако от своих преступных намерений не отказался, а пробыв на протяжении некоторого времени в торговом зале магазина, воспользовавшись тем, что охранник зашел за соседний прилавок и не может наблюдать за его действиями, в 13 часов 38 минут направился в сторону выхода из магазина. Увидев это, охранник магазина Т.Р.Г. стал делать ему замечания, высказывая требования вернуть похищенный товар, однако, ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый для окружающих характер, руководствуясь корыстными побуждениями, выбежал из магазина с похищенной им бутылкой виски, не реагируя на требования Т.Р.Г. вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, совершив своими действиями открытое хищение бутылки виски «Nucky Thomson» (Наки ФИО3) объемом 0,5 л, принадлежащей ООО «Агроторг», причинив своими действиями указанному предприятию материальный ущерб на сумму 618,99 рублей.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 явился с повинной, указанное обстоятельство в соответствии с п. « и « ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими его наказание обстоятельством.

ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб, указанное обстоятельство в соответствии с п. « к « ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими его наказание обстоятельством.

ФИО2 положительно характеризуется, указанное обстоятельство признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО2, наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 311, 312, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- магнитный носитель диск DVD-R «SmartTrack» с содержащейся на нем видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела;

- бутылка виски «Nucky Thomson» объемом 0,5 л. передать по принадлежности в магазин «Пятерочка».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: