Решение № 2-3026/2019 2-3026/2019~М-2294/2019 М-2294/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-3026/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж - ФИО2, был прописан по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО2 брак был расторгнут. Ответчик не является членом семьи, не является собственником жилья по адресу: <адрес>, никогда не оплачивал коммунальные услуги, не проживает в данной квартире с ноября 2018г. Нахождение ФИО2 на регистрационном учете по адресу: <адрес>, препятствует реализации принадлежащего истцу права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что является единственным собственником спорного жилого помещения, она полностью погасила ипотеку за данную квартиру, обременение снято в настоящее время. Ответчик в спорной квартире не проживает с ноября 2018 года, его вещи в квартире отсутствуют, общее хозяйство они не ведут, оплату за коммунальные услуги ФИО2 не вносит. Ответчик выехал из квартиры добровольно, при этом, вселиться обратно в жилое помещение не пытался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.

Изучив предмет, основания и доводы искового заявления, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец – ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, выданной начальником СРН-4 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик – бывший муж – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не проживания ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается Актом проверки факта не проживания гражданина, утвержденным главным инженером ООО «УК Жилищный трест <адрес>» в июле 2019 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным подтверждениям платежей ПАО Сбербанк, оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение осуществляет истец - ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду пояснила, что является соседкой истца ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Знакома с ней с 1980 года. Ответчика ФИО2 знает на протяжении восьми лет. Последний раз видела его в начале лета 2019 года. Ответчик в квартире истца не проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. суду пояснила, что истец ФИО1 – ее соседка. Она сама проживает в <адрес>, в связи с чем, знакома с истцом и ответчиком по данному делу. Знает истца более 30 лет. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в квартире истца, с которой он состоял в зарегистрированном браке. Брак между ними впоследствии был расторгнут. Ответчик выехал из квартиры истца около года назад, его вещей в квартире истца нет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения гражданского дела по существу, суд приходит к выводу, что по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ семейные отношения между собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращены, о чем свидетельствуют расторжение брака между ними, выезд ответчика в ноябре 2018 года из принадлежащей истцу квартиры, отказ ответчика от ведения общего хозяйства с истцом, отсутствие у ФИО2 общих предметов быта с истцом, дальнейшее не вселение его квартиру истца, неисполнение обязательств по оплате расходов на содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 в настоящее время утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением.

Доказательств, объективно опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Кроме того, суду не представлено доказательств вынужденного или временного характера выезда ответчика из спорной квартиры. Иных, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на спорное жилое помещение, в том числе, влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, как собственники квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений их права собственности, ФИО2 утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствие в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова