Решение № 2-910/2019 2-910/2019~М-6179/2018 М-6179/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-910/2019

Дело № 2-910/2019

27RS0004-01-2018-007907-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Красивый Дом», ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Строительная компания «Красивый Дом», ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований сослалась на то, что 19.08.2017 между нею и ООО «Строительная компания «Красивый дом» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор подряда на выполнение работ №10. Согласно договору ООО «Строительная компания «Красивый дом» приняло на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в <адрес>. По условия договора срок начала выполнения ремонтно-строительных работ установлен с 21.08.2017, срок окончания работ по истечении 5 месяцев, то есть до 21.01.2018. Цена договора была согласована сторонами в размере 1 104 000 рублей. Оплата стоимости работ производится поэтапно согласно графику платежей. Окончательная сдача результатов работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. Во исполнение своих обязательств по договору 19.08.2017 истец передала ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей в качестве аванса. 28.09.2017 истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве предоплаты по договору подряда. 01.11.2017 истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей за работы. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору подряда не исполнил, работы не выполнил, акт сдачи-приемки выполненных работ истцу не предоставил. 23.10.2018 ответчику было направлено требование об отказе от исполнения договора подряда на выполнение работ. Уведомление было получено ответчиком. Нарушение срока исполнения работы по договору начало течь с 21.01.2018 и на день обращения в суд составляет 326 дней. Соответственно неустойка за нарушение срока выполнения работ из расчета стоимости невыполненной работы в 1 104 000 рублей составляет 1 104 000 рублей. Кроме того, для приобретения строительных материалов истец предала ответчику ФИО3 денежные средства в общем размере 1 170 106 рублей. Денежные средства для приобретения строительных материалов в общем размере 1 866 545 рублей 73 копейки, по просьбе ФИО3 были перечислены на счет ФИО2 Ответчиком ФИО3 были приобретены материалы на сумму 1 100 791 рубль 52 копейки. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 69 314 рублей 48 копеек. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 866 545 рублей 73 копейки. Просит взыскать с ООО «Строительная компания «Красивый дом» денежные средства в размере 550 000 рублей, неустойку за период с 21.01.2018 по 13.12.2018 в размере 1 104 000 рублей, штраф в размере 827 000 рублей, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере 1 935 860 рублей 21 копейка, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, просила суд взыскать ООО «Строительная компания «Красивый дом» денежные средства в размере 550 000 рублей, неустойку за период с 21.01.2018 по 13.12.2018 в размере 1 104 000 рублей, штраф в размере 827 000 рублей, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере 1 920 138 рублей 36 копеек, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ООО «Строительная компания «Красивый дом», ФИО3, ФИО2, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Судом установлено, что 19.08.2017 между ООО «Строительная Компания «Красивый Дом» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда № 10 на выполнение ремонтно-строительных работ в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 Договора, срок начала работ на объекте определяется заказчиком при подписании настоящего договора сторонами и начинает исчисляться с 21.08.2017.

В соответствии с п.2.2. Договора, срок окончания выполнения всех ремонтно-строительных работ и передачи результата выполняемых работ составляет 5 месяцев, исчисляя с даты указанной в п.2.1 настоящего договора, согласно заявленному объему работ.

Согласно п.2.4 Договора после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость работ по договору согласно п.1.4 определена в размере 1 104 000 рублей.

В силу п.3.1. Договора, все платежи заказчик производит согласно графику платежей, приведенному в Приложении № 3 к настоящему договору. График платежей может быть изменен с согласия обеих сторон.

Как следует из материалов дела, истцом по договору были внесены платежи на общую сумму 550 000 рублей, что подтверждается расписками.

Судом установлено, что до настоящего времени взятые на себя обязательства перед ФИО1 ответчиком ООО «Строительная Компания «Красивый Дом» не исполнены, работы не ведутся, акт выполненных работ не составлялся. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 550 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

23.10.2018 истец направила в адрес ООО «Строительная Компания «Красивый Дом» требование о расторжении договора подряда № 10 от 19.08.2017, возврате денежных средств в размере 3 600 900 рублей, уплате штрафа в размере 137 500 рублей, в связи с неисполнением обязательств. Однако данное требование осталась без ответа.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.01.2018 по 13.12.2018, которая составила 10 797 120 рублей. Учитывая, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 104 000 рублей. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что денежные средства по договору истцу до сих пор не возвращены, вследствие чего, права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Строительная Компания «Красивый Дом».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 664 000 рублей, то сумма штрафа в размере 50 % подлежащая взысканию в пользу потребителя составляет 832 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков ФИО3 и ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как следует из материалов дела, для приобретения строительных материалов на счета ФИО2 истцом были переведены денежные средства на общую сумму 1 850 823 рублей 88 коп., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» № 60-65/28 от 05.12.2018, чеками по операции.

Также для приобретения строительных материалов истец передала ФИО3 денежные средства в размере 1 170 106 рублей, что подтверждается расписками.

Как указывает истец, на денежные средства, переданные ФИО3, были приобретены материалы на сумму 1 100 791 рубль 52 коп., соответственно оставшаяся сумма составляет 69 314 рублей 48 коп.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, а ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ремонтных работ, а также данные, опровергающие вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 850 823 рублей 88 коп., с ФИО3- в размере 69 314 рублей 48 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 и ФИО2 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Исходя из положения ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда производится в случае нарушения неимущественных прав граждан; посягательств на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о нарушении ее имущественных прав, возникших в результате неправомерных действий ответчиков по неисполнению обязательств, суд полагает требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 19.10.2018, расписке от 19.10.2018, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца, юридическая консультация, подготовка и подача искового заявления, количество судебных заседаний, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными расходы в указанном размере.

Исходя из правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает, что с ООО «Строительная компания «Красивый дом» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 900 рублей, с ФИО3 в размере 450 рублей, ФИО6 в размере 7 650 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за выдачу доверенности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность представителя ФИО4 не связана с ее участием в конкретном деле, и выдана для предоставления широкого круга интересов доверителя.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания расходов истца на оформление доверенности представителя судебными издержками и удовлетворения требования о взыскании указанных расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает, что с ООО «Строительная компания «Красивый дом» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 230 рублей, 90 коп., с ФИО3 в размере 732 рубля 45 коп, ФИО6 в размере 12 451 рубль 65 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Красивый Дом», ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Красивый Дом» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 550 000 рублей, неустойку в размере 1 104 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 832 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 230 рублей 90 коп.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69 314 рублей 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 рубля 45 коп.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 850 823 рублей 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 451 рубль 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Красивый Дом» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1063 рубля 91 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 49 рублей 82 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 846 рублей 95 коп.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019.2019