Решение № 2-1016/2018 2-1016/2018~М-663/2018 М-663/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1016/2018Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные по делу № 2-1016/2018 Именем Российской Федерации 2 октября 2018 г. Ленинский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Изгарёвой И.В., при секретаре Морозове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа. В обоснование иска указано, что 15.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «***», государственный номер ***, автомобиля «***», государственный номер ***, под управлением М. А.В. и автомобиля «***», государственный номер ***, под управлением К. Н.Б. В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан М. А.В. Гражданская ответственность истицы на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она и обратилась в заявлением о выплате страхового возмещения. После проведенного экспертами АО «***» осмотра, ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 75100 рублей. Истица обратилась к ответчику с заявлением о проведении дополнительного осмотра автомобиля, однако после него ответчик дополнительных выплат истице не произвел. Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась к ИП Г. М.А., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 146933 рубля 10 копеек. 22.01.2018 г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы ущерба. Ответчик дополнительно выплатил истице страховое возмещение в размере 40700 рублей. Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 31133 рубля 10 копеек, неустойку в размере 48442 рубля 76 копеек, штраф в размере 15566 рублей 55 копеек, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования уточнил на основании судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 15972 рубля 63 копейки, неустойку в размере 32979 рублей 8 копеек, штраф, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 рублей, а также судебные расходы. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 исковые требования не признала. Просила применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа нормы ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки является завышенной. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования. Судом установлено, что 15.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы «***», государственный номер ***, автомобиля «***», государственный номер ***, под управлением М. А.В. и автомобиля «***», государственный номер ***, под управлением К. Н.Б. В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан М. А.В. Гражданская ответственность истицы на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она и обратилась в заявлением о выплате страхового возмещения. После проведенного экспертами АО «***» осмотра, ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 75100 рублей. Истица обратилась к ответчику с заявлением о проведении дополнительного осмотра автомобиля, однако после него ответчик дополнительных выплат истице не произвел. Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась к ИП Г. М.А., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 146933 рубля 10 копеек. 22.01.2018 г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы ущерба. Ответчик дополнительно выплатил истице страховое возмещение в размере 40700 рублей. Судом по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ***. Согласно заключению *** от 02.06.2018 г. размер ущерба, причиненного автомобилю истицы, составил 131 772 рубля 63 копейки. Анализируя выводы и порядок расчета размера ущерба ***, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с размером ущерба, причиненного спорному автомобилю, завышений при определении величины повреждений данного транспортного средства судом не усматривается. Заключение ИП Г. М.А. судом не оценивалось в связи с уточнением исковых требований. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств. В соответствии со ст. 14.1 означенного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте«б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Статья 7 названного закона определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 400000 рублей. Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона. В пункте 18 данной нормы указано, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте«б» пункта18 настоящей статьирасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части(в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Ответчик не возместил истцу убытки в размере, определенном законом, о чем было указано выше. На основании вышеназванных норм закона с ответчика в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 15672 рубля 63 копейки, согласно расчету истицы. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 78-79) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила суд уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки, мотивируя свои требования тем, что сумма неустойки является завышенной. Принимая во внимание заявление и доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что уменьшение неустойки является допустимым, и в данном случае возможно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 20 000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых последствий для потребителя вследствие нарушения его прав не наступило. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы штраф в сумме 7 986 рублей 32 копейки. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы в разумных пределах – 10 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 1 968 рублей 77 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 15972 рубля 63 копейки, штраф в сумме 7 986 рублей 32 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей. В удовлетворении иска о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 1 968 рублей 77 копеек. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 02.10.2018 г. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Изгарева Ирина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |