Приговор № 1-350/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-350/2025

Дело № 1-3502025

УИД № 92RS0002-01-2025-003532-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Бондарь Н.В.,

при секретаре Шмыровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

защитника – адвоката Кочергиной Ю.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Бобруйска, Могилевской обл., Республики Беларусь, гражданки Белоруссии, со средним образованием, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в г. Севастополе по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 24 минут по 20 часов 07 минут, по месту своего проживания по адресу: г. Севастополь, <адрес>, банковскую карту АО «АБ Россия», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО «АБ Россия», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на имя Потерпевший №1, реализуя возникший в связи с этим из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с этого банковского счета, действуя без ведома и разрешения Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого, в этот же день, используя указанную банковскую карту, осуществила с использованием бесконтактной технологии через платежные терминалы следующие операции по оплате приобретаемых ею (ФИО1) товаров:

- в 20 часов 07 минут и в 20 часов 08 минут в магазине «Олимпия», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на суммы 179 рублей и 360 рублей, соответственно;

- в 20 часов 35 минут и в 20 часов 41 минуту в помещении «Зоомагазин», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на суммы 168 рублей и 660 рублей, соответственно;

- в 20 часов 43 минуты в магазине «Табак», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на сумму 1046 рублей;

- в 21 час 05 минут в магазине «Роял Маркет», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на суммы 60 рублей и 460 рублей, соответственно,

тем самым похитив данные денежные средства с указанного банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 2 933 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила, что при изложенных обстоятельствах в указанный период и в указанных торговых заведениях, используя данную найденную ею чужую банковскую карту, похитила эти денежные средства, оплатив ими стоимость приобретенных товаров, которые использовала для собственных нужд, при этом она осознавала, что похищает чужие денежные средства с банковского счета, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 об изложенных обстоятельствах, при которых он потерял данную банковскую карту, а затем обнаружил ее пропажу, а также, что у него были похищены с банковского счета денежные средства в указанной сумме;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщила о совершении ею указанного преступления (л.д. 79-80);

- протоколами осмотров мест происшествий, в том числе с участием подозреваемой ФИО1, в ходе производств которых зафиксирована обстановка в указанных торговых заведениях, где ФИО1 совершалось данное преступление, а также в квартире, где она нашла данную банковскую карту потерпевшего (л.д. 11-17, 18-22, 23-27, 28-32, 71-72, 33-34, 83-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон со сведениями о списании денежных средств с его банковского счета (л.д. 47-48), осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-52, 53);

- материалами осмотров и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств сумки с содержимым, в том числе с указанной банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, которую он утерял (л.д. 95-100, 103);

- материалами осмотров и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств выписки и отчета об операциях по указанному банковскому счету, открытому на имя потерпевшего (л.д. 57-58, 62-63, 64), и оптических дисков с видеозаписями с камер наблюдения указанного магазина «Зоомагазин» (л.д. 133-134, 135-136, 137-138, 139-140), подтверждающих изложенные обстоятельства совершения ФИО1 хищения чужих денежных средств с банковского счета и их сумму,

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой обвиняемая ФИО1 подтвердила и показала на местах изложенные обстоятельства совершения ею указанного хищения чужих денежных средств (л.д. 123-132).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, и квалифицирует изложенные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку подсудимая незаконно изъяла денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находившиеся на банковском счете, путем использования без ведома и разрешения последнего указанной банковской карты.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о ее личности, которая на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении она добровольно сообщила и предоставила органу следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимой потерпевшему, - суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, предусмотренное санкцией наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного ею преступления и имущественное положение как ее самой, так и ее семьи.

Учитывая приведенные сведения о личности подсудимой, ее поведение как до совершения преступления, так и после, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что изложенные конкретные фактические обстоятельства преступления уменьшают степень ее общественной опасности и по делу имеются основания для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого – на преступление средней тяжести.

При этом, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что потерпевшим также подано заявление о примирении с подсудимой, который при этом пояснил, что причиненный ему вред последней заглажен полностью, а само заявление им подано добровольно и осознанно, а также, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести и загладила причиненный вред, суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Кочергиной Ю.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 21104 рубля, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимой, принимая во внимание отсутствие оснований для ее освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с нее в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку и оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, вещи, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21104 (двадцать одна тысяча сто четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –