Решение № 2-1683/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1683/2024

Дело № 2-1683/2024

23RS0047-01-2023-013127-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 6 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие действий водителя ТС Мерседес Бенц С320 ТЗ № ФИО2. Ответственность ответчика по договору ОСАГО и по рискам КАСКО не застрахована. Выплат по возмещению причиненного ущерба в результате ДТП от Ответчика и страховые компаний не получал. В результате указанного ДТП, автомобиль соистца 1 Хендэ Солярис ГРЗ № получил значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Хендэ Солярис ГРЗ № учета износа запасных частей составляет 1 40 566, 30 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 8 000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Соистцу 2 -ФИО1 в момент ДТП был причинен вред здоровью и он обратился за медицинской помощью. Общая сумма расходов медицинскую помощь составила 6 900 рублей. Вред здоровью Соистец 2 оценивает в 200 000 (двести тысяч) рублей.

В связи с чем, истцы просят суд взыскать с Ответчика в пользу истца ФИО3 : 1 404 566, 30 руб. – сумму причиненного ущерба ТС; 25 500 руб. - расходы по оплате услуг эвакуатора; 8 000 руб. - стоимость экспертного заключения; 15 223 руб. - расходы по оплате госпошлины;

Взыскать с Ответчика в пользу Соистца 2 -ФИО1 : 200 000 руб. – моральный вред здоровью; 6 900 руб. - расходы на медицинскую помощь;

Взыскать с Ответчика в пользу обеих истцов: 40 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг; 200 руб. - расходы по оплате доверенности; 200 руб. - услуги почты по отправке искового заявления сторонам.

Определением Советского районного суда <адрес> от 13.02.2024г. настоящее гражданское дело передано в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд посчитал причину его неявки неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ходатайство ФИО2 о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

Старший помощник прокурора полагала требования истца о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заключение ст. помощника прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 являлся собственником автомобиля ФИО5 Хендэ Солярис ГРЗ №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие действий водителя ТС Мерседес Бенц С320 № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об з административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответственность Ответчика в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застрахована. Ответственность по рискам КАСКО не застрахована.

В результате указанного ДТП, автомобиль истца ФИО3 Хендэ Солярис № получил механические повреждения, с связи с чем, оказаны услуги по эвакуации автомобиля, стоимость оказания услуг составила 21 500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Для установления суммы причиненного транспортному средству ущерба истцом была проведена оценка повреждений у независимого эксперта-техника ФИО7 ИП «ФИО8».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Хендэ Солярис №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей транспортного средства составляет 1404 566, 30 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 8 000 рублей.

Требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд, исследовав представленные истцом доказательства по делу, находит заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № допустимым доказательством, поскольку в указанном отчете полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на стоимость восстановительного ремонта т/с.

Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, научно обоснованно, логично, ответчиком не оспорено, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 составляет 1404 566, 30 рублей.

Как установлено ст.ст.150,151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в момент ДТП по вине ответчика был причинен вред здоровью, именно: истец получил закрытый перелом основания первой плюсневой кости правой стопы без смещения, ушиб мягких тканей, что подтверждается сигнальным листом о вызове скорой помощи от 24.10.2024г.

Согласно представленным медицинским документам, истец ФИО1 обращался за медицинской помощью в ООО «Клиника Преображенская» и консультацией врача травматолога-ортопеда, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость консультации составила 1600 рублей, что подтверждается договором квитанцией об оплате, а также потребовалось проведение Рентгенографии стопы в проекциях, рентгенографии коленного сустава в 2 проекциях, компьютерной томограф органов грудной клетки, что подтверждается соответствующими заключениями, а так договором с квитанцией об оплате на сумму 5 300 рублей. Общая сумма расходов медицинскую помощь составила 6 900 рублей.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред денежной суммой в размере 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, нашли своё подтверждение. Предоставленные истцом и его представителем в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований соответствуют положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют критериям относимости и допустимыми, согласуются между собой.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характера телесных повреждений, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 100 000 руб. Указанная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания расходов на оказание платных медицинских услуг нет, поскольку указанные услуги истец был вправе получить в рамках ОМС.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 25500 рублей, стоимость экспертного заключения- 8000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15223 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Согласно представленным квитанциям, истцами понесены расходы, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, расходы подтверждены документально.

Кроме того, истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27.10.2023г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.10.2024г., данная сумма подлежит снижению до 10 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует объему выполненной работы, дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляло сложности, представитель не участвовал в судебном заседании.

руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 0309 № выдан 13.04.2010г. ОУФМС России по КК в <адрес>,

в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е сумму причиненного ущерба в размере 1404566 руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате независимой оценки 8000 руб., в возмещение расходов по оплате эвакуатора -25500 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 15 223 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате доверенности – 2200 руб., почтовые расходы- 200 руб., а всего взыскать 1465689,30 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 0309 № выдан 13.04.2010г. ОУФМС России по КК в <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е моральный вред в размере 100 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Схудобенова