Постановление № 1-126/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025

Дело {Номер изъят}


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Владимирской Л.М.,

подсудимых: К, М,

защитников – адвокатов С, предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, Л, предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

К, 16{ ... }, не судимого,

и М, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования К обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут водитель К, управляя технически исправным автомобилем { ... } { ... } регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по проезжей части {Адрес изъят}, со стороны {Адрес изъят} по указанной проезжей части в указанном направлении в районе {Адрес изъят}, водитель К намеревался выполнить маневр разворота.

В этот же период времени по проезжей части {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} двигался автомобиль { ... } регистрационный знак {Номер изъят} под управлением водителя М Двигаясь по указанному участку дороги, водитель М, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, вел управляемый им автомобиль со скоростью не менее 80,2 км/ч, то есть со скоростью, превышающей установленное ограничение.

В нарушение требований пункта 8.8 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, водитель К, двигаясь в районе {Адрес изъят} приступил к выполнению маневра разворота вне перекрестка, не уступив дорогу встречному автомобилю { ... } управляемому водителем М В процессе выполнения маневра разворота, выехав на сторону проезжей части, по которой двигался, управляемый водителем М автомобиль, водитель К, в нарушение требований пункта 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, создал помеху для движения, имеющему по отношению к нему преимущество, водителю М, так как своими действиями вынудил его применить меры к снижению скорости для предотвращения столкновения.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при возникновении опасности для движения, в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля { ... } регистрационный знак {Номер изъят}, водитель М применил меры к снижению скорости, однако, избранная в нарушение требований пунктов 10.1 (абзац 1) и 10.2 Правил дорожного движения скорость, не обеспечила ему возможность предотвратить столкновение, с управляемым водителем К автомобилем.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения, совершенных водителем К и водителем М, {Дата изъята} в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в {Адрес изъят} на проезжей части {Адрес изъят} в районе {Адрес изъят}, произошло столкновение автомобиля { ... } регистрационный знак {Номер изъят} и автомобиля { ... } регистрационный знак {Номер изъят}.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля { ... } Ф, {Дата изъята} года рождения получил следующие повреждения: резаные раны в области спинки носа; закрытые переломы горизонтальных ветвей лонной и седалищной костей справа с удовлетворительным стоянием отломков, трансфораминальный (вертикальный) перелом крестца справа; ушиб правого легкого, закрытые переломы тела правой ключицы со смещением отломков, верхнего угла и шейки правой лопатки с отрывом их от тела и смещением отломков, оскольчатый перелом тела правой лопатки с удовлетворительным стоянием отломков. Данные повреждения, в совокупности (согласно пункту 6.1.23. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ф, находится в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 8.8 (абзац 1) и 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения водителем К и с нарушением требований пунктов 10.1 (абзац 1) и 10.2 Правил дорожного движения водителем М

В судебном заседании потерпевший Ф, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К в связи с примирением с подсудимым.

Потерпевший Ф пояснил, что К принес ему свои извинения, они примирились, претензий материального характера к нему не имеет, простил его, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено им добровольно, никакого давления со стороны подсудимого, иных лиц на него не оказывалось. Характер и правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Подсудимый К согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат С согласен с ходатайством потерпевшего, указывает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, на основании ст. 25 УПК РФ просит прекратить уголовное преследование за примирением сторон.

Подсудимый М и защитник Л не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении К за примирением сторон.

Заслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

К { ... }

К не судим (том 1 л.д. 195), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Потерпевший Ф примирился с К, в судебном заседании пояснил, что претензий к нему не имеет, К перед ним извинился, возместил моральный вред в размере 200000 рублей, они примирились, его простил, привлекать к уголовной ответственности не желает, претензий материального характера не имеет.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый возместил моральный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, что свидетельствует о его раскаянии, а также снижает степень общественной опасности личности подсудимого К и содеянного им деяния.

Суд, исследовав в судебном заседании все необходимые для решения вопроса о прекращении уголовного преследования обстоятельства, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого К в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ф удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Ф на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении К подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.Н. Ершов