Решение № 2-219/2021 2-219/2021~М-237/2021 М-237/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-219/2021

УИД: 31RS0008-01-2021-000411-75 Дело № 2-219/2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин Белгородской области 24 июня 2021 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.

при секретаре Давыденко О.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 243 087 рублей 80 копеек под 19,1 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LIFAN 214801 .

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правоприемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Свои обязательства банк выполнил. Предоставил ответчику денежные средства. Ответчик допускал систематические просрочки в погашении долга и уплате процентов. Поэтому ПАО «Совкомбанк» инициировал к ФИО1 иск, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 217 625 рублей 63 копейки, сумму уплаченного государственной пошлины в размере 11 376 рублей 26 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LIFAN 214801 , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 83 815 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в его адрес с уведомлением, были получены лично ФИО1 О причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 243 087 рублей 80 копеек под 19,1 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LIFAN 214801 .

Факт заключения кредитного договора также подтверждается представленными стороной истца доказательствами: заявлением о предоставлении кредита, заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачи расчетной карты, анкетой заемщика.

Ответчик нестабильно исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

18 февраля 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой о досрочном возврате долга.

Проверив правильность расчета задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 06 мая 2021 года, суд находит его верным, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 217 625 рублей 63 копейки, которая состоит из: просроченных процентов – 9 596 рублей 61 копейка; просроченной ссудной задолженности – 197 315 рублей 25 копеек; просроченные проценты на просроченную сумму – 371 рубль 30 копеек; неустойка на остаток основного долга – 9 960 рублей 26 копеек неустойка на просроченную ссуду – 382 рубля 21 копейка.

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, являются математически верными и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнении должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Ст. 349 ГК РФ гласит, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имуществ по решению суда.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Закона № 102 – ФЗ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требования ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплате иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают заявленные им требования.

С заявлением, в силу ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не обратился. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 12. индивидуальных условий).

С учетом условий кредитного договора, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору. Размер неустойки, основания и порядок ее начисления согласованы сторонами кредитного договора при его заключении; условия кредитного договора не оспаривались.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 376 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» общую задолженность в размере 217 625 рублей 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 376 рублей 26 копеек, а всего взыскать 229 001 рубль 89 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LIFAN 214801 .

Установить начальную продажную цену в размере 83 815 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 29 июня 2021 года.

Судья П.Д. Стёпкин