Приговор № 1-20/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017г. с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Татарцев И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староюрьевского района - Левченко П.Э.

подсудимого - ФИО1

защитника - Сибикиной Т.С., предоставившей удостоверение № 746 и ордер № 726

при секретаре - Моисеевой И.В.

а также потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 с т. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2017г. около 20 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незакрытую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в сарайное помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, откуда тайно, похитил велосипед модели «Стелс Навигатор 335», стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – 3250 рублей и двух топоров с топорищами не представляющих какой-либо товарной ценности, которые присвоил и использовал в личных целях. В результате хищения он причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 3250 руб. Ущерб возмещен полностью.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно сделано добровольно, после консультации с адвокатом, последствия принятия судебного решения в таком порядке и пределы обжалования ему известны, поддержанное адвокатом Сибикиной Т.С. об особом порядке судебного разбирательства.

Помощник прокурора Староюрьевского района Левченко П.Э. и потерпевший Потерпевший №1 не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший №1 дополнительно пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

УК РФ за инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, в данном случае судом может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленное ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку оно сделано добровольно, после консультации с адвокатом, последствия принятия судебного решения и пределы обжалования в таком порядке ему известны.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, согласно заключения прокурора, суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший претензий не имеет, эти обстоятельства, суд признаёт как смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступления, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое его состояние явилось основной из причин совершения преступления.

С учётом всех фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и считает, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, без ограничения свободы, вместе с тем принимая во внимание посткриминальное поведение ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который его прощает, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной меры наказания, считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением на него предусмотренных уголовным законом обязанностей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в установленный срок встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в течение двух месяцев трудоустроиться, в течение месяца пройти обследование у врача нарколога на предмет заболевания алкоголизмом, и в случае выявления такого заболевания, если это не противопоказано его здоровью пройти курс лечения.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «Стелс Навигатор 335», хранящийся у Потерпевший №1, разрешить использовать последнему по своему усмотрению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течении 10 суток.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае принесения им жалобы или представления прокурором он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника областным судом.

Судья: И.В. Татарцев.