Постановление № 5-171/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-171/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2018 года <...>

Судья Центрального районного суда города Тулы Голубева Ю.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 и его защитника адвоката Зибаровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> разъяснены и понятны, ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна, о чем отобрана подписка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО5, находясь в подъезде <адрес>, где фактически проживает, нанес гр. ФИО более двух ударов по различным частям тела, причинив кровоподтеки на предплечьях, ссадину на правом предплечье, вследствие чего ФИО испытала физическую боль.

Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что каких-либо телесных повреждений ФИО не наносил, а лишь ладонью своей левой руки отодвинул её за плечо от входной двери своей квартиры. Причиной конфликта послужило следующее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, когда он находился дома по адресу: <адрес>, с прогулки с ребенком вернулась его жена ФИО1 и, находясь на лестничной площадке, стала высказывать ФИО замечания относительно того, что собака последней испражняется в подъезде, а также просила ФИО прекратить курить на лестничной клетке. На данные замечания ФИО оскорбила ФИО1, высказывалась в её адрес нецензурной бранью, давая понять, что не намерена убирать за своей собакой, и продолжит курить в подъезде. С целью защитить жену от оскорблений со стороны ФИО, он (ФИО5) подошел к двери своей квартиры, и, увидев, агрессивное поведение ФИО, и её действия, свидетельствующие, с его точки зрения, о намерении последней зайти в их квартиру, высказав ФИО аналогичные претензии, отодвинул её от двери своей квартиры, ладонью подталкивая в плечо. От этих его действий ФИО не падала. Полагает, что потерпевшая сама причинила себе телесные повреждения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут между ней и ФИО1 на лестничной площадке подъезда <адрес>, где в <адрес> проживают её родители, произошел конфликт, спровоцированный ФИО1 Между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой ФИО1 оскорбляла её, в ответ она (ФИО) высказывалась в адрес ФИО1 употребляя нецензурную брань. Зачем она со своего лестничного пролета, где находилась в момент начала конфликта, спустилась к входной двери квартиры ФИО5 и ФИО1 пояснить не может, но цели зайти в их квартиру у неё (ФИО) не было. Однако, в тот момент, когда между нею и ФИО1 продолжалась словесная ссора, к двери со стороны комнаты подошел ФИО5 и стал угрожать ей расправой. После чего ФИО5 схватил её за руки в области предплечья, причинив тем самым физическую боль, и тут же швырнул в сторону двери противоположной квартиры. Отлетев в сторону двери <адрес> она (ФИО) сползла на пол и ударилась, от чего также испытала физическую боль. При назначении ФИО5 наказания просила проявить снисхождение ввиду наличия у того <данные изъяты> и отсутствия у неё (ФИО) претензий материального характера к ФИО5

По ходатайству ФИО5, поддержанному его защитником Зибаровой И.В., в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены его жена ФИО1 и теща ФИО2

Свидетель ФИО1 пояснила, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, она увидела, что ФИО зашла в подъезд вместе со своим отцом и собакой. Когда та стала проходить мимо, ФИО1 сделала ФИО замечание, потребовав убирать за своей собакой, которая испражняется в подъезде и непосредственно возле дома. Также она попросила ФИО прекратить курить в подъезде. На данные замечания ФИО ответила грубой нецензурной бранью, смысл которой сводился к тому, что ФИО не намерена исполнять просьбы ФИО1 Увидев такую реакцию ФИО3, она попросила своего мужа ФИО5, чтобы тот подошел и поговорил с потерпевшей, но когда и на его замечания последовала такая же реакция, ФИО5, с целью воспрепятствовать ФИО зайти в их квартиру, отодвинул последнюю рукой от входной двери, после чего они дверь закрыли. Настаивала, что ФИО5 не бил ФИО, за предплечья не хватал и не мог причинить ей никаких телесных повреждений.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО курит на лестничной клетке в подъезде, и не убирает за своей собакой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, когда она собиралась на работу, её дочь ФИО1, увидев, что ФИО зашла в подъезд, открыла дверь и сделала потерпевшей замечание по поводу курения в подъезде и уборки за собакой. По интонации она поняла, что между ФИО1 и ФИО возник словесный конфликт, на который из комнаты вышел её зять ФИО5 Однако какие действия происходили между ФИО5 и ФИО она не видела. Также она не видела, чтобы ФИО5 толкал или хватал за руки ФИО, которая грозила вызвать полицию. После того, как ФИО1 и ФИО5 закрыли входную дверь в их квартиру, она поднималась в квартиру к ФИО и также просила её убирать за собакой и прекратить курить в подъезде. В этот момент ФИО сообщила, что вызвала полицию. Вернувшись в свою квартиру, она также вызвала полицию.

Допрошенный в судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ФИО4 пояснил, что у него на проверке находился материал о привлечении ФИО5 к ответственности за нанесение побоев ФИО Из собранных материалов следовало, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в подъезде жилого дома по адресу: <адрес> произошел конфликт между ФИО5 и ФИО, в ходе которого ФИО5 нанес ФИО более двух ударов по различным частям тела, причинив последней сильную физическую боль. После сбора материалов им в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшую, показания свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26,2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, побои это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом, умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездейсвтия0, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в подъезде <адрес>, нанес ФИО более двух ударов по различным частям тела, причинив кровоподтеки на предплечьях, ссадину на правом предплечье, вследствие чего ФИО испытала физическую боль.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом оперуполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, выезжавшего по факту причинения телесных повреждений; заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции о привлечении к ответственности жильца <адрес>, в результате действий которого ей были причинены телесные повреждения; объяснениями ФИО; объяснениями ФИО5; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ на прохождение судебно-медицинской экспертизы, содержащего описание обстоятельств, при которых ФИО были причинены телесные повреждения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО обнаружены кровоподтеки на предплечьях, ссадина на правом предплечье, которые причинены ударным действием и действием давления (не менее 8 воздействий) и действием трения тупых твердых предметов, давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра; показаниями потерпевшей ФИО и старшего участкового уполномоченного ФИО4, данными в судебном заседании.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи не имеется.

Оценивая показания ФИО5 суд признает их как один из способов защиты.

Доводы ФИО5 о том, что он в процессе конфликта с ФИО не наносил последней ударов, а только отодвинул её от двери своей квартиры, поэтому его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, судья находит несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует об обратном.

Так анализ изученного в суде заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что телесные повреждения, выявленные у ФИО в ходе исследования, могли образоваться от ударных и сдавливающих воздействий в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд, учитывая их семейные отношения, находит данные показания недостоверными, направленными на оказание содействия ФИО5 избежать наказания за содеянное. Кроме того, свидетель ФИО2 в судебном заседании указала, что не видела производил ли вообще какие-либо действия ФИО5 в отношении ФИО, находясь возле входной двери их квартиры, в связи с чем показания данного свидетеля и по этой причине не могут являться объективными доказательствами отсутствия вины ФИО5 в совершении вмененного ему правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья находит установленной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа, который может достичь целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня +

получения его копии.

Судья /подпись/ Ю.В. Голубева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: