Решение № 3А-108/2025 3А-108/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 3А-108/2025

Дело №3а-108/2025

22OS0000-01-2025-000029-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Гостевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Рубцовского городского суда Алтайского кря от 01 сентября 2017 года на Администрацию г. Рубцовска возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ по приведению проезжей части дороги по ул. Октябрьская от ул. Тихвинская до ул. Светлова в г. Рубцовске Алтайского края в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 12.3.1 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СниП 3.06.03-85».

Решение вступило в законную силу 09 октября 2017 года. 23 января 2018 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены. Учитывая данные обстоятельства, административный истец полагает, что общая продолжительность исполнения судебного акта, составляющая 7 лет, превышает разумный срок, нарушает его права, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения ей соответствующей компенсации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО2 в письменном отзыве указал, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, поскольку исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных, в том числе, с механизмом заключения контрактов для муниципальных нужд, соблюдением определенных требований, установленных законодательством, недостаточностью бюджетного финансирования.

Представитель административного ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО3 в письменном отзыве возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных в том числе с бюджетным планированием, выделением денежных средств из бюджета города.

На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела 2-950/2017, исполнительных производств № 70855/23/98022-ИП, № 65438/23/98022-ИП, административного дела 3а-540/2021, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 09 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и на Администрацию г. Рубцовска возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтных работ по приведению проезжей части дороги по ул. Октябрьская от ул. Тихвинская до ул. Светлова в г. Рубцовске Алтайского края в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 12.3.1 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СниП 3.06.03-85».

На основании заявления ФИО1 от 22 января 2018 года, а также предъявленного исполнительного листа ФС № 015939700 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 23 января 2018 года возбуждено исполнительное производство № 6879/18/22063-ИП в отношении названного выше должника и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 6 декабря 2023 года и постановления о принятии исполнительного производства к исполнению указанное исполнительное производство передано в СОСП по Алтайскому краю.

По информации судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю исполнительные производства возбуждены и по заявлениям иных истцов, поскольку требования по исполнительным документам тождественны, меры принудительного исполнения применяются в рамках исполнительного производства №70855/23/98022-ИП.

На момент обращения административного истца с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство осуществлялось 6 лет 11месяцев 7дней, при этом до настоящего времени оно не окончено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и он имеют право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что ФИО1 самостоятельно предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов 23 января 2018 года, однако во исполнение судебного решения работы на улице Октябрьская в г. Рубцовске до настоящего времени не выполнены. Следовательно, на момент вынесения настоящего решения по административному делу, срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (22 января 2018 года) составил 7 лет 22 дня, общий срок исполнения решения суда со дня вступления в законную силу (09 октября 2017 года) – 7 лет 3 месяца 28 дней, из которых три месяца установлены судом в резолютивной части решения как срок для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов исполнительного производства № 65438/23/98022-ИП, материалов исполнительного производства № 70855/23/98022-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного акта совершались следующие исполнительные действия:

23 января 2018 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда;

-19 февраля 2018 года взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей;

- 19 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения решения суда - до 01 июня 2018 года;

- 28 мая 2018 года, 22 ноября 2018 года, 03 июня 2019 года, 04 октября 2019 года, 04 февраля 2020 года, 7 мая 2020 года, 24 июля 2020 года, 30 ноября 2020 года, 3 декабря 2020 года, 17 февраля 2021 года, 18 августа 2021 года, 18 августа 2021 года, 28 марта 2022 года, 29 июня 2022 года, 2 ноября 2022 года, 25 января 2023 года, 12 мая 2023 года, 3 октября 2023 года, 24 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель предупредил руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- 12 июля 2018 года в рамках исполнительного производства №70855/23/98022-ИП вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 10 октября 2018 года;

- 12 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения решения суда - до 31 октября 2018 года;

- постановлениями 24 января 2019 года, 10 декабря 2019 года, 25 ноября 2020 года, 11 февраля 2022 года, 23 марта 2023 года, 7 августа 2023 года в рамках исполнительного производства № 70855/23/98022-ИП вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 28 января 2019 года, 13 декабря 2019 года, 8 декабря 2020 года, 21 января 2022 года, 24 августа 2022 года, 11 августа 2023 года, 16 февраля 2024 года, 27 августа 2024 года, 5 ноября 2024 года, 4 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем установлены новые сроки для исполнения решения суда - до 30 апреля 2019 года, который продлен до 31 октября 2019 года, 1 июля 2020 года, 29 июля 2022 года, 22 декабря 2022 года, который продлен до 30 июня 2023 года, до 29 декабря 2023 года, 16 августа 2024 года, 4 ноября 2024 года, 9 января 2025 года, 4 апреля 2025 года соответственно;

-по запросам судебного пристава-исполнителя администрацией г. Рубцовска неоднократно предоставлялась информация о принятых мерах для исполнения судебного решения, указывалось, что денежные средства на исполнение указанного решения суда не выделены.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения Рубцовского городского суда от 01 сентября 2017 года. Так, судебным приставом-исполнителем Администрации г. Рубцовска неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель Администрации г. Рубцовска предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный ответчик привлекался к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по частям 1,2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения судом установлен срок его исполнения.

Также в судебном заседании не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО9

Между тем, Администрацией г. Рубцовска принимались меры к исполнению судебного акта, которые нельзя признать в полной мере достаточными и эффективными, поскольку, как усматривается из возражений Администрации г. Рубцовска, за выделением дополнительных бюджетных средств из бюджета субъекта должник обратился только в феврале 2021 года, при том, что решение суда вступило в законную силу в октябре 2017 года.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

При таких обстоятельствах и учитывая общую продолжительность исполнения решения Рубцовского городского суда от 01 сентября 2017 года более трех лет, суд считает нарушенным право ФИО7 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

Сама по себе недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Принимая во внимание требования ФИО1, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока исполнения судебного акта, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения Алтайского краевого суда от 7 апреля 2021 года, а также установленные ранее судом периоды неисполнения судебного акта,, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 11 000 рублей, который соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ - город Рубцовск Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация в пользу ФИО1 взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Рубцовска за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ – город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края за счет средств бюджета муниципального образования городской округ – город Рубцовск Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 11 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края отказать.

Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод