Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 10-7/2020

Мировой судья Мазур Ю.Ю. №10-7/20

УИД:61MS0105-01-2019-000831-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» октября 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Таекиной Н.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Дзюба А.А.,

осужденной Умаханова Э.У.,

защитника - адвоката Зимовниковского филиала РОКА имени Баранова Д.П. Кудряшова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Умаханова Э.У. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 25 августа 2020 года, которым

Умаханова Э.У., <данные изъяты>,

осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

Мера пресечения в отношении Умаханова Э.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу,

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление помощника прокурора просившего приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения, суд

установил:

Умаханова Э.У. осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 31 августа 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Умаханова Э.У. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

В суде первой инстанции Умаханова Э.У. свою виновность в совершении вышеуказанного преступления не признала, указав, что находясь на своей торговой точке, по <адрес>, к ней подъехал автомобиль, из которого вышли трое мужчин, двое находились в форменной одежде сотрудника полиции, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, третьим мужчиной был сотрудник администрации сельского поселения, С.А.. Потерпевший №2 и С.К. подошли к ней, представились, пояснили, что она незаконно осуществляет продажу, после чего С.К. стал составлять административный протокол. Она согласилась с правонарушением, однако попросила предъявить удостоверение и постановление, после чего Потерпевший №2 стал толкать её, хватать за грудь. Признала, что проходя мимо машины, в которой находился Потерпевший №1, назвала его человеком, испытывающим сексуальное влечение к детям. В адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью не выражалась. Считает, что сотрудники полиции её спровоцировали.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, осужденная подала апелляционную жалобу, в которой, просила приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Осужденная считает, что приговор является необоснованным, не справедливым и не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Считает, что приговор постановлен на тех же самых недостоверных и ненадлежащих доказательствах, которые ранее не были подтверждены Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области Столярова О.Н. от 19.02.2020 года. Суд первой инстанции ограничился оценкой доказательств стороны обвинения, оставив без внимания доводы осужденной о её невиновности и не проверил указанную версию.

На апелляционную жалобу осужденной, государственным обвинителем помощником прокурора Зимовниковского района Ростовской области Полянским А.С. поданы возражения, в которых просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Умаханова Э.У. поддержала доводы апелляционной жалобы, свою вину в совершении преступления не признала, пояснила суду, что оскорбительные слова в адрес сотрудников полиции она не говорила. Просила суд отменить приговор мирового судьи, поскольку доводы обвинения основаны исключительно на показаниях потерпевших и свидетелей С.К., Ц., Н., полученных под давлением следствия, а также на выводах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Б. судом не оценивались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в рамках обвинения предъявленного и поддержанного государственным обвинителем, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, с соблюдением равенства сторон и условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре, в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей С.К., Ц., Н., письменными материалами дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в представленных высказываниях, произведенных Умаханова Э.У. в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования табуированной лексемы, а также в высказываниях, произведенных Умаханова Э.У. в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством вульгарной, бранной лексемы, устойчивой конструкции обсценного посыла, а также конструкции, выражающей отсутствие «уважения» у адресанта к адресанту (т.1, л. 54-59);

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрена территория <адрес>, на которой расположен товар в виде ягод, овощей и фруктов, на которые у владельца Умаханова Э.У. отсутствуют документы (т.1, л.д.9-13);

-протоколом осмотра места происшествия, осмотрен с участием потерпевшего Потерпевший №1 участок местности по <адрес> (т.1, л.д.122-126);

-протоколом выемки CD-R диска, содержащего видеозапись противоправных действий Умаханова Э.У. (т.1, л.д.128-130);

-протоколом осмотра предметов, осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись противоправных действий Умаханова Э.У.(т.1, л.д.131-136);

-копией план - задания по проведению оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок» на территории ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское», согласно которого 31.08.2018 года с 8:00 до 20:00 часов заступил страшим наряда Потерпевший №2 (т.1, л.д.15);

-копией расстановки личного состава ОП №4 МУ МВД «Волгодонское», согласно которого на территории Дубовского сельского поселения заступили ПНД Потерпевший №1 и УУП Потерпевший №2 (т.1, л.д.16);

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 31.08.2018 года, согласно которой в наряд заступил УУП Потерпевший №2 (т.1, л.д.17-20);

-копией выписки из приказа о назначении на должность инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское» Потерпевший №1 (т.1, л.д.74);

-копией должностной инструкцией инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское» Потерпевший №1, из которой следует, что Потерпевший №1 находится в непосредственном подчинении начальника отдела, обязан исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий (т.1, л.д.75-80);

-копией выписки из приказа начальника МУ МВД России «Волгодонское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское» Потерпевший №2 (т.1, л.д.83);

-копией должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское», согласно которой Потерпевший №2 находится в непосредственном подчинении начальника отдела, обязан исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих руководителей, отданных в пределах их должностных полномочий (т.1, л.д.84-90);

-копией приказа начальника МУ МВД России «Волгодонское» № 884 от 02.08.2018г «Об организации проведения профилактических мероприятий «Правопорядок» в августе 2018 года, согласно которого определено, в том числе, во взаимодействии с органами местного самоуправления реализовывать меры по максимальному задействованию потенциала общественных объединений правоохранительной направленности для выполнения задач по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений на улицах и других общественных местах (т.1, л.д.93-94);

-копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Умаханова Э.У. по ч.1 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» несанкционированной торговле бахчевыми культурами в неустановленном для этих целей месте (т.1, л.д.96);

-копией постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Умаханова Э.У. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (т.1, л.д.97);

-протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Умаханова Э.У., в ходе которой стороны настаивали на своих показаниях (т.1, л.д.233-236);

- протоколом очной ставки между Ц. и Умаханова Э.У., в ходе которой стороны настаивали на своих показаниях (т.1,л.д.237-240);

- протоколом очной ставки между Н. и Умаханова Э.У., в ходе которой стороны настаивали на своих показаниях (т.1, л.д.224-228).

В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены все исследованные судом доказательства - как подтверждающие его выводы, так и противоречащие им, в приговоре суда мотивированно указано, какие доказательства признаны достоверными, а какие - отвергнуты.

Доводы осужденной о её оговоре со стороны потерпевших были предметом проверки суда первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Показания подсудимой Умаханова Э.У. в судебном заседании были оценены судом первой инстанции и суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку подсудимой не представлено убедительных доказательств, опровергающих её причастность к совершению преступления.

Судом первой инстанции обоснованно отмечены как достоверные показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 изобличающих Умаханова Э.У. в совершении преступления, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей С.К., Ц., Н., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении высказываний, произнесенных Умаханова Э.У. в адрес сотрудников полиции, а так же видеозаписью участников событий.

Из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что Умаханова Э.У. громко кричала и вела себя не адекватно, когда Потерпевший №2 и С.К.ВУ. подошли к ней, представились и сообщили, что Умаханова Э.У. осуществляет торговую деятельность в неположенном месте,

стала выражаться их адрес нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц, публично унизив их честь и достоинство, как представителей власти.

Из показаний свидетеля Ц. следует, что он слышал, как Умаханова Э.У. спорила с сотрудниками полиции, а в адрес Потерпевший №2 выражалась грубой нецензурной бранью. Когда ей стали делать замечания, она обратилась к сотруднику полиции Потерпевший №1 и стала выражаться в его адрес нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля С.К. также следует, что Умаханова Э.У. выражалась в отношении Потерпевший №2 нецензурной бранью. Затем пошла в сторону автомобиля, где находился Потерпевший №1 и стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Действия Умаханова Э.У. происходили на улице в присутствии гражданских лиц.

Из показаний свидетеля Н. следует, что когда он проходил мимо сотрудников полиции, которые разговаривали с Умаханова Э.У. то слышал, как Умаханова Э.У. стала неадекватно себя вести, громко кричать и выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью. В это время ей стали делать замечания, но она не реагировала и в адрес Потерпевший №1 выразилась нецензурной бранью. Сотрудники полиции себя вели крайне сдержано и спокойно.

Доводы осужденной о том, что судом дана неверная оценка в приговоре показаниям свидетелей проверены и признаны несостоятельными.

Показания всех указанных выше свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий. Оценка их судом в качестве доказательств, наряду с иными доказательствами по делу, подтверждающими вину Умаханова Э.У. в совершении преступления, дана правильно.

Данными доказательствами подтверждается, что Умаханова Э.У. оскорбила сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являющихся представителями власти и должностными лицами, в связи с осуществлением ими должностных полномочий, называя их оскорбительными и нецензурными словами, унижающими их честь и достоинство, в неприличной форме, на улице, в присутствии граждан, то есть публично, нарушая законную деятельность органа власти и умаляя его авторитет.

Доводы осужденной Умаханова Э.У. о том, что показания свидетеля защиты Б. судом не оценивались не состоятельны, поскольку в приговоре суда первой инстанции, показаниям данного свидетеля, суд дал оценку.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно счел их достаточными для вывода о виновности осужденной, действиям которого дана правильная квалификация.

Позиция осужденной и её отрицание виновности, обоснованно расценены судом, как способ защиты, на основании доказательств исследованных в судебном следствии. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной Умаханова Э.У. в совершении инкриминированного ей преступления.

При назначении Умаханова Э.У. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, в том числе, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учтя все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Умаханова Э.У. наказания по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, приговор в отношении Умаханова Э.У. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" принятие судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что осужденный против этого не возражает.

Поскольку осужденная Умаханова Э.У. настаивала о своей невиновности и просила постановить оправдательный приговор, следовательно, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 25 августа 2020 года в отношении Умаханова Э.У. по ст. 319 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Умаханова Э.У. - без удовлетворения.

Пересмотр вступившего в законную силу приговора суда возможен в порядке определенном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова