Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-1693/2017 М-1693/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1386/2017

№ 2-1386/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 271124,69 руб., в том числе: 55399,71 рубля - задолженность по процентам; 196077,53 рублей - задолженность по основному долгу; 4093,73 руб. – задолженность по неустойкам, 9300 руб. - задолженность по комиссиям; 6253,72 руб. – задолженность по страховкам, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5911,25 рублей, пояснив, что 09.09.2014 года Банк заключил с ответчиком Кредитный договор <***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. Решением № 01/16 от 25.01.2016 года наименование Банка были изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не заявила.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.Из материалов дела следует, что 09.09.2014 года Банк заключил с ответчиком Кредитный договор <***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

На 23.04.2017 года размер задолженности составил: 271124,69 руб., в том числе: 55399,71 рубля - задолженность по процентам; 196077,53 рублей - задолженность по основному долгу; 4093,73 руб. – задолженность по неустойкам, 9300 руб. - задолженность по комиссиям; 6253,72 руб. – задолженность по страховкам.

С учетом отсутствия возражений ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина в сумме 5911,25 руб. на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 09.09.2014 года <***> в сумме 271124,69 ( двести семьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5911,25 ( пять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.