Решение № 2-4669/2019 2-4669/2019~М-2579/2019 М-2579/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4669/2019

№RS0№-77

Дело № ~ М-2579/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Федоровой М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Карелиной В.О.,

представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО2, по доверенности от 29.12.2018 №41,

представителя администрации <адрес> ФИО3, по доверенности от 29.12.2018 №48,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения, выселении,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о прекращении права муниципальной собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2018 за муниципальным образованием <адрес> 05.03.2019 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осуществления выхода с целью обследования указанного жилого помещения специалистом администрации <адрес> установлено, что в жилом помещении проживают ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 В связи с отсутствием у последних документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, истцом направлено уведомление № ш-442 от 12.04.2019 об освобождении жилого помещения в срок до 19.04.2019. Поскольку в установленный срок требования уведомления ответчиками не исполнены, просит истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения путем выселения ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 из жилого <адрес> в <адрес>.

ФИО4 обратилась со встречным иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в вышеуказанном жилом доме она и ее мать ФИО8 проживали с конца 1998. Ранее этот жилой дом принадлежал ФИО9, с которым ее мать состояла в «гражданском» браке и совместно проживала. После смерти ФИО9 в августе 1998, она заселилась в указанный дом, так как считала его подаренным ей ФИО9 В 2007 ФИО8 умерла, а ФИО4 вместе со своей семьей продолжает проживать в доме по настоящее время, несет расходы по его содержанию, осуществляет текущий и капитальный ремонт. О наличии иных наследников ФИО9 ей ничего неизвестно. Учитывая то, что ее семья открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным, более 15 лет, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности, прекратить на него право муниципальной собственности.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску администрации <адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Требования встречного иска не признал в полном объеме, указав, что правовых оснований для признания за ФИО4 права собственности на спорное жилое помещение не имеется, поскольку у них отсутствуют документы о праве собственности, в жилом помещении они проживают незаконного, а владение спорным домом не может быть признано добросовестным.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 требования администрации <адрес> не признала, свои требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям. Суду пояснила, что у нее нет финансовой возможности приобрести жилье, а спорный жилой дом является единственным жильем для нее и ее детей. В период ее отсутствия в течение 5 лет за домом присматривал ее брат, а ребенок проживал в детском доме «Родничок».

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО2, по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО11, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования искового заявления администрация <адрес> подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 49, 57, 60-63 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма в порядке очередности, на основании решения о предоставлении такого жилого помещения.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.02.1987 принадлежал ФИО9, умершему в августе 1998года.

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде спорного жилого помещения, которое в соответствии со ст. 1151 ГК РФ признано выморочным имуществом.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2018 за муниципальным образованием <адрес> 05.03.2019 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе проведения мероприятий в соответствии с Распоряжением администрации <адрес> от 13.12.2012 № 259-р «Об утверждении Регламента взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации города по ведению учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» специалистом администрации <адрес> осуществлен выход с целью обследования спорного жилого помещения, по результатам которого специалистом администрации <адрес> установлено, что в жилом помещении проживают ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление № № ш-442 от 12.04.2019 об освобождении жилого помещения в срок до 19.04.2019, однако в установленный срок требования уведомления ответчиками не исполнены, доступ в жилое помещение не предоставлен, что подтверждается актом обследования от 06.05.2019.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 занимают жилой дом по <адрес> в <адрес> без каких-либо правовых оснований, самовольно, чем нарушают права собственника жилого помещения. Решение о предоставлении спорной квартиры ответчикам по договору социального найма не принималось, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий они также не состоят.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> об истребовании у ответчиков спорного жилого помещения и их выселении.

Ответчик ФИО4 обратилась со встречным иском, в котором указывает, что в жилом доме по <адрес> в <адрес> она и ее мать ФИО8 проживали с конца 1998. Ранее этот жилой дом принадлежал ФИО9, с которым ее мать состояла в «гражданском» браке и совместно проживала. После смерти ФИО9 в августе 1998, ее мать заселилась в указанный дом, так как считала его подаренным ей ФИО9 В 2007 ФИО8 умерла, а ФИО4 вместе со своей семьей продолжает проживать в доме по настоящее время, несет расходы по его содержанию, осуществляет текущий и капитальный ремонт. О наличии иных наследников ФИО9 ей ничего неизвестно. Учитывая, что ее семья открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным, более 15 лет, производя текущий ремонт, а также оплачивая коммунальные платежи, это является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.

Оценивая доводы встречного искового заявления, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Положения указанной нормы права применимы в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

При таких обстоятельствах, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от 01.02.2017отказано в удовлетворении заявленных ФИО4 требований, поскольку судом был установлен факт самовольного занятия жилого дома по <адрес> в <адрес> и отсутствие каких-либо договорных отношений между ФИО4 и ФИО9 в отношении указанного жилого дома, на основании чего владение ею данным домом не может быть признано добросовестным, поскольку ФИО4, вступая во владение спорным жилым домом, знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, условие непрерывного владения спорным жилым домом также не соблюдено, поскольку в период с22.06 2006 по 07.07.2013 отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 09.11.2006, что подтверждается справкой КП-19 от июля 2011, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, подтвердившего факт проживания ФИО4 и факт ее отсутствия с 2006 года. Доводы ФИО4 о том, что в период ее отсутствия в доме проживал ее брат, суд находит необоснованными, поскольку он также не являлся собственником данного жилого дома.

Также из представленных ФИО4 в материалы дела документов следует, что после смерти матери – ФИО8, нотариусом Красноярского нотариального округа <адрес> ФИО12 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19.07.2011 на 17/150 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 357,2 кв.м., в том числе, жилой – 167,7 кв.м., принадлежавшее наследодателю на основании договора купли-продажи. Техническим заключением 08-19-ТЗ.Ч ООО «ГрадПроектСтрой» указанный жилой дом признан аварийным, не пригодным для проживания. Вместе с тем, решение Межведомственной комиссии о признании жилого дома по <адрес> непригодным для проживания суду представлено не было. Шахрай не лишена возможности получения жилого помещения взамен авариного при соблюдении предусмотренной для этого законодательством процедры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на спорное имущество возникло у муниципального образования <адрес> с момента открытия наследства после смерти ФИО9 (с августа 1998 года), а ответчиками не представлено доказательств добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, а также то, что факт отсутствия у ответчика оснований возникновения права собственности установлен ранее вступившим в силу заочным решением суда, то положения о приобретательной давности к данным правоотношениям не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> удовлетворить.

Истребовать у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилой <адрес> в <адрес> путем выселения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о прекращении права муниципальной собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке приобретательской давности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.