Решение № 2-6375/2017 2-6375/2017~М-5658/2017 М-5658/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-6375/2017

Дело 2- 6375\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ШайхутдиновуФанисуХалиловичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилсяв суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорузайма. В обоснование требований указано, что ... между ООО «Автоломбард Доверие» и ответчиком заключен договор займа ...-зм, в соответствии с которым ООО «Автоломбард Доверие»» передало ответчику денежные средства в размере 70000,00 руб., а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ... и выплатить проценты за пользование займом в размере 8% в месяц. Согласно п.1.3 договора займа, заем предоставляется по залог автомобиля ..., регистрационный знак ..., ... года выпуска, VIN№отсутствует, шасси № ..., кузов № .... ..., модель, № двигателя ..., цвет зеленый. Ответчик обязательства по погашению суммы займа не исполнил. ... между истцом и ООО «Автоломбард Доверие» заключен договор уступки права требования ...а от ..., в соответствии с которым ООО «Автоломбард Доверие»» уступило истцу право требования к ответчику по договору займа от .... На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 953400,00 руб., из которых 70000,00 руб. – долг по договору займа, 151200,00 руб. – проценты по договору займа за период с ... по ..., 891800,00 руб. – штрафные санкции по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

На основании ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Автоломбард Доверие» и ответчиком заключен договор займа ...-зм в соответствии с которым ООО «Автоломбард Доверие» передал ответчику денежные средства в размере 70000,00 руб., а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ... и выплатить проценты за пользование займом в размере 96% годовых.

В соответствии с п.4.1. в случае, когда Заемщик не возвращает сумму займа в срок, указанный в п. 3.2. настоящего договора, на эту сумму сверх процентов начисленных на сумму займа, подлежат начислению пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Так же в соответствии с п.4.2. в случае нарушения Заемщиком срока, установленного п. 1.2. настоящего договора, начисление процентов осуществляется из расчета 2 % от суммы займа, за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ООО «Автоломбард Доверие» и ответчиком был заключен договор залога ...-зг от ..., согласно которому ответчик предоставил в залог транспортное ..., регистрационный знак ..., ... года выпуска, VIN№отсутствует, шасси № ..., кузов № ..., модель, № двигателя ..., цвет зеленый,залоговой стоимостью 100000,00 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру, ... Ш. получил от ООО «Автоломбард Доверие» сумму займа в размере 70000,00 руб. (л.д.6).

... между истцом и ООО «Автоломбард Доверие» заключен договор уступки права требования ...а, в соответствии с которым ООО «Автоломбард Доверие» уступил истцу право требования к заемщику по договору займа ...-зм от ... (л.д.10)

ФИО3 в установленный договором срок сумму займа и проценты в полном объеме не верн... расчету истца, задолженность по договору займа за период с ... по ... составляет 953400,00 руб., из которых 70000,00 руб. – долг по договору займа, 151200,00 руб. – проценты по договору займа за период с ... по ..., 891800,00 руб. – штрафные санкции по договору займа

В соответствии с пунктом 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Со стороны ФИО3 каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

На основании изложенного сумма основного долга и процентов в размере 953400,00 руб. подлежит взысканию с ответчика, иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рамках заявленных истцом требований с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 13 034,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 пользу ФИО2 задолженность в сумме 953400 рублей 00 копеек,в возврат госпошлины 13034 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автотранспортное средство ..., регистрационный знак ... года выпуска, VIN№отсутствует, шасси № ..., кузов № ..., модель, № двигателя ...-..., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Казакова Л.Д.