Решение № 2А-1452/2024 2А-1452/2024(2А-5746/2023;)~М-3874/2023 2А-5746/2023 М-3874/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-1452/2024

Дело № 2а-1452/2024 УИД 78RS0020-01-2023-005805-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 марта 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № 0 признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 25.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № 0 от 15.03.2021 о взыскании денежных средств в размере 6167,3 рублей с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступили взыскателю 31.10.2023. Постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного взыскания, в том числе, не установлено семейное положение должника, наличие судимости, не направлялись запросы в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, военкомат, страховые компании, УФМС, не выяснено место работы должника, наличие в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, охотничьего оружия, маломерных судов, самоходных машин и других видов техники, не установлены номера телефонов должника, задолженность по кредитным обязательствам. ООО ПКО «СААБ» обращалось к приставу с заявлением о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а также предоставлении сведений, содержащихся в ответах на запросы, однако, данное заявление было проигнорировано.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «СААБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, представляющая также интересы ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, против удовлетворения административного иска возражала, заявила о пропуске административным истцом срока обжалования постановления.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № 0 от 15.03.2021 в отношении должника ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 6167,3 руб.

Из распечатки карточки исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ГУ ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, в Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, в Федеральную налоговую службу, в Комитет имущественных отношений, в РосФинМониторинг, в Управление Пенсионного фонда РФ, в Управление Федеральной регистрационной службы, в органы ЗАГС Санкт-Петербурга, в Управление миграционной службы (ГУВМ МВД России), ФССП России, а также запросы в различные банки и операторам связи.

Согласно ответам, у должника отсутствуют банковские счета в кредитных организация, транспортных средств, недвижимого и иного имущества не установлено. Сведения о месте работы должника и о его доходах в ФНС России отсутствуют.

25.06.2021 был совершен выход в адрес должника, в ходе которого дверь никто не открыл, опрос соседей результатов не дал.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Из представленной суду распечатки сведений АИС ФССП следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена административному истцу 25.06.2021 посредством Единого портала «Госуслуги», получена 10.09.2021.

Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю почтовым отправлением 10.10.2023.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из полученных на запросы пристава сведений следует, что должник какого-либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не имеет, банковские счета, на которых у должника могли бы быть денежные средства, отсутствуют, при выходе в адрес должника имущество обнаружено не было.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно окончила исполнительное производство по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в материалах исполнительного производства какие-либо заявления взыскателя отсутствуют, а приложенные к административному иску заявления не имеют адресата, не содержат указания на конкретное исполнительное производство, датированы 03.02.2023, когда исполнительное производство уже было окончено.

Кроме того, согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что исполнительное производство было окончено 25.06.2021, о чем административный истец был уведомлен 10.09.2021.

С настоящим административным иском ООО ПКО «СААБ» обратилось 07.11.2023, то есть по истечении 10 дней, когда узнало об оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом был пропущен срок для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от 25.06.2021, а также бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного до окончания исполнительного производства, и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2024.