Постановление № 5-286/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 5-286/2018

Дело № 5-286/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р.,

с участием представителей ООО «Автоком» ФИО1 и ФИО2 по доверенности,

потерпевшего Х.С.Х.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автоком» (далее – ООО «Автоком», общество),

УСТАНОВИЛ:

Дата ОВМ ОП № 1 (дислокация Орджоникидзевский район) выявил заключение трудового договора с ... Х.С.Х. Дата, в отсутствие уведомления об этом УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

По результатам проверки начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) 06.06.2018 составлен протокол по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по факту неуведомления миграционного органа о трудоустройстве иностранного гражданина Х.С.Х. работающего с Дата в ...

ООО «Автоком» о дне заседания извещен, направил представителей.

Представитель ФИО1 пояснил, что состав административного правонарушения ООО «Автоком» отсутствует, поскольку Дата Х.С.Х. представил в миграционную службу уведомление, но оно не было принято, так как не соответствовало форме. По надлежащей форме уведомление направлено в миграционные органы Дата

Представитель ФИО2 пояснила, что вину признает, правонарушение допущено по ее вине, Х.С.Х. предоставил ей возвращенную миграционными органами форму с исправлениями, но исполнить требования закона не представилось возможным по семейным обстоятельствам. Просит учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины и назначить наказание ниже низшего предела.

Потерпевший Х.С.Х. в судебном заседании показал, что обратился Дата в миграционные органы с формой уведомления, которую ему предоставила директор по общим вопросам ... После того, как форму не приняли, сказал об этом ... Работает в ООО «Автоком» водителем, просит строго не наказывать.

Отдел полиции о дне судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ предусмотрена обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года возложена на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В соответствии с п. 4.7, 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из содержания пункта 2 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2018 № 11, организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены указанным приказом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата в ООО «Автоком» в должности водителя трудоустроен гражданин ... Х.С.Х., Дата рождения, проживающий по адресу: Адрес

В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Закона № № 115-ФЗ ООО «Автоком» не уведомил УФМС России по Пермскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения – до Дата

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, ФИО2, справкой ОВМ ОП № 1 УМВД России по г.Перми.

Представленная в судебном заседании форма уведомления, возвращенная миграционными органами в связи с несоблюдением требований законодательства, а также уведомление, представленное в судебное заседание с отметкой от Дата не признаются обстоятельствами, освобождающим от административной ответственности, поскольку требования о предоставлении надлежащего уведомления в установленный срок не выполнены. На момент составления протокола об административном правонарушении сведения о направлении уведомления отсутствовали, представителем ООО «Автоком» участвующим при составлении протокола, об этом не заявлено, указано о согласии с протоколом.

Таким образом, действия ООО «Автоком», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Автоком» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, посягает на правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом противоправного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В связи с этим данное правонарушение представляет высокую степень общественной опасности, поскольку затрагивает интересы государства в данной сфере.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае назначение административного наказания согласуется с его предупредительными целями, должно соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.Соразмерность наказания совершенному деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности. Материалы дела не содержат сведений о нарушениях прав третьих лиц. Не установлено наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ штрафа до 200 000 рублей, поскольку полагает, что такое административное наказание будет отвечать целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, равен одному году.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Автоком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а также разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии в Пермский краевой суд через Дзержинский суд г.Перми.

...

Судья Е.В. Мухина