Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 10-29/2019

Дело № 10-29/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 26 июня 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Костылевой О.А.,

защитника - адвоката Татаренко И.Е., представившего удостоверение № 1680 и ордер № 004715 от 05 июня 2019 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Татаренко И.Е. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 19 марта 2019 года, по которому:

Романов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, работающего токарем в ООО «МонолитСтрой-Холдинг», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 160 (сто шестидесяти) часам обязательных работ;

Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённого – адвоката Татаренко И.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, снизив размер назначенного наказания до минимального, мнение государственного обвинителя Костылевой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 19 марта 2019 года, Романов Е.В. признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

Преступление Романовым Е.В. совершено при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2018 года в дневное время, точное время в судебном заседании не установлено Романов Е.В. находился в магазине «М. Видео» (ООО «М. Видео Менеджмент»), расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих АО «ФИО2» путем предоставления банку заведомо ложных сведений. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, зная, что нигде не работает и не имеет средств для погашения потребительского кредита, не намереваясь погашать кредит, Романов Е.В. предоставил представителю АО «ФИО2» заведомо ложные сведения о том, что он работает в ПАО «Волгоградский завод резервуарных конструкций» и его заработная плата составляет 36 000 рублей, заполнив об этом заявление. После чего сотрудники АО «ФИО2», будучи введенные в заблуждение, не подозревая о преступном характере действий подсудимого, одобрили ему получение потребительского кредита на сумму 51 619 рублей 56 копеек, заключили договор потребительского кредитования №121873945 от 20 сентября 2018 года на сумму 51 619 рублей 56 копеек, без первоначального взноса, для приобретения в вышеуказанном магазине холодильника «RF HAIER», стоимостью 46 588 рублей 00 копеек, а также услуги страхования жизни и здоровью физических лиц на сумму 5 031 рубль 56 копеек. Получив в собственность денежные средства в сумме 51 619 рублей 56 копеек Романов Е.В. приобрел в магазине «М. Видео» (ООО «М. Видео Менеджмент») вышеуказанное имущество и оплатил услуги страхования, распорядившись по своему усмотрению. В последствие подсудимый ни одного платежа в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору не произвел. Тем самым, Романов Е.В. путем предоставления банку заведомо ложных сведений похитил, принадлежащие АО «ФИО2» денежные средства, причинив данной организации материальный ущерба в общую сумму 51 619 рублей 56 копеек.

В судебном заседании Романов Е.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Татаренко И.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области законным и обоснованным.

И.о. мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области обоснованно признал Романова Е.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Романова Е.В. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, то есть как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

Обвинительный приговор в отношении Романова Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении Романову Е.В. несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

При назначении наказания Романову Е.В. суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романову Е.В. суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романову Е.В., мировым судьёй не установлено.

Положения ч. 7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьёй соблюдены.

Факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного и смягчающих его наказание как формальных, мировым судьей учтены и приняты во внимание, и не может свидетельствовать о незаконности приговора и являться безусловным основанием снижения назначенного наказания.

Справедливость назначенного осужденному Романову Е.В. наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, мировой судья определил Романову Е.В. справедливое наказание, и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора при расследовании дела и его рассмотрении, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 19 марта 2019 года в отношении Романова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении ФИО1 ФИО9 отменить в связи со вступлением приговора в законную силу.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.А. Тидэ