Решение № 2-3014/2024 2-3014/2024~М-2211/2024 М-2211/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-3014/2024

Дело № 2-3014/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Алькора» к ФИО о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькора» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) с ответчиком заключен трудовой договор (№) согласно которому он принят на работу к истцу на должность заместителем директора по административно - управленческим делам на объектах ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК». В рамках исполнения должностных обязанностей на расчетный счет ответчика были перечислены подотчётные денежные средства в размере 1 951 030 рублей 00 копеек. (дата) трудовой договор с ответчиком расторгнут, полученный под отчет денежные средства возвращены не были. Авансовый отчет по использованию данных денежных средств ответчиком не предоставлен. (дата) в адрес ответчика по месту регистрации направлена претензия о возврате подотчетных денежных средств, однако почтовое отправление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. В связи чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 951 030 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 955 рублей 15 копеек

Представитель истца ООО «Алькора» - ФИО, действующий на основании доверенности от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Алькора», и ФИО заключен трудовой договор (№) согласно которому ответчик принят на работу в ООО «Алькора» заместителем директора по административно - управленческим делам на объектах ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ДАЛЬНИЙ ВОСТОК».

(дата) ООО «Алькора» выдана ответчику ФИО доверенность, согласно которой, ответчик был вправе распоряжаться финансовыми средствами, полученными на расчётный счет ООО «Алькора» в пределах сумм по контрактам ООО «Транснефть-Дальний Восток». Доверенность выдана сроком до 31.12.2023

Согласно приказу № 12 от (дата) ООО «Алькора» ответчику выданы под отчет денежные средства на срок, не превышающий 30 рабочих дней.

Согласно распоряжению от (дата) ООО «Алькора» ответчику перечислены на личную карту денежные средства в размере 60 030 рублей 00 копеек в целях приобретения материалов и инструментов, необходимых для обеспечения работ на объекте ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Согласно распоряжению от (дата) ООО «Алькора» ответчику перечислены на личную карту, денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек в целях приобретения материалов и инструментов, необходимых для обеспечения работ на объекте ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Согласно распоряжению от (дата) ООО «Алькора» ответчику перечислены на личную карту денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек в целях приобретения материалов и инструментов, необходимых для обеспечения работ на объекте ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Согласно распоряжению от (дата) ООО «Алькора» ответчику перечислены на личную карту денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек в целях приобретения материалов и инструментов, необходимых для обеспечения работ на объекте ООО «Транснефть-Дальний Восток»;

Согласно распоряжению от (дата) ООО «Алькора» ответчику перечислены на личную карту денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек в целях приобретения материалов и инструментов, необходимых для обеспечения работ на объекте ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Согласно распоряжению от (дата) ООО «Алькора» ответчику перечислены на личную карту денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек в целях приобретения материалов и инструментов, необходимых для обеспечения работ на объекте ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Согласно распоряжению от (дата) ООО «Алькора» ответчику перечислены на личную карту денежные средства в размере 840 000 рублей 00 копеек в целях приобретения материалов и инструментов, необходимых для обеспечения работ на объекте ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Согласно распоряжению от (дата) ООО «Алькора» ответчику перечислены на личную карту денежные средства в размере 570 000 рублей 00 копеек в целях приобретения материалов и инструментов, необходимых для обеспечения работ на объекте ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Согласно распоряжению от (дата) ООО «Алькора» ответчику выданы под отчет денежные средства в размере 71 000 рублей 00 копеек, в целях приобретения материалов и инструментов, необходимых для обеспечения работ на объекте ООО «Транснефть-Дальний Восток».

В рамках исполнения должностных обязанностей на расчетный счет Ответчика были перечислены подотчётные денежные средства:

- платежным поручением (№) от (дата) 60 030 рублей 00 копеек;

- платежным поручением (№) от (дата) 10 000 рублей 00 копеек;

- платежным поручением (№) от (дата), 20 000 рублей 00 копеек;

- платежным поручением (№) от (дата) 10 000 рублей 00 копеек;

- платежным поручением (№) от (дата) 150 000 рублей 00 копеек;

- платежным поручением (№) от (дата) 200 000 рублей 00 копеек;

- платежным поручением (№) от (дата) 20 000 рублей 00 копеек;

- платежным поручением (№) от (дата) 300 000 рублей 00 копеек;

- платежным поручением (№) от (дата) 300 000 рублей 00 копеек;

- платежным поручением (№) от (дата) 240 000 рублей 00 копеек;

- платежным поручением (№) от (дата) 250 000 рублей 00 копеек;

- платежным поручением (№) от (дата) 320 000 рублей 00 копеек;

- платежным поручением (№) от (дата) 71 000 рублей 00 копеек.

Итого на общую сумму 1 951 030 рублей 00 копеек.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) прекращено действие трудового договора с ФИО по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно приказу (№) от (дата) ООО «Алькора» проведена инвентаризация выданных под отчет заместителю директора по административно-управленческим делам на объектах ООО «Транснефть-Дальний Восток» - ФИО денежных средств.

(дата) директором ООО «Алькора» - ФИО и членами комиссии составлен акт по инвентаризации расчетов с подотчётным лицом ФИО, согласно которому, установлена дебетовая задолженность в размере 2 351 030 рублей 00 копеек.

(дата) в адрес ответчика была выслана предсудебная претензия о возврате подотчетных денежных средств, однако почтовое отправление возвратилось. Денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По смыслу приведенных выше правовых норм работник возмещает работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, связанный напрямую с действиями работника и находящийся в прямой причинно-следственной связи с действиями работника.

Свои требования сторона истца обосновывает тем, что работодателю действиями ответчика причинен ущерб, который выразился в том, что ответчик не вернул и не отчитался за денежные средства, переданные ему в подотчет на приобретение материалов и инструментов, необходимых для обеспечения работ на объекте ООО «Транснефть-Дальний Восток».

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В частности, в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу положений ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, установлен приложением № 1, утвержденным Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Должность ответчика (генеральный директор) относится к категории должностей, с которыми работодатель, может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В силу прямого указания ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В п. 8 данного постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 8, 9 указанного постановления Пленума следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

Таким образом, материальная ответственность ответчика возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий (бездействия), наличия ущерба работодателю, причинной связи между виновными действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом, его вины. При этом основаниями для привлечения работника к полной материальной ответственности могут быть заключенный договор о полной индивидуальной материальной ответственности или замещение должности, предполагающей полную материальную ответственность работника.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с (дата) по (дата) состоял в должности заместителя директора по административным делам на объектах ООО «Транснефть-Дальний Восток», договор о полно материальной ответственности с ответчиком заключен не был, однако в соответствии с доверенностью от (дата), истец уполномочил ответчика представлять интересы истца перед ООО «Транснефть-Дальний Восток», подавать и принимать документы, относящиеся к объектам и контрактам ООО «Транснефть-Дальний Восток», подписывать исполнительную документацию и приложения к контрактам ООО «Транснефть-Дальний Восток», подписывать рабочую документацию, акты выполненных работ, счета-фактуры, журналы и иные документы, связанные с исполнением контрактов ООО «Транснефть-Дальний Восток», а также вест дела истца перед любыми государственными и муниципальными и местными органами власти, физическими и юридическими лицами на территории РФ, подавать от имени истца, подписывать и получать любые документы согласно заключенным контрактам ООО «Транснефть-Дальний Восток», подавать от имени истца заявления и получать справки и иные документы, копии документов и выписки их них, а также совершать любые действия в интересах истца с использованием электронной цифровой подписи, и распоряжаться финансовыми средствами, полученными на расчетный счет истца в пределах сумм по контрактам ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы или ее части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, перечисленных вышеуказанными платежными поручениями. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчик представил отчет о расходовании перечисленных денежных средств на сумму 1 951 030 рублей 00 копеек для выполнения трудовых функций, либо вернул денежные средства, не имеется. Доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, каких-либо объяснений по указанному факту, ответчик также не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что должность предполагает полную материальную ответственность работника, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом денежные средства в сумме 1 951 030 рублей 00 копеек являются ущербом, причиненным действиями ответчика, порядок возмещения которого предусмотрен положениями ст. 238 ТК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 17 955 рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 % суммы превышающей 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17 955 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алькора» к ФИО о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькора» в счет возмещения причиненного ущерба 1 951 030 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 955 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.