Приговор № 1-542/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-542/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 14 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Полунина В.Б.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Алефьевой С.С.

потерпевших С.

при секретаре Бурковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 115 ч. 2 п. «а,в», УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, а также причинение легкого вреда здоровью. Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, с цель. грабежа подбежал к Д. сзади, и осознавая, что его действия очевидны для Д. и игнорируя данное обстоятельство, схватил Д. рукой за плечо, развернув его к себе лицом, после чего умышленно нанес последнему два удара кулаком в лицо, от которых Д. испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, с целью подавления возможного сопротивления Д. и хищения его имущества, прижал Д. рукой к земле, удерживая его за грудь и не давая подняться, выхватил из внутреннего кармана куртки, надетой на Д., принадлежащий последнему, планшет «SUPRA» стоимостью 2990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для Д. После чего, ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, таким образом совершив открытое хищение имущества Д.

В результате умышленных действий ФИО1 Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 2990 рублей, а также побои, повлекшие физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 50 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, между домами <адрес>, в присутствии посторонних лиц, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им два удара в область правого бедра С., после чего свои преступные действия прекратил.

В результате умышленных действий ФИО1 С. причинены раны в области правого бедра, которые расцениваются в комплексе как причинившие легкий вред здоровью.

На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил в подготовительной части судебного заседания, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с гражданским иском, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Прокурор, потерпевшие, а так же защитник подсудимого с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласны.

Наказание за совершение преступления в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ст.ст.161ч. 2 п. «г», 115 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, которое предъявлено ФИО1 органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованно.

Суд квалифицирует преступление подсудимого ФИО1 по факту открытого хищения имущества Д. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Такая квалификация, по мнению суда правильная, так как ФИО1 открыто похитил имущество Д. применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует преступление подсудимого ФИО1 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью С. по ст. 115 ч. 2 п. «а,в » УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Такая квалификация, по мнению суда является правильной, так как ФИО1 действуя из хулиганских побуждений причинил С. легкий вред здоровью.

Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Суд учитывает такие смягчающие наказание, обстоятельства как явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, частичное возмещение ущерба С., в связи с чем, суд полагает применить к ФИО1 положения ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личностях оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд рассмотрев вопрос о гражданской иске С. полагает возможным удовлетворить его полностью в сумме 15 000 рублей, поскольку иск заявлен в разумных пределах, подсудимый его признал, исковые требования полностью подтверждаются материалами уголовного дела, заявлены с учетом материального положения сторон, конкретных обстоятельств уголовного дела и завышенными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 115 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и по этим статьям назначить наказание:

По ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

По ст. 115 ч. 2 п. «а,в» УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений переведя обязательные работы в лишение свободы с учетом 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить во время отбывания наказания на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора один раз в месяц в дни установленные этим органом, не менять без уведомления УИИ место жительства и работы, работать на всем протяжении испытательного срока, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - нож– уничтожить, планшет, выданный на ответственное хранение Д. оставить у Д.

Удовлетворить гражданский иск С. полностью и взыскать в его пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: < > Полунин В.Б.