Решение № 2-1568/2019 2-1568/2019~М-1037/2019 М-1037/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1568/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 10 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО12, о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО13, о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО14 (до изменения фамилии- ФИО11) ФИО15., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265951 руб. 02 коп.., указав, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 был заключен данный договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, не погасив задолженность по кредитному договору. Наследниками заемщика являются супруга ФИО2 и сын ФИО9, которые должны отвечать по долгами наследодателя.

ПАО Банк ВТБ, привлеченный к участию в данном деле в качестве третьего лица, также обратился с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО16 о взыскании задолженностей по кредитным договорам, заключенных наследодателем с ПАО Банк ВТБ, и об обращении взыскания на заложенное имущество. Так, ПАО Банк ВТБ просил взыскать с ответчиков, являющихся наследниками заемщика задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 507 408 рублей 87 копеек, из которых: 462 305, 27 рублей - основной долг, 44 688, 27 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 307, 34 рублей - пени за просрочку уплаты процентов, 179, 99 рублей - пени за просрочку уплаты кредита, с обращением взыскания на заложенное имущество транспортное средство марка (модель): <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) - №, двигатель - №, шасси - отсутствует паспорт транспортного средства (далее - ПТС) серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены заложенного имущества реализуемого с публичных торгов в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 565 483, 17 рублей, из которых: 1 320 840, 05 рублей - основной долг, 234 574, 53 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 10 068, 59 рублей - пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10 104, 92 рублей из которых: 7 923, 27 рублей - основной долг, 1 469, 45 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 712, 20 рублей - пени по просроченному долгу.

Определением суда от 21.03.2019 г. гражданские дела по этим искам объединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле привлечены орган опеки и попечительства, а также в качестве третьих лиц, помимо ПАО Банк ВТБ, АО «Банк «Русский Стандарт», УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области и УФНС России по Тамбовской области, которые самостоятельных требований к ответчикам не предъявили.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3 иск ПАО Банк ВТБ поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, законный представитель ФИО17 ФИО2 иск признала в части требований об обращении взыскания на автомобиль и в части требований с нее о взыскании задолженностей по кредитным договорам на сумму 446952 руб., возражала против взыскания задолженности с несовершеннолетнего.

Представитель третьего лица УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что требований к ответчикам УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области не имеет.

Представители истца ООО ПАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения № 8594, третьих лиц АО «Банк «Русский Стандарт» и УФНС России по Тамбовской области, других требований к ответчикам не заявили, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представитель АО «Банк «Русский Стандарт» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ПАО) (реорганизован в ПАО Банк ВТБ ) и ФИО6 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом в размере 8950 руб., путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ПАО и тарифов Банка, по условиям которого заемщик не 20 числа месяца обязан погашать не менее 3% от суммы задолженности по кредиту и проценты за пользования кредитом (овердрафтом), которые согласно тарифам банка составляют 24% процента годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор № в сумме 1435000 руб. на срок 5 лет под 16, 5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор № в сумме 243000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства в сумме 476000 руб. на срок 5 лет под 21,9 % годовых.

Обязательства по договорам банки выполнили в полном объеме, однако, в связи со смертью заемщика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитных договоров по погашению суммы кредитов и процентов перестали исполняться, что привело к образованию просроченных задолженностей, что подтверждается копиями лицевых счетов по счетам, открытым на основании заключенных оговоров.

По состоянию на день подачи исков задолженность перед истцами, согласно их расчетам, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 10104 руб. 92 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 265951 руб. 02 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 507480 руб. 87 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ- 1565483 руб. 17 коп.

Несмотря на то, что ответчиком не оспаривается размер задолженности, суд считает, что требования истца в части взыскания пени по договорам подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта1статьи401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, начисление пени должно прерываться после дня открытия наследства на 6 месяцев, необходимых для принятия наследства. Однако, указанная в иске ПАО Банк ВТБ пеня начислялась в период после смерти наследодателя и до истечение указанного шестимесячного срока, за исключение пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 руб. 28 коп., которая была начислена за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти заемщика, что подтвердил представитель ПАО Банк ВТБ, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании пени в пользу указанного истца по кредитным договорам на сумму 11232 руб. 84 коп. следует отказать.

Из изложенного следует, что задолженность наследодателя перед ПАО Банк ВТБ по всем кредитным договорам составляет 2071836 руб. 12 коп., следовательно долг перед всеми кредиторами, обратившимися за взысканием – 2337787 руб. 14 коп.= 2071836, 12+ 265951,02.

Следует отметить, что в рамках наследственного дела и настоящего дела в установленном порядке и сроки с заявлениями о наличии у наследодателя долговых обязательств обратились только истцы. Иные лица, в том числе и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, к нотариусу с заявлениями об открытии наследственного дела к имуществу должника, либо с требованием о взыскании долга с наследников не обратились, в связи с чем расчет произведен только в отношении указанных сумм.

Согласно пункту 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Согласно копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6 по заявлениям о принятии наследства по закону, его наследниками первой очереди являются супруга ФИО2 и ФИО18 Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество, распределенное между наследниками в равных долях: 1/2 в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок по адресу: <адрес> 1/2 в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок по адресу: <адрес> 1/2 доли на автомобили марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, доли в уставной капитале <данные изъяты> гараж в <адрес> страховая выплата в <данные изъяты> Исходя из материалов наследственного дела и отчетов об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Альтаир», общая рыночная стоимость указанного имущества на дату открытия наследства составляет 953971 руб. 50 коп. Данных о наличии иного имущества, которое может быть включено в наследственную массу не имеется. Стоимость имущества истцами не оспаривается, однако, однако ее недостаточно для погашения долга перед кредиторами. При этом истцы, не ссылаются на то, что долговые обязательства являются общим долгом супругов ФИО6 и ФИО2, не ставят вопрос о взыскании долга с ФИО2 как с созаемщика по договорам. Представитель истца ПАО Банк ВТБ заявил, что иск предъявлен к ФИО2 как к наследнику заемщика.

Довод законного представителя несовершеннолетнего о невозможности взыскания с несовершеннолетнего ФИО1 не обоснован. Поскольку принявший наследство ФИО1 не достиг совершеннолетия, а его законным представителем является мать ФИО2, сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 (статьи 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом необходимости пропорционального распределения долговых обязательств к общему размеру этих обязательств и стоимости имущества, включенного в наследственную массу, с ответчиков подлежит взысканию в солидарной порядке следующая сумма задолженности : по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в в сумме 3396 руб. 82 коп. (9392,72Х953971,5/23337787,14): с ФИО2 в пределах 1698 руб. 41 коп., с ФИО1 в 1698 руб. 41 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108525 руб. 58 коп. (265951,02Х953971,5/23337787,14) : с ФИО2 в пределах 54262 руб. 79 коп., с ФИО1 в пределах 54262 руб. 79 ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562518 руб. 60 коп. (1555449,86Х953971,5/23337787,14).: с ФИО2 в пределах 281259 руб. 30 коп., с ФИО1 281259 руб. 30 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279530 руб. 50 коп. (506993,54Х953971,5/23337787,14): с ФИО2 в пределах 139765 руб. 25 коп., с ФИО1 в пределах 139765 руб. 25 коп.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем был заключен с ПАО Банк ВТБ договор залога автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) - №, двигатель - № шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает признание иска ответчиком в части исковых требований ПАО Банк ВТБ обращении взыскания на этот автомобиль, и считает эти требования указанного ответчика обоснованными, исходя из следующего.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 353 Кодекса в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поскольку в силу статьи 353 Кодекса заложенное имущество сохраняет свой статус, в том числе и после его перехода в порядке наследования по закону к наследникам умершего заемщика, истец имеет право, как залогодержатель, получить удовлетворение обязательств из стоимости заложенного имущества (статья 334 Кодекса).

Следует отметить, что при выделе 1/2 супружеской доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется, поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, а изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов не влечет изменения залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением. При этом в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 подлежат взысканию судебные расходы в размере 2390 руб. 40 коп., в пользу ПАО Банк ВТБ - 7555 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 и ПАО ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО19, в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108525 руб. 58 коп.: с ФИО2 в пределах 54262 руб. 79 коп., с ФИО1 в пределах 54262 руб. 79 коп., а также госпошлину в размере 2390 руб. 40 коп. в солидарном порядке.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО20, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279530 руб. 50 коп.: с ФИО2 в пределах 139765 руб. 25 коп., с ФИО1 в пределах 139765 руб. 25 коп., обратив взыскание по этому договору на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) - №, двигатель - №, шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО21, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562518 руб. 60 коп.: с ФИО2 в пределах 281259 руб. 30 коп., с ФИО1 в пределах 281259 руб. 30 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО22, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3396 руб. 82 коп.: с ФИО2 в пределах 1698 руб. 41 коп., с ФИО1 в пределах 1698 руб. 41 коп..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2,, действующей в своих интересах и в интересах ФИО23 в пользу ПАО Банк ВТБ госпошлину в размере 7555 руб. 19 коп..

В удовлетворении остальных требований ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594, ПАО ВТБ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий- Л.В.Коломникова

Решение в окончательной форме составлено 11.04.2019 г.

Председательствующий- Л.В.Коломникова