Апелляционное определение № 33А-738/2026 от 3 марта 2026 г.

дело № 33а-738/2026 судья Семенова Т.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Исаковской Э.Л., Голомидовой И.В.,

при секретаре Цыганове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании незаконными постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было заявлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения, а именно: наложить арест и обратить взыскание на принадлежащие должнику денежные средства в кредитных организациях; наложить арест, изъять, передать на ответственное хранение в специализированную организацию с последующей оценкой и обращением взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, включая: <данные изъяты> и иные ТС, зарегистрированные в органах ГИБДД за должником; объявить розыск имущества должника в виде вышеуказанных транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, о принятом решении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Однако в постановлении не указано о совершении исполнительных действий, о которых ходатайствует взыскатель, что не соответствует требованию закона и нарушает права взыскателя на получение полной информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством ЕПГУ обратился в ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области с ходатайством о направлении в его адрес копий постановлений: о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях; о наложении ареста на вышеуказанные транспортные средства; об объявлении в розыск транспортные средства (зарегистрировано на ЕПГУ №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ходатайство было удовлетворено, однако копии соответствующих постановлений, в нарушение ч.7 ст.80, ч.9 ст.65 «Закона об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не были направлены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя копий постановлений о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях; о наложении ареста на транспортные средства должника; об объявлении в розыск транспортных средств должника нарушает права взыскателя на получение полной информации о ходе исполнительного производства и на доступ к правосудию в случае необходимости обжалования принятых решений.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет ЕПГУ были получены копии постановлений пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства и постановление о поручении, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выйти по адресу места проживания должника <адрес>, установить имущественное положение должника, проверить транспортные средства принадлежащие должнику, составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО4

Административный истец полагает, что названные постановления не являются законными по следующим основаниям.

Исходя из содержания исполнительного документа <данные изъяты>, а также из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства местом жительства должника ФИО4 является жилое помещение по адресу: <адрес>, которое находится на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 была обязана сама совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по адресу места регистрации и жительства должника.

Кроме того, административный истец полагает, что содержание постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет должным образом понять, как исполнять поручение «…составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности», поскольку подобное действие законодательством не предусмотрено.

Наряду с изложенным, судебным приставом-приставом ФИО2 принято решение о приостановлении исполнительного производства на основании ст.40, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением поручения о совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец считает, что названное постановление о приостановлении исполнительного производства является незаконным в силу вышеизложенных доводов (отсутствие необходимых полномочий Серпуховского РОСП на территории адреса места жительства должника).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 поручает приставам Серпуховского РОСП совершить меры принудительного исполнения по адресу места жительства должника (составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности), что исключает возможность приостановления исполнительного производства в силу ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана исполнить вынесенные постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и совершить все действия, об удовлетворении которых ходатайствовал взыскатель и о совершении которых приняты решения.

Административный истец просит суд признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО2 в части не указания в постановлении перечня исполнительных действий и о перечне мер принудительного исполнения, подлежащих совершению и применению в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконными постановление о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО2, выразившееся в поручении судебному приставу-исполнителю Серпуховский РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выйти по адресу место проживания должника <адрес>, установить имущественное положение должника, проверить транспортные средства принадлежащее должнику, составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО4

Признать незаконными постановление о приостановлении исполнительного производства (иное) от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО2

Признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями подчиненных сотрудников.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО2 устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя путем: вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о совершении конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих совершению и применению в рамках исполнительного производства №; исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, а именно: наложить арест и обратить взыскание на принадлежащие должнику денежные средства в кредитных организациях; наложить арест, изъять, передать на ответственное хранение в специализированную организацию с последующей оценкой и обращением взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, включая: <данные изъяты> и иные транспортные средства, зарегистрированные в органах ГИБДД за должником; объявить исполнительный розыск имущества должника в виде вышеуказанных транспортных средств; исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, а именно: направить в адрес взыскателя ФИО1 копии постановлений о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях; о наложении ареста на транспортные средства должника, включая: <данные изъяты> и иные транспортные средства, зарегистрированные в органах ГИБДД за должником; об объявлении в розыск вышеуказанных транспортных средств должника, указав в решении срок для его исполнения.

Одновременно административный истец просит взыскать с административных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении (произвольное).

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении (иное) исполнительного производства №.

Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств ФИО1, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть по существу ходатайства ФИО1, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направить копию постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения, взыскателю и должнику по исполнительному производству <данные изъяты>.

Взысканы с УФССП России по Тульской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвокат Пищулиной О.А., участие которой обеспечено посредством системы видеоконференсвязи, судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в статье 105 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области заявление о предъявлении исполнительного документа, в котором просил наложить арест и обратить взыскание на принадлежащие должнику денежные средства в кредитных организациях, а так же наложить арест, изъять, передать на ответственное хранение в специализированную организацию с последующей оценкой и обращением взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, в том числе: автомобиль <данные изъяты>; и иные. Объявить розыск имущества должника в виде вышеуказанных транспортных средств.

В производстве ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Алексинским межрайонным судом Тульской области по делу №, с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания <данные изъяты> руб. Судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство, ФИО2

Для проверки доводов административного истца судом первой инстанции было Тулы истребовано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 дано поручение судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выйти по адресу места проживания должника: <адрес>, установить имущественное положение должника, проверить транспортные средства принадлежащие должнику, составить акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством <данные изъяты>, <данные изъяты> в сводное исполнительное производство и ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Федеральную налоговую службу России об истребовании сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, на который получен ответ о наличии записи акта о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлен выход по адресу регистрации должника (<адрес>), по результатам которого установлено, что должник по указанному в исполнительном производстве адресу не проживает.

Так же к материалам исполнительного производства <данные изъяты> приобщена копия решения Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, которым признаны незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16, выраженные в передаче в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области исполнительных производств в отношении должника ФИО4 Установлено, что фактически ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных стороной административного истца документов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) обратился в ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области с ходатайством о направлении в его адрес копий постановлений: о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях; о наложении ареста на транспортные средства (по списку); об объявлении в розыск транспортных средств должника (зарегистрировано на ЕПГУ №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено. Разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг. Указано направить копию настоящего постановления, в том числе ФИО1 посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области по средствам ЕПГУ направлено очередное заявление аналогичного содержания, в котором взыскатель повторно просил направить ему копию постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, транспортные средства (по списку), об объявлении в розыск транспортных средств должника (зарегистрировано на ЕПГУ №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено, разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ). Указано, что исполнительное производство приостановлено. Направить копию настоящего постановления, в том числе ФИО1 посредством ЕПГУ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на невозможность установления из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений о принятых мерах или какие меры принудительного исполнения подлежат применению. Так же указывает, что взыскателю не направлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, транспортные средства и объявлении в розыск транспортных средств должника.

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что получив ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, судебный пристав-исполнитель должен был не позднее следующего рабочего дня (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ) вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в части наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства и транспортные средства должника; а так же не позднее трех дней (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ) вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в части объявления в розыск транспортных средств должника.

В то время как в материалах исполнительного производства отсутствуют постановления по результатам рассмотрения ходатайств административного истца, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а равно доказательства их направления в адрес взыскателя.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрены формально, с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, поскольку не содержат сведения, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), запрашиваемая взыскателем информация о принятых мерах принудительного исполнения до его сведения должным образом не доведена.

Исходя из фактических обстоятельств административного дела, в контексте приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств ФИО1, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Разрешая исковые требования о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении (произвольное) и о приостановлении исполнительного производства №, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного листа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в рамках № вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу места проживания должника: <адрес>, установления имущественного положения должника, проверки транспортных средств, принадлежащих должнику, составления акт описи и ареста должника, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <данные изъяты> приостановлено, в связи с направлением судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП поручения совершить исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения.

В силу ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 поименованного закона.

По смыслу Закона об исполнительном производстве местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ч. 1 ст. 33 данного закона, которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из сведений, содержащихся в материалах исполнительного производства №, местом жительства должника ФИО4 является жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Сведений об ином месте жительства, пребывания или местонахождения имущества должника на момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось.

В суде апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 не отрицался факт ошибочного указания адреса должника ФИО4(г.Серпухов) в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о поручении.

Таким образом, указанные в поручении исполнительные действия и меры принудительного исполнения по адресу места регистрации должника (<адрес>) должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, поскольку данный адрес относится к территории, на которую распространяются полномочия указанного должностного лица.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, учитывая, что в исполнительном документе был указан адрес регистрации и места жительства должника: <адрес>, на который территориально не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП, у судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 отсутствовали законные основания для вынесения постановлений о поручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты> также не имелось, поскольку в силу ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного листа, на совершение судебным приставом исполнительных действий в соответствии требованиям закона, что привело к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта, поскольку по приостановленному исполнительному производству исключена возможность применения мер принудительного исполнения, возможность которых у судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 имелась.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку факт нарушения прав взыскателя ФИО1 вопреки доводам административного ответчика установлен.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Тульской области – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.318, ч.1 ст.319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи