Приговор № 1-205/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-205/2024

Дело № 1-205/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-000589-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 февраля 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Давиденко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Золотарева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Плетневой Т.В.,

при секретаре Лаптевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей <данные изъяты>, не судимой,

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

12.01.2024 примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта «Димитрова», расположенной у рынка «Придача» по адресу: <...>, где обратила внимание на лежащую на остановке «визитницу», в которой находились банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 с возможностью бесконтактной оплаты, и банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО4 с возможностью бесконтактной оплаты.

14.01.2024 ФИО1 с использованием вышеуказанных банковских карт решила совершить тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>, и с банковского счета №, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу <адрес>А, стр. 26, из корыстных побуждений, путём совершения отдельных тождественных действий (оплаты товаров в организациях торговли), объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника.

Реализуя свой единый преступный умысел, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, используя вышеуказанные банковские карты, бесконтактным способом через платежный терминал оплатила товары, осуществив операции списания денежных средств с вышеуказанных банковских счетов 14.01.2024 на общую сумму 2 596 рублей 97 копеек, а именно:

-в 14 часов 09 минут в магазине «Ассорти идей», расположенном по адресу: <...>, на сумму 183 рубля 33 копейки (ПАО «Сбербанк»);

-в 14 часов 20 минут в павильоне «Хлебобулочные» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <...>, на сумму 68 рублей (АО «Тинькофф Банк»);

-в 14 часов 28 минут в магазине «Семь дней», расположенном по адресу: <...>, на сумму 407 рублей 20 копеек (ПАО «Сбербанк»);

-в 14 часов 38 минут в павильоне «Столото», расположенном по адресу: <...>, на сумму 550 рублей (ПАО «Сбербанк»);

-в 14 часов 44 минуты в павильоне «Продукты» (ИП ФИО8), расположенном по адресу: <...>, на сумму 346 рублей (АО «Тинькофф Банк»);

-в 14 часов 47 минут в пекарне «Родные просторы», расположенной по адресу: <...>, на сумму 232 рубля 44 копейки (АО «Тинькофф Банк»);

-в 14 часов 53 минуты в кафе «Мадина», расположенном по адресу: <...>, на сумму 590 рублей (ПАО «Сбербанк»);

-в 15 часов 00 минут в кафе «Мадина», расположенном по адресу: <...>, на сумму 220 рублей (АО «Тинькофф Банк»).

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 596 рублей 97 копеек.

Указанные действия ФИО1, охватывались единым прямым преступным умыслом, слагались из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем хищения денежных средств на общую сумму 2 596 рублей 97 копеек, с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 с возможностью бесконтактной оплаты (банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>), и банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО4 с возможностью бесконтактной оплаты (банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу <адрес>А, стр. 26), то действия ФИО1, являются единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с обстоятельствами совершения преступления, с размером ущерба согласилась, материальный ущерб последней потерпевшему возмещен в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемой от 18.01.2024 (том № 1 л.д. 91-94, 117-119), и обвиняемой от 29.01.2024 (том № 1 л.д. 151-154), она вину в совершении преступления признала и показала, что 12.01.2024 около 19 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Димитрова» возле рынка «Придача» по адресу: <...>, напротив Левобережного автовокзала, где она ожидала свой автобус, на лавочке она нашла «визитницу» темно-серого цвета и поняла, что кто-то ее потерял. Она взяла ее, сразу она не посмотрела, что внутри, так как подъехал ее автобус. Она положила данную «визитницу» в свою сумку и поехала домой в <адрес>. Когда она приехала домой, то решила посмотреть, что в данной «визитнице». Открыв ее, она обнаружила в ней две банковские карты - ПАО «Тинькофф Банк» № черного цвета и ПАО карта «Сбербанк» № зеленого цвета, а также пропуск белого цвета. 14.01.2024 она со своим мужем ФИО9 решили поехать в г. Воронеж за покупками. Она решила взять найденные ею банковские карты с собой, чтобы воспользоваться ими для оплаты своих покупок, так как в настоящее время у нее затруднительное материальное положение. Мужу она об этом сообщать не стала, и даже не сказала ему о том, что нашла карты. Ей не было известно, сколько денежных средств было на счетах данных карт, и были ли они там вообще, но она решила попробовать оплатить ими покупки. Около 14 часов 00 минут они приехали к рынку «Придача», расположенному по адресу: <...>. Сначала они зашли в магазин «Ассорти идей», расположенный по адресу: <...>, где в 14 ч. 09 мин. она оплатила свою покупку на сумму 183,33 рублей с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». Затем они направились на рынок «Придача» по вышеуказанному адресу, поднялись на 2 этаж, где еще в нескольких торговых точках она оплатила свои покупки найденными банковскими картами. Сначала в 14 ч. 20 мин. она оплатила свою покупку на сумму 68 рублей в павильоне «Хлебобулочные» с помощью найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк». После чего в 14 ч. 28 мин. она оплатила свою покупку на сумму 407,20 рублей в магазине «Семь дней» с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». Затем в 14 ч. 38 мин. она оплатила свою покупку на сумму 550 рублей в павильоне «Столото» с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк». Далее в 14 ч. 44 мин. она оплатила свою покупку на сумму 346 рублей в павильоне «Продукты» по продаже овощей и фруктов с помощью найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк». Затем в 14 ч. 47 мин. она оплатила свою покупку на сумму 232,44 рублей в пекарне «Родные просторы» с помощью найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк». После этого они направились в кафе «Мадина», расположенное на территории рынка «Придача», чтобы пообедать. В данном кафе в 14 ч. 53 мин. она оплатила свою покупку на сумму 590 рублей с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего в 15 ч. 00 мин. она оплатила свою покупку на сумму 220 рублей с помощью найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк». После этого они с мужем направились на остановку «Димитрова», откуда поехали домой в <адрес>. Вышеуказанные карты она не выбросила, а забрала домой, но больше ими пользоваться не собиралась, так как побоялась потратить слишком большую сумму. Она думала, что если сумма будет небольшая, то за это не будет ответственности. Были ли на счетах этих карт еще денежные средства, она не знала. Она хотела отнести карты в банк, чтобы их вернули владельцу, но не успела, так как к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась, что оплатила свои покупки банковскими картами, которые ей не принадлежат. Ее мужу об этом не было известно, он узнал это от сотрудников полиции. Все совершенные ею операции по списанию денежных средств на общую сумму 2 596,97 рублей отражены в выписках и скриншотах, предоставленных потерпевшим ФИО4 Она подтверждает, что указанные в них операции за 14.01.2024 совершила она. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен ею потерпевшему в полном объеме. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, впредь обязуется больше такого не повторять.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29.01.2024 (том. № 1, л.д. 133-136) подозреваемая ФИО1 на месте указала и подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею 14.01.2024 преступления, а именно хищения денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» путем оплаты покупок в торговых точках.

Подсудимая ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что ущерб она возместила потерпевшему в полном объеме, возместила ему похищенные денежные средства в размере 2600 рублей и моральный вред 10000 рублей, попросила прощение, просила снизить категорию преступления и прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшим.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшего ФИО4 от 18.01.2024 (том № 1 л.д. 11-13), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, открыт на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а также банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, счет №, открыт на его имя в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу <адрес>А, стр. 26. 14.01.2024 он находился дома, в вечернее время он обнаружил на своем мобильном телефоне уведомления от банков «Тинькофф» и «Сбербанк» об операциях по вышеуказанным банковским картам. Проверив свои личные вещи, он обнаружил отсутствие «визитницы» темно-серого цвета, в которой находились вышеуказанные банковские карты, а также в ней находился пропуск на работу белого цвета. Он понял, что утерял «визитницу» с содержимым, возможно в г. Воронеже, но где именно и когда он мог утерять не знает, так как сразу не обратил внимание на их отсутствие. От АО «Тинькофф Банк» ему пришли уведомления о совершении следующих операций по его банковской карте за 14.01.2024: в 14 ч. 20 мин. оплата на сумму 68 рублей (магазин «Хлебобулочные»), в 14 ч. 44 мин. оплата на сумму 346 рублей (Продуктовый магазин), в 14 ч. 47 мин. оплата на сумму 232,44 рублей (Пекарня), в 15 ч. 00 мин. оплата на сумму 220 рублей (кафе «Мадина»). Таким образом, всего было списано 866,44 рублей. После этого списаний и попыток списаний не было. Остаток денежных средств составил 193,81 рублей. До вышеуказанных списаний на карте находились денежные средства в размере 1060,25 рублей. От ПАО «Сбербанк» ему пришли уведомления о совершении следующих операций по моей банковской карте за 14.01.2024: в 14 ч. 09 мин. оплата на сумму 183,33 рублей (магазин «Ассорти идей»), в 14 ч. 28 мин. оплата на сумму 407,20 рублей (магазин «Семь дней»), в 14 ч. 38 мин. оплата на сумму 550 рублей (Лотереи Москвы), в 14 ч. 53 мин. оплата на сумму 590 рублей (кафе «Мадина»). Таким образом, всего было списано 1 730,53 рублей. После этого списаний и попыток списаний не было. Остаток денежных средств составил 2 888,78 рублей. До вышеуказанных списаний на карте находились денежные средства в размере 4 619,31 рублей. Он вышеуказанные операции не совершал, так как находился в это время дома. В связи с тем, что свои банковские карты он никому для совершения покупок не передавал, пользоваться денежными средствами, находящимися на банковских счетах этих карт, никому не разрешал, и сам эти покупки с использованием карт не совершал, он понял, что кто-то их нашел и использует для оплаты своих покупок. В связи с этим, увидев уведомления о списаниях, он сразу же их заблокировал. «Визитница» и пропуск для него материальной ценности не представляют. Факт кражи он отрицает, так как «визитница» с содержимым могла выпасть у него из кармана. Таким образом, в результате хищения денежных средств с его банковских счетов ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 596 рублей 97 копеек, который является для него незначительным. К протоколу своего допроса прилагает копию паспорта на свое имя на 1 листе, скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» и из мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» на 8 листах, на которых отображены вышеуказанные операции по его банковским картам за 14.01.2024, а также выписки о движении денежных средств по его банковским счетам ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» на 2 листах, и сведения о месте открытия счета на 1 листе.

От потерпевшего ФИО4, поступило ходатайство, согласно которому подсудимая возместила ему похищенные денежные средства, в общей сложности 2 600 рублей. Он её простил и просит не привлекать к ответственности, он никаких претензий к ней не имеет прекратить за примирением, снизив категорию преступления.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. 30-33), Свидетель №3 (том № л.д. 35-38), Свидетель №4 (том № л.д. 44-47), ФИО12 (том № л.д. 56-59), Свидетель №1 (том № л.д. 79-81), Свидетель №6 (том № л.д. 74-77).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия 17.01.2024, показала, что работает в должности продавца в павильоне по продаже хлебобулочных изделий, который принадлежит ИП ФИО2. Данный павильон расположен на втором этаже рынка «Придача» по адресу: <...>. Кто производил оплату 14.01.2024 в 14 часов 20 минут банковской картой «Тинькофф», она пояснить не может, так как за день проходит большой поток покупателей.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия 17.01.2024 показала, что работает продавцом в павильоне по продаже овощей и фруктов, принадлежащем ИП ФИО3. Данный павильон расположен на втором этаже рынка «Придача» по адресу: <адрес>А. Кто производил оплату 14.01.2024 в 14 часов 44 минуты банковской картой «Тинькофф», она пояснить не может, так как за день проходит большой поток покупателей.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия 17.01.2024, показал, что работает оператором видеонаблюдения у ИП ФИО11 по адресу: <адрес>, <адрес>, и имеет доступ к камерам видеонаблюдения, находящимся на рынке «Придача» по адресу: <...>, а также к камерам видеонаблюдения, установленным в кафе «Мадина» по адресу: <...>. Видеозаписи за 14.01.2024 были им перекопированы на оптический диск, который он желает добровольно выдать по просьбе сотрудника полиции. Также пояснил, что дата на записях с камер видеонаблюдения соответствует действительности, время не соответствует.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия 17.01.2024 показала, что работает в должности администратора в магазине «Семь дней» по адресу: <...>. У нее есть доступ к камерам видеонаблюдения. Она записала на оптический диск запись с камер за 14.01.2024 и добровольно выдает сотрудникам полиции. Также пояснила, что дата на видеозаписях соответствует действительной, время соответствует Московскому. Над кассовой зоной магазина камеры видеонаблюдения отсутствуют.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия 18.01.2024, показал, что 14.01.2024 около 14 часов 00 минут он совместно со своей женой ФИО1 приехал к рынку «Придача», расположенному по адресу: <...>, чтобы погулять и приобрести необходимые товары и продукты питания. Все покупки его жена оплачивала банковской картой, какой именно он не видел. Сначала они были в магазине «Ассорти идей», расположенном по адресу: <...>. Потом они были на рынке «Придача», где тоже приобретали товары в торговых точках по продаже хлебобулочных изделий, в торговой точке по продаже лотерейных билетов, а также заходили в магазин «Семь дней». Данные торговые точки расположены на 2 этаже рынка «Придача». Заходили ли они еще в какие-либо магазины он уже точно не помнит. Также они заходили в кафе «Мадина», расположенное на территории рынка «Придача», чтобы пообедать. Они с женой выбрали блюда, которые она оплатила банковской картой. Около 16 часов 00 минут они направились домой в <адрес>. 17.01.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные покупки были оплачены чужими банковскими картами «Сбербанк» и «Тинькофф», которые нашла его жена. Он об этом ничего не знал. Во время покупок он не обращал внимание какими именно картами осуществляет оплаты его жена. У нее имеются свои банковские карты различных банков, он думал, что все покупки она оплачивала своими картами, и не смотрел, какие она доставала карты из своей сумки. Больше ему по данному факту пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия 18.01.2024, показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу. 16.01.2024 в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление гр. ФИО10 по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 2 596,97 рублей в период времени с 14 часов 09 минут по 15 часов 00 минут 14.01.2024 с банковских счетов, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» путем оплаты покупок в торговых точках г. Воронежа с использованием утерянных им банковских карт. По данному факту следователем ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу лейтенантом юстиции ФИО13 было возбуждено уголовное дело №. Начальником ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ему было поручено исполнение поручения следователя ФИО14, по вышеуказанному уголовному делу, в рамках которого им проводились мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению данного преступления, установление торговых точек и наличия камер видеонаблюдения в торговых точках, в которых осуществлялись оплаты по банковским картам ФИО4 В рамках исполнения данного поручения им было установлено, что оплата на сумму 183,33 рублей в 14 ч. 09 мин. 14.01.2024 по карте ПАО «Сбербанк» была совершена в магазине «Ассорти идей», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; оплата на сумму 68 рублей в 14 ч. 20 мин. 14.01.2024 по карте АО «Тинькофф Банк» была совершена в павильоне «Хлебобулочные» (ИП ФИО2), расположенном на территории рынка «Придача» по адресу: <...>; оплата на сумму 407,20 рублей в 14 ч. 28 мин. 14.01.2024 по карте ПАО «Сбербанк» была совершена в магазине «Семь дней», расположенном на территории рынка «Придача» по адресу: <адрес>А; оплата на сумму 550 рублей в 14 ч. 38 мин. 14.01.2024 по карте ПАО «Сбербанк» была совершена в павильоне «Столото», расположенном на территории рынка «Придача» по адресу: <адрес>А; оплата на сумму 346 рублей в 14 ч. 44 мин. 14.01.2024 по карте АО «Тинькофф Банк» была совершена в павильоне «Продукты» по продаже овощей и фруктов (ИП ФИО3), расположенном на территории рынка «Придача» по адресу: <адрес>А; оплата на сумму 232,44 рублей в 14 ч. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ по карте АО «Тинькофф Банк» была совершена в пекарне «Родные просторы», расположенной на территории рынка «Придача» по адресу: <адрес>А; оплата на сумму 590 рублей в 14 ч. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ по карте ПАО «Сбербанк» и оплата на сумму 220 рублей в 15 ч. 00 мин. 14.01.2024 по карте АО «Тинькофф Банк» были совершены в кафе «Мадина», расположенном на территории рынка «Придача» по адресу: <адрес>А. Также было установлено, что камеры видеонаблюдения имеются в кафе «Мадина», в магазине «Семь дней» и на рынке «Придача», расположенных по адресу: <адрес>А, А также было установлено, что камеры видеонаблюдения на рынке «Придача», направленные на павильон «Хлебобулочные» по адресу: <адрес>А, отсутствуют, в магазине «Ассорти идей» по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, камеры видеонаблюдения отсутствуют. Далее с целью установления лица, причастного к совершению данного преступления, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за 14.01.2024, установленных в кафе «Мадина» по адресу: <адрес>А. В ходе просмотра видеозаписей за 14.01.2024 было установлено, что в 14 ч. 51 мин. в помещение кафе заходят женщина среднего телосложения, волосы черного цвета, челка, одета в шубу коричневого цвета, на голове капюшон, и мужчина плотного телосложения, одет в куртку и штаны черного цвета, на голове шапка черного цвета. В 14 ч. 53 мин. и в 15 ч. 00 мин. указанная женщина производит оплаты путем приложения банковской карты к терминалу оплаты. Он сфотографировал мужчину и женщину, зафиксированных на видеозаписи. Далее при просмотре записей с камер видеонаблюдения за 14.01.2024, установленных в магазине «Семь дней» по адресу: <адрес>А, и установленных на рынке «Придача» по адресу: <адрес>А (направленных на павильон «Столото», павильон «Продукты» и пекарню «Родные просторы»), было установлено, что на них зафиксированы те же лица. В ходе беседы с продавцами торговых точек, в которых производились оплаты по банковским картам ФИО4, они не смогли пояснить, кто производил оплату банковской картой в определенный период времени, поскольку ежедневно у них проходит большой поток покупателей. Далее, с целью установления дальнейшего маршрута движения указанных лиц, им были просмотрены наружные камеры видеонаблюдения рынка «Придача», в ходе просмотра было установлено, что указанные лица проследовали на остановку общественного транспорта «Димитрова», ту, где останавливается общественный транспорт, следующий в направлении <адрес>. Таким образом, было установлено, что данные женщина и мужчина предположительно могут проживать в близлежащем населенном пункте - <адрес>. Он связался с сотрудниками ОМВД России по <адрес>, которым показал сделанные им фотографии мужчины и женщины, зафиксированных на видеозаписях, после чего поступила информация о том, что это местные жители <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>. После чего им был посещен адрес проживания указанных лиц. По прибытию на указанный адрес, он увидел женщину, именно ту, которая зафиксирована на записях с камер видеонаблюдения. Он представился, предъявил служебное удостоверение, она представилась как ФИО7. В ходе беседы ФИО7 призналась в том, что нашла банковскую карту «Сбербанк» и банковскую карту «Тинькофф», которые ДД.ММ.ГГГГ использовала для оплаты своих покупок, а также пояснила, что ее мужу Свидетель №1 об этом известно не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, а именно:

- протоколом выемки от 17.01.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на рынке «Придача» по адресу: <...>, и в кафе «Мадина» по адресу: <...>. (том №, л.д. 53-55);

- протоколом выемки от 17.01.2024, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Семь дней» по адресу: <...>. (том №, л.д. 66-68);

- протоколом выемки от 18.01.2024, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты шуба, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, визитница, пропуск (том №, л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены оптический DVD-R диск «SONNEN» с записями с камер видеонаблюдения, установленных на рынке «Придача» по адресу: <адрес>А, и в кафе «Мадина» по адресу: <адрес>А, оптический CD-R диск «SONNEN» с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Семь дней» по адресу: <адрес>А, шуба коричневого цвета (том № 1, л.д. 102-108);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, визитница темно-серого цвета, пропуск № (том №, л.д. 120-122);

- заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 09 минут по 15 часов 00 минут 14.01.2024 завладело денежными средствами с банковского счета ПАО «Сбербанк» и банковского счета АО «Тинькофф» путем оплаты в различных торговых точках на общую сумму 2 596,97 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том №, л.д. 6);

- скриншотами из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» и мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» с информацией о совершенных операциях по банковским счетам ФИО4 (том №, л.д. 15-22);

- сведениями о реквизитах, месте открытия счетов и о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», открытым на имя ФИО4 (том №, л.д. 23-25);

- распиской ФИО4, согласно которой он получила денежные средства в размере 2 600 рублей от ФИО1 в счет возмещения причиненного ею материального ущерба в результате совершенного ею преступления. (том №, л.д. 155).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самой подсудимой, признавшей свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств. Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и другими доказательствами, в частности подтверждаются информацией, представленной кредитными учреждениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, о проведенных операциях по списанию денежных средств, их размере, датой и временем, а так же местами осуществления списаний, записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазинов, где зафиксирована ФИО1, которая производит оплату товаров похищенными банковскими картами.

Такой квалифицирующий признак преступления, как совершение преступления – хищение с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО1, заведомо понимая, что её не принадлежат банковские карты и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, произвела хищение денежных средств с данных банковских счетов на общую сумму 2 596 рублей 97 копеек, расплачиваясь за товары бесконтактным способом, то есть совершила хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшего, путем оплаты с не принадлежащей ей банковских карт, выбранных ей товаров.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> добровольно возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку подсудимая полностью возместила ему причиненный преступлением ущерб, они примирились с ФИО1

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что приводит суд к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимой, поведение подсудимой после совершения преступления, а равно активное содействие виновной в раскрытии и расследовании этого преступления, возмещение ущерба, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем применения к ней наказания в виде штрафа, как наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не назначать штраф в чрезмерно высоком размере, назначив наказание с учетом правил, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначая дополнительные виды наказаний.

При этом, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, её поведение после совершения преступления, а так же смягчающих наказание подсудимой суд считает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного её преступления, в связи с чем, суд считает возможным с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил путем направления письменного заявления в судебное заседание, согласно которому он не оспаривает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по нереабилитирующим основаниям (в связи с примирением) не возражал.

Аналогичные заявления поступили от подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания свыше пяти лет лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличия иных смягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание, что по делу в отношении ФИО1 судом установлены только смягчающие вину обстоятельства, она свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего, у потерпевшего ФИО4 какие-либо претензии отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, способ совершения преступления, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 на категорию преступления средней тяжести.

Также учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание, что между потерпевшим ФИО4 и подсудимой ФИО1 произошло примирение, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понимает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, подсудимая полностью возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, то есть загладила причиненный потерпевшему вред, ФИО1 не судима, характеризуется положительно, учитывая ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания (исполнения) назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.5 ст. 302, ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания (исполнения) назначенного наказания в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический DVD-R диск «SONNEN» с записями с камер видеонаблюдения, установленных на рынке «Придача» по адресу: <...>, и в кафе «Мадина» по адресу: <...>; оптический CD-R диск «SONNEN» с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Семь дней» по адресу: <...>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- шубу коричневого цвета, возвращенную подозреваемой ФИО1 на ответственное хранение, - оставить последней, отменив все ограничения в распоряжении;

- банковскую карта ПАО «Сбербанк» №, банковскую карта АО «Тинькофф Банк» №, визитница темно-серого цвета, пропуск №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение,- оставить последнему, отменив все ограничения в распоряжении.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100 Банк: Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК18811603121010000140, УИН 18853624010301300537.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Давиденко