Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Власове Д.В., с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ковалева В.А., рассмотрев исковое заявление командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему войсковой части №00000 <звание> ФИО1 о взыскании с последнего стоимости невозвращенного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №00000 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу воинской части денежные средства в размере 4023 рублей 29 копеек, в счет возмещения ущерба, связанного с невозвращением вещевого имущества, срок носки которого не истек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что в период прохождения военной службы ФИО1 были получены предметы вещевого имущества личного пользования. Сроки носки части предметов указанного имущества на момент увольнения и исключения ответчика из списков личного состава воинской части не истекли. При исключении из списков личного состава воинской части с ответчика за вещевое имущество удержаны денежные средства в размере 5622 рубля 52 копейки, сумма оставшейся задолженности составила 4023 рубля 29 копеек. Поскольку ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то денежные средства, в счет возмещения ущерба, связанного с невозвращением вещевого имущества, срок носки которого не истек, подлежат взысканию с последнего.

Ответчику, руководствуясь, ст. 50 ГПК РФ, суд назначил представителя – адвоката. Представляя интересы ответчика, адвокат указал, что разрешение вопроса о взыскании с ответчика денежных средств оставляет на усмотрение суда.

Командир войсковой части №00000, начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 10 июля 2014 г. № <...>, ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и исключен из списков личного состава воинской части с 8 августа 2014 г. Стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истек, и не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, составляет 9645 рублей 81 копейку.

Из копий карточек учета материальных ценностей личного пользования, а также раздаточных ведомостей усматривается, что ФИО1 в период прохождения военной службы выдана 21 единица вещевого имущества.

Согласно справке-расчету, а также копии рапорта начальника вещевой службы войсковой части №00000 от 8 августа 2014 г. и рапорта об итогах служебного разбирательства от 8 августа 2014 г., общая стоимость предметов вещевого имущества, невозвращенного ответчиком на вещевой склад, составила 9645 рублей 81 копейку.

Из справки Врио командира войсковой части №00000 следует, что с ответчика за вещевое имущество удержаны денежные средства в размере 5622 рубля 52 копейки, сумма оставшейся задолженности составляет 4023 рубля 29 копеек.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности» (далее - Закона), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно частям 1, 2 ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

По смыслу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

При этом вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта подлежит возврату.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика стоимости вещевого имущества личного пользования при досрочном увольнении с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, является правомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск командира войсковой части №00000 к ФИО1, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание тот факт, что войсковая часть №00000 состоит на обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», в связи с чем взыскиваемые с ФИО1 денежные средства подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

Кроме того, как следует из положений подпункта 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче данного искового заявления государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов освобожден не был, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом заявления в суд в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему войсковой части №00000 <звание> ФИО1 о взыскании с последнего стоимости невозвращенного вещевого имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» 4 023 (четыре тысячи двадцать три) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Галкин