Решение № 12-101/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/19 КОПИЯ

УИД: 54RS0018-01-2019-001501-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТК «Алтайзерноцвет» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Алтайзерноцвет»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Алтайзерноцвет» обратилось в Искитимский районный суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Алтайзерноцвет», которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Дата водитель транспортного средства - автомобилем марки ТОЙОТА Лэнд Крузер 200, государственный знак Номер, принадлежащий на праве собственности ООО ТК «Алтайзерноцвет», в 11 часов 29 минут по адресу: <Адрес> было зафиксировано нарушение ПДД, превышение скорости на 50 км/ч, т.е. двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Согласно поданной жалобы заявитель не согласен в полном объеме с постановлением, поскольку на фотоснимке невозможно установить транспортное средство совершившее превышение скорости, регистрационный номер автомобиля не читается. Факт принадлежности и фактического владения автомобиля ООО ТК «Алтайзерноцвет» не оспаривает.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, представили возражения.

Изучив письменные материалы дела, обозрев оригинал административного материала, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждена содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВДРоссии по <Адрес> Номер от Дата, обоснованно установлено, что Дата водитель транспортного средства - автомобилем марки ТОЙОТА Лэнд Крузер 200, государственный знак Номер принадлежащий на праве собственности ООО ТК «Алтайзерноцвет», в 11 часов 29 минут по адресу: <Адрес> было зафиксировано нарушение ПДД, превышение скорости на 50 км/ч, т.е. двигался со скоростью 100 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Из оригинала снимка фотофиксации установлено, что превышение скорости допущено автомобилем марки ТОЙОТА Лэнд Крузер 200, государственный знак Номер, принадлежащий на праве собственности ООО ТК «Алтайзерноцвет». Регистрационный номер автомобиля читается на фотоснимке: Номер

Вышеуказанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ: «К административнойответственности за административные правонарушения в области дорожногодвижения в случае их фиксации работающими в автоматическом режимеспециальными техническими средствами, имеющими функции фото- икиносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписипривлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

В случае выявления административного правонарушения,зафиксированного такими техническими средствами, протокол обадминистративном правонарушении не составляется, а постановление по делуоб административном правонарушении выносится без участия лица, вотношении которого возбуждено дело об административном правонарушении(ч, 3 ст. 28,6 КоАП РФ).

Требования п. 10.1 ПДД РФ предусматривают обязанность для водителявести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленногоограничения.

Должностное лицо, рассмотрев материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ТК «Алтайзерноцвет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривает, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Алтайзерноцвет» оставить без изменения, а жалобу ООО ТК «Алтайзерноцвет» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Табола К.В.