Решение № 2-5554/2025 2-5554/2025~М-3793/2025 М-3793/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5554/2025

Дело № 2-5554/2025

74 RS0002-01-2025-007603-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находящийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с исками к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере по 20000 рублей по каждому из исков, а также штрафа, предусмотренного положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ под исходящим номером П-350 истцом было направлено обращение почтовой связью уполномоченному по правам человека в ЯНАО ФИО2, а под исходящим номером П-352 было направлено обращение в ОП № МУ МВД России «Братское». Однако указанные почтовые отправления адресатам не поступили. Истец считает, что ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, что причинило истцу нравственные старания, компенсацию которых истец оценивает в 20000 рублей по каждому нарушению.

С целью правильного и своевременного рассмотрения дела по указанным искам ФИО1 объединены в одно производство.

Истцы ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика АО «Почта Росси» участи в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьих лиц – ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснила, что вышеуказанные почтовые отправления не были переданы сотрудниками СИЗО-1 в почтовое отделение, поскольку они были изъяты сотрудниками полиции.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пунктах 12 – 13, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств того, что ответчиком были совершены какие-либо неправомерные действия, состоящие в причинно-следственной связи с теми нравственными страданиями, о которых истец указывает в своих исках.

Доводы же истца о том, что ответчиком была оказания истцу услуга по пересылке писем ненадлежащего качества, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен были доказать факт того, что он обращался к ответчику за оказанием услуги по пересылке вышеуказанных обращений № П-350 и № П-352 от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик у ответчика вонзило обязательство по оказанию такой услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в отдел специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, где содержится истец, поступила почтовая корреспонденция, а именно отправление № П-350 было адресовано уполномоченному по правам человека в ЯНАО ФИО2, а отправление под исходящим номером П-352 было адресовано в ОП № МУ МВД России «Братское».

Однако из ответа ФКУ СИЗО-1 на запрос суда (л.д. 85) следует, что согласно реестру на отправку корреспонденции в декабре 2022 года от ФИО1 поступили отправление под номерами № П350 и № П-352, которые были изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, судом установлено, что указанные в исках ФИО1 отправления не были переданы ответчику для отправления их адресатам, а потому у ответчика не возникло перед истцом обязанности по надлежащему оказанию услуг почтовой связи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств возникновения у ответчика обязанности по пересылке указанных в иске обращений истца, а потому доводы истца о том, что ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, являются несостоятельными, что влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по заявленным в иске основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.