Решение № 2-2165/2023 2-359/2024 2-359/2024(2-2165/2023;)~М-2218/2023 М-2218/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2165/2023

Дело № 2-359/2024

УИД: 42RS0037-01-2023-003811-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 06 мая 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Юрги о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, стоимости доли в праве собственности на земельный участок и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера возмещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, стоимости доли в праве собственности на земельный участок (л.д. 3-5).

После получения заключения по результатам судебной оценочной экспертизы истец изменил исковые требования (л.д. 159-160).

Определением суда от 06.05.2024 производство по делу в отношении Управления капитального строительства Администрации города Юрги прекращено в связи с принятием отказа ФИО1 от исковых требований к Управлению капитального строительства Администрации города Юрги.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

Истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

Многоквартирный жилой дом по адресу: ***, на основании Постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 года № 262 признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Юрги от 08.04.2022 № 660 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** изъяты для муниципальных нужд Юргинского городского округа.

Истец выразил согласие на участие в программе переселения из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, выбрал способ возмещения в виде денежной выплаты.

Между истцом и Управлением капитального строительства Администрации города Юрги 16.05.2023 заключено Соглашение о выплате денежного возмещения за изымаемое у истца жилое помещение, которым размер денежного возмещения за изымаемое у истца жилое помещение установлен в сумме 2085730 рублей.

Указанную сумму денежного возмещения истец получил, но полагает, что определенный ответчиками размер возмещения занижен. В указанную сумму возмещения не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого и стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом.

На основании изложенного истец с учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с Администрации города Юрги компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ***, в сумме 1600000 рублей, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** в сумме 142000 рублей, стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в сумме 24000 рублей.

Истец ФИО1, и его представитель истца ФИО2, допущенная судом к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом изменения, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Юрги ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 23), в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Юрги (л.д. 158), вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя Администрации города Юрги. Ранее представителем Администрации города Юрги в суд был представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 27-29).

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 41,0 кв.м., кадастровый номер ***, что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д. 38-41, 42-43).

При рассмотрении дела судом также установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: ***, на основании Постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» (л.д. 9-10).

Постановлением Администрации города Юрги № 660 от 08.07.2022 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: *** для муниципальных нужд (л.д. 11).

Заключением Оценочной компании ПРОСПЕКТ определен размер компенсации за изымаемое у истца жилое помещение в сумме 2085730 рублей, который был утвержден Постановлением Администрации города Юрги № 751 от 29.07.2022 (л.д. 12, 31).

Из заявления истца от 07.09.2022 следует, что истец выразил согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья и выбрал способ возмещения в денежной форме (л.д. 37).

Соглашением о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от 16.05.2023 № 22, заключенным между истцом и Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги, установлено, что истец передает в муниципальную собственность квартиру, расположенную по адресу: *** а взамен получает денежное возмещение за изымаемое у него вышеуказанное жилое помещение в сумме 2085730 рублей (л.д. 45-46).

Установленная Соглашением сумма денежного возмещения была перечислена истцу, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 47, 48).

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, к Юргинскому городскому округу был зарегистрирован (л.д. 49).

Из текста Соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от 16.05.2023 № 22, отчета Оценочной компании ПРОСПЕКТ следует, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и стоимость доли в праве собственности на земельный участок указанными соглашением и отчетом не определялись, в размер возмещения не входили и истцу не выплачивались.

Между тем, ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как указано в разделе II Обзора Верховного Суда РФ статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, определяя размер компенсации за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцу, Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязано было на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ включить в выкупную цену принадлежащего истцу жилого помещения причитающиеся истцу суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, сумму стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и сумму стоимости доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен дом.

Суд отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что истец, подписав Соглашение от 16.05.2023, согласился с размером возмещения за изымаемое жилое помещение и не может требовать изменение его условий.

Как следует из текста Соглашения, сторонами соглашения вопрос о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и стоимости доли в праве собственности на земельный участок вообще не урегулирован, вследствие чего речь об изменении условий соглашения не идет.

Таким образом, суд полагает, что, подписывая Соглашение от 16.05.2023, истец не отказывался от получения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и стоимости доли в праве собственности на земельный участок, а Управление капитального строительства Администрации города Юрги не выполнило требования части 7 статьи 32 ЖК РФ в части включения в выкупную цену принадлежащего истцу жилого помещения причитающиеся истцу суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

Как следует из Заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания многоквартирного жилого дома по адресу: *** изъятая у истца квартира расположена в доме 1961 года постройки (л.д. 50-67).

Доказательств осуществления органом местного самоуправления капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, представителями Администрации г. Юрги и УКС Администрации г. Юрги суду не представлено. Из письма управляющей организацией указанного жилого дома, следует, что управляющая организация не располагает информацией о проведении капитального ремонта на дату первой приватизации (л.д. 68)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

Из Заключения эксперта ООО «Агенство экспертизы и оценки» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы (л.д. 86-149) следует, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, составляет 1600000 рублей, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома – 142000 рублей, стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 24000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять Заключению ООО «Агенство экспертизы и оценки» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.

Суд отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление капитального строительства Администрации г. Юрги, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федераций следует, что на уполномоченный орган, каковым является орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, в пункте 26 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131 - ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Управление капитального строительства Администрации г. Юрги, хотя и является юридическим лицом, тем не менее, является структурным подразделением Администрации г. Юрги и не является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Администрации города Юрги в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** в сумме 1600000 рублей, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** в сумме 142000 рублей, стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** в сумме 24000 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Из представленных суду платежных документов следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 87,50 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей (л.д. 5, 6, 72).

Указанные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым делом, вследствие чего относятся к судебным издержкам истца, и подлежат взысканию с ответчика Администрации г. Юрги в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Юрги о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, стоимости доли в праве собственности на земельный участок и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО1: компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, в сумме 1600000 рублей, стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** в сумме 142000 рублей, стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в сумме 24000 рублей; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 87, 50 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, а всего 1791387 (один миллион семьсот девяносто одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2024 года