Решение № 2-1637/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1637/2017

Дело № 2-1637/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 13 декабря 2017 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тимониной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неоплаченные проценты после выставления требования <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на банковский счет неименной карты ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Ответчик ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит, что привело к начислению штрафов, установленных тарифами банка, и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неоплаченные проценты после выставления требования <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве пояснил, что право требования банком досрочного погашения задолженности и обращения в суд за защитой своих нарушенных прав возникло для банка в связи с противоправным поведением самого заемщика, допустившего нарушение добровольно взятых на себя обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средства» в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствий с договором должна быть возвращена. Поэтому, требования банка о возмещении убытков (упущенной выгоды в виде неуплаченных заемщиком процентов) в размере <данные изъяты> следует считать полностью соответствующими действующему законодательству, основанными на нормах ГК РФ и сложившейся судебной практике. Банк начислял ФИО1 штрафы с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Последний штраф начислен ДД.ММ.ГГГГ на 120-й день в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> рублей, просроченной к оплате. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.81-83,99).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила отзыв на исковое заявление, пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, а именно с суммой основного долга - <данные изъяты> и суммой процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Оспаривает требование о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов. Полагает, что взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку п. 1.2 раздела II Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом до февраля 2016 года включительно, указанные проценты подлежат взысканию по день вынесения решения судом. С суммой неустойки не согласна по следующим обстоятельствам. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (л.д.72-73).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту 58,90% годовых, полной стоимостью кредита – 80,13% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32). Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, условиях договора, распоряжении клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифах и графике платежей.

Как следует из заявления на открытие банковских счетов, подписанного ответчиком (л.д.17), распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), условий договора (л.д.19-23), тарифов банка по кредитам (л.д.24-25,27), которые в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора № №, графика платежей (л.д. 34-36), ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями и тарифами банка, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.31-32,33-38,86-87,100-105,107-108) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком допущены нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, последние зачисления по договору производились ДД.ММ.ГГГГ Доказательства обратного отсутствуют.Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Требование банка о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и пояснений к нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, неоплаченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> (л.д.31-32,33-38,86-87,100-105,107-108).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету заемщика. Указанный расчет ответчик не оспорила, собственный расчет суду не представила.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из Условий договора, задолженность по кредиту- это сумма денег, которую заемщик должен вернуть банку. Данная сумма включает в себя: сумму кредита, проценты за пользование им, а также (при наличии) комиссии (вознаграждения), неустойки и убытки.

Согласно п.11 раздела Условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки суммы: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить, если бы полностью соблюдались условия договора, расходов банка по взысканию с заемщика просроченной задолженности по договору.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что у ответчика имелась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, у банка возникли убытки в виде процентов, которые должна была выплатить ответчик за пользование денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере <данные изъяты>, процентов размере <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 10 раздела Условий договора предусмотрено, что банк вправе потребовать оплаты неустойки за нарушение заемщиком сроков погашения задолженности по кредиту в размерах и порядке, установленными тарифами банка, Тарифы Банка являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом ч.1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковским продуктам по кредитному договору, банк вправе установить штраф за просрочку платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении N 263-0 от 21.12.2000 года Конституционный Суд РФ указывает на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом поступившего от ФИО1 заявления о снижении размера штрафа, учитывая обстоятельства дела, длительность просрочки, размер штрафных санкций за каждый день просрочки, требования разумности и справедливости, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о явно несоразмерном размере неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга- <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>, неоплаченные проценты после выставления требования- <данные изъяты>, штраф- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 г.