Решение № 2-916/2017 2-916/2017~М-1007/2017 М-1007/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-916/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о процессуальном правопреемстве, взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 42 месяца со взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к указанному заемщику и просило суд произвести процессуальное правопреемство ОАО «Банк Москвы» на Банк ВТБ (ПАО); взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 329 147, 22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 24 845,74 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 42 месяца, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 106 153 руб. (размер первого платежа – 60 230,14 руб., последнего платежа – 104 066,70 руб.) 5 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО1 с условиями указанного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи и содержание договора (заявление на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от ДД.ММ.ГГГГ, правила предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит», анкета – заявление на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит № от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор сторонами не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, банк полностью выполнил условия договора – предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которой ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 086 501,39 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 224 452,12 руб., просроченные проценты – 888 499,30 руб., неустойка – 1 952 615,74 руб., проценты на просроченный долг – 20 934,23 руб. что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Вместе с тем, при предъявлении исковых требований истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 9 ГК РФ уменьшил штрафные санкции, в связи, с чем задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 329 147,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 224 452,12 руб., просроченные проценты – 888 499,30 руб., неустойка – 195 261,57 руб., проценты на просроченный долг – 20 934,23 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 161, 309, 310, 330, 393, 420, 421, 428, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 329 147,22 руб.

Как следует из решения № единственного акционера Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № общего собрания Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Реорганизация Банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), не изменяет и не исключает исполнение обязательств ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 24 845,74 руб., исчисленном по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 329 147, 22 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 845,74,26 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 22 августа 2017 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>