Определение № 2-4372/2017 2-4372/2017~М-4186/2017 М-4186/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-4372/2017

К делу № 2-4372/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований ссылается на следующее. В рамках уголовного дела возбужденного по факту хищения со вклада истца денежных средств в отношении неустановленных лиц по признакам преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ была получена выписка по счету принадлежащему ФИО1, согласно которой с его счета на счет ответчиков были переведены денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей каждому. Указанные средства были переведены без каких-либо правовых оснований. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на счет ФИО3 <данные изъяты> рублей и в тот же день, последний перевел <данные изъяты> рублей в счет договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако ответчики оставили требования без внимания. До настоящего времени деньги не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО4 в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что спор между сторонами был решен мирным путем. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, однако суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав ответчика, оценив заявление, исследовав материала дела и копию доверенности представителя истца с правом полного или частичного отказа от иска, суд считает, что отказ от исковых требований соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220, 144 ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 от заявленных исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья