Решение № 2-4372/2017 2-4372/2017 ~ М-5667/2017 М-5667/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4372/2017

РЕШЕНИЕ к делу №2-4372/17

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.;

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котормо просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> города Сочи о выборе в качестве членов Совета многоквартирного жилого дома <адрес> Центрального района города Сочи ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, о выборе председателем Совета многоквартирного жилого дома <адрес> Центрального района города Сочи ФИО7, о прекращении договора с ООО «УК «ГАРАНТ» с 02.04.2017 года, о выборе управляющей компании ООО «ACКA УК «Дом Сервис», об утверждении тарифа на содержание, текущий ремонт и управление - 12,50 рублей за 1 кв.м., отраженное в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 01.03.2017 года №.

В иске указано, что истец ФИО4 является участником обшей долевой собственности на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес> Центрального района города Сочи, что подтверждается договором приватизации жилья № от 28.04.1998 года. Истец ФИО5 является собственником квартиры № расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес> Центрального района города Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.07.2015 года. 22.04.2012 года на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> Центрального района города Сочи был утвержден Совет соответствующего многоквартирного жилого дома, в который вошла истец ФИО4, кроме того ФИО4 II. была выбрана Председателем Совета данного многоквартирного жилого дома. Кроме того, 30.03.2015 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> также на общем собрании было принято решение, в том числе:

изменить выбранный способ управления МКД <адрес> Центрального района города Сочи - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений дома, на управление управляющей компанией;

выбрать управляющую организацию ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ» для осуществления управления МКД <адрес> Центрального района города Сочи с 01.04.2015 года;

утвердить срок договора управления МКД <адрес>, который будет заключен между собственниками помещений МКД № и управляющей организацией ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ» равным одному году. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 30.03.2015 года №. На основании указанного решения общего собрания от 30.03.2015 года между ООО «УК «ГАРАНТ» и собственниками жилых помещений вышеназванного многоквартирного жилого дома были заключены договоры управления многоквартирным жилым домом (далее - «Договоры»), что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2015 года. Вместе с тем, в марте 2017 года представитель ООО «УК «ГАРАНТ» довел до сведения истцов, что в период с 10.02.2017 года по 24.02.2017 года собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома на общем собрании было принято решение, в том числе: о выборе в качестве членов Совета многоквартирного жилого дома №<адрес> Центрального района города Сочи жильцов дома ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО3, о выборе председателем Совета соответствующего многоквартирного ФИО7; о прекращении договора с ООО «УК «ГАРАНТ» с 02.04.2017 года; о выборе управляющей компании ООО «АСКА УК «Дом Сервис»; об утверждении тарифа на содержание, текущий ремонт и управление - 12,50 рублей за 1 кв.м. В подтверждение указанного обстоятельства представитель ООО «УК «ГАРАНТ» вручила истцам представленную ему ФИО7 копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> № от 01.03.2017 года (в тексте протокола допущена описка в дате: вместо правильной даты «01.03.2017 года» указана дата «01.03.2016 года»). Из данного протокола истцы усмотрели, что инициатором соответствующего общего собрания собственников выступила ответчик ФИО6, а председателем собрания - ответчик ФИО7. Необходимо заметить, что ни истец ФИО9, ни истец ФИО5 не принимали участия в указанном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, более того, истец Степи С.В. даже не был извещен о проведении соответствующего общего собрания. Указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> г.Сочи было принято с существенным нарушением установленного нормами жилищного законодательства РФ порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ввиду чего является недействительным по следующим основаниям. Прежде всего, истец ФИО5, а также ряд других собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> г. Сочи не были в установленном законом порядке проинформированы инициаторами общего собрания о предстоящем проведении соответствующего собрания. Несмотря на положения ч.4 ст.45 ЖК РФ. сообщения о проведении в период с 10.02.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома истцу ФИО5, а также ряду других собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> г.Сочи в порядке, установленном ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, вручены (направлены по почте) не были. Учитывая изложенное, можно прийти к выводу о том, что ответчик ФИО6 нарушила порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе в части уведомления собственников помещений дома о предстоящем голосовании. Общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> г. Сочи, состоявшееся в период с 10.02.2017 года по 24.02.2017 года, проведено в форме заочного голосования без предварительной попытки проведения общего собрания в виде очного голосования, что свидетельствует о нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Перед проведением собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> г.Сочи, состоявшегося в период с 10.02.2017 года по 24.02.2017 года, в форме заочного голосования ни инициатором собрания ФИО6, ни иным лицом не была предпринята попытка проведения общего собрания по поставленным на повестку дня вопросам в форме очного голосования, что исключило возможность совместного обсуждения собственниками помещений данного многоквартирного дома вопросов повестки дня, истцы считают, что порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования был нарушен. Кроме того, принятие решения об увеличении тарифа на содержание, текущий ремонт и управление, исходя из которого рассчитывается размер платы за управление домом, с 11 (Одиннадцати) рублей до 12,50 (Двенадцати е половиной) рублей является необоснованным, влечет за собой безосновательное увеличение расходов собственников помещений дома на содержание, текущий ремонт и управление домом. Необходимо отметить, что принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> города Сочи вышеуказанного решения в отсутствии истца ФИО5 в условии не извещения его о предстоящем собрании нарушило предусмотренные Жилищным кодексом РФ права ФИО5, являющегося собственником помещения многоквартирного дома, на принятие участия в вопросах управления многоквартирным домом. ФИО4, оспариваемым решением была исключена из состава Совета дома и отстранена от исполнения обязанностей Председателя Совета дома, кроме того, решение общего собрания собственников помещений дома, проведенное в период с 10.02.2016 года по 24.02.2016 года, также нарушило право истцов на оказание им услуг по управлению многоквартирным жилым домом <адрес> города Сочи надлежащим образом избранной собственниками помещений дома управляющей компанией - ООО «УК «ГАРАНТ», качество оказания услуг, которой полностью устраивает истов, кроме того, в результате увеличения тарифа на содержание, текущий ремонт и управление домом истцы будут вынуждены нести безосновательно завышенные расходы в связи с оплатой услуг вновь избранной управляющей организации.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 и ее представитель возражали против удовлетворения иска, так как доводы истцов надуманы и не соответствуют действительности.

Кроме этого ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 в судебное заседание не смогла явиться, однако не просила суд отложить судебное заседание.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, не представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Предстаивтель ООО «АСКА УК «Дом Сервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Предстаивтель третьего лица – ООО «УК «ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 10.02.2017 года по 24.02.2017 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Сочи на общем собрании было принято решение о выборе в качестве членов Совета многоквартирного жилого дома <адрес> Центрального района города Сочи жильцов дома ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО3; о выборе председателем Совета соответствующего многоквартирного ФИО7; о прекращении договора с ООО «УК «ГАРАНТ» с 02.04.2017 года; о выборе управляющей компании ООО «АСКА УК «Дом Сервис»; об утверждении тарифа на содержание, текущий ремонт и управление - 12,50 рублей за 1 кв.м.

Как следует из протокола собрания, по 1 вопросу за проголосовало – 98,4%, по 2 вопросу за проголосовало – 98,4 %, по 3 вопросу за проголосовало – 100 %, по 4 вопросу за проголосовало – 93,6%, по 5 вопросу за проголосовало – 100 %, по 6 вопросу за проголосовало – 92,6%, по 7 вопросу за проголосовало - 91%, по 8 вопросу за проголосовало - 98,4%.

Таким образом, преобладающим большинством собственники помещений дома проголосовали по всем вопросам за.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд может признать недействительным решение общего собрания домовладельцев при наличии одновременно следующих условий: обжалуемое решение принято с нарушением требований ЖК РФ; с соответствующим исковым заявлением об оспаривании решения обратился домовладелец данного многоквартирного дома; истец (домовладелец) не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия соответствующего решения; принятым решением нарушены права и законные интересы истца (домовладельца); исковое заявление подано домовладельцем в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении общего собрания.

Тем не менее, суд даже при наличии нарушений вправе оставить решение общего собрания в силе при наличии одновременно следующих условий: если бы истцы участвовали в голосовании, они бы не могли повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения ЖК РФ при принятии решения не являются существенными и принятое решение не причинило убытки истцам.

Таким образом, если бы истцы участвовали в голосовании, их голоса не могли бы повлиять на результаты голосования.

Так же суду не представлены доказательства, указывающие на то, что принятое решение причинило убытки истцам.

Указанные истцами факты нарушения норм жилищного законодательства по большей своей части не являются существенными.

Кроме этого суд принимает во внимание необходимость учета баланса интересов всех сособственников, большинство из которых приняло участие в собрании и проголосовало «за» по поставленным вопросам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.12.2017 года.