Решение № 2-6293/2018 2-6293/2018~М-4308/2018 М-4308/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-6293/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 ноября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Самсунг Электронике Рус Компани» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Самсунг Электронике Рус Компани» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 03.08.2016г. приобрела в магазине АО «Самсунг Электронике Рус Компани», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, телевизор Samsung № стоимостью 260 081 руб.

В процессе эксплуатации в телевизоре был выявлен недостаток: ряд неисправностей, выраженных в самопроизвольном выключении и включении, периодическом искажении изображения и звука, периодической невозможности переключения между источниками видеосигнала, на пульте дистанционного управления в первый же день перестала работать кнопка «Pick Point». В настройках отключены голосовые команды, однако телевизор реагирует на издаваемые им самим звуки, на голос, самопроизвольно переключает каналы, увеличивает или уменьшает звук, заходит во внутренние настройки.

Обращения в службу поддержки Samsung для консультации по вопросу устранения неисправностей не дали результата.

Истец считает, что причиной поломки приобретенного ею товара является заводской брак, что основано на акте выявленных дефектов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар и возмещении убытков, однако требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 260 081 руб., неустойку 260 081 руб., штраф, судебные расходы на оплату юридической помощи 10 000 руб. и на оплату судебной экспертизы 20 000 руб.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. Согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) судебную повестку ответчик получил.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В отзыве ответчик иск не признал. Просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные нормы указаны в п. 1, 5 ст. 4 Закона № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Судом установлено, что 03.08.2016г. истец приобрела у ответчика телевизор Samsung № стоимостью 260 081 руб. что подтверждается кассовым чеком от 03.08.2016г.

В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток: ряд неисправностей, выраженных в самопроизвольном выключении и включении, периодическом искажении изображения и звука, периодической невозможности переключения между источниками видеосигнала, на пульте дистанционного управления в первый же день перестала работать кнопка «Pick Point». В настройках отключены голосовые команды, однако телевизор реагирует на издаваемые им самим звуки, на голос, самопроизвольно переключает каналы, увеличивает или уменьшает звук, заходит во внутренние настройки.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ № требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ № установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № телевизоры включены в Перечень технически сложных товаров.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

С целью подтверждения наличия недостатка в товаре и его причины, по инициативе истца было проведено досудебное исследование.

В соответствии с актом выявленных недостатков (неисправностей) № от 31.07.2017г., изготовленным ООО «Экспертиза», в телевизоре выявлены дефекты (неисправности): искажения изображения, сбой программного обеспечения. Специалистом-товароведом ООО «Экспертиза» сделан вывод, что телевизор Samsung UE65JS9500T не соответствует требованиям ГОСТ 18198-89 «Телевизоры», эксплуатация по прямому назначению невозможна.

Из материалов дела, в частности из отзыва ответчика видно, что истец обращалась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков в товаре.

Ответчик неоднократно пытался произвести настройку параметров телевизора, однако неисправности вновь проявлялись.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Ответчиком в авторизованном сервисном центре ООО «Абсолют сервис» проведена диагностика товара.

Так, актом от 02.02.2018г. по результатам проведенной диагностики телевизора Samsung UE65JS9500T специалистом установлена неисправность блока управления и дефект матрицы экрана.

Для проверки довода истца о наличии недостатков товара, причинах их возникновения и возможности устранения, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный Центр «САНИС».

Согласно заключению судебной экспертизы от 22.08.2018г. № телевизор Samsung UE65JS9500T, S/N: 0AMN3LMGA00003W имеет следующие недостатки: неравномерность подсветки ЖК полотна, спорадическая активация голосового управления телевизором. Причиной выявленного дефекта является применение производителем некачественных электронных компонентов, т.е. дефект носит производственный характер, и является существенным, с технической точки зрения.

Выявленные недостатки являются неустранимыми и требуют полной замены блоков (модуля Smart Connect, ЖК-монитора), то есть целиком всего телевизора.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Таким образом, факт продажи истцу некачественного товара нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании стоимости товара в размере 260 081 руб. обоснованными.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 20 Закона устанавливает сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером); статья 21 Закона определяет сроки замена товара ненадлежащего качества, а статья 22 Закона устанавливает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с чем исковые требования истца о взыскании неустойки за период такого нарушения являются правомерными.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с 02.10.2016г. (т.е. с момента когда истек 30-тидневный срок с момента получения ответчиком досудебного обращения) по 19.04.2018г. (на дату подачи иска в суд), согласно которому размер неустойки составляет 260 081 руб.

Ответчиком заявлены возражения о несоразмерности заявленной неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 182056 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. и разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 221 068,50 руб., который с учетом требований разумности, соразмерности ответственности нарушенному праву, с учетом баланса интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить до 91 028 руб.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае отказа от исполнения договора купли-продажи в связи с реализацией товара ненадлежащего качества такой товар должен быть возвращен продавцу.

При изложенных обстоятельствах, телевизор Samsung №, приобретенный истцом, подлежит возврату ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы на оплату юридических услуг в виде составления искового заявления и предъявления его в суд являются необходимыми по делу расходами, так как непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права ФИО2 на судебную защиту, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, составляет 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы суд считает разумными.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта.

По настоящему гражданскому дела была проведена судебная товароведческая экспертиза, которая была поручена ООО «Экспертный Центр «САНИС». Экспертные расходы составили 30 000 руб. и оплачены истцом в размере 20 000 руб.

В связи с чем судебные расходы в данной части подлежат возмещению проигравшей стороной в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Также согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8 532 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Самсунг Электронике Рус Компани» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самсунг Электронике Рус Компани» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере 260 081 рублей, неустойку 182 056 рублей, штраф 91 028 рубля, судебные расходы на оказание юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с АО «Самсунг Электронике Рус Компани» в пользу ООО «Экспертный Центр «САНИС» сумму в размере 10 000 руб. за производство судебной экспертизы.

Взыскать с АО «Самсунг Электронике Рус Компани» государственную пошлину в доход государства в размере 8 532 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить АО «Самсунг Электронике Рус Компани» телевизор Samsung №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий