Решение № 2-2694/2016 2-3/2017 2-3/2017(2-2694/2016;)~М-1340/2016 М-1340/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-2694/2016

Дело № 2-3/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Чудовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к собственникам помещений многоквартирных домов по ... г. Новосибирска, ТСЖ «Лучистый», Муниципальному образованию город Новосибирск, мэрии города Новосибирска, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

1. Вургафт А..Г., обратившись в суд с данным иском, просила признать необоснованным установление границ земельного участка (кадастровый номер __), занятого многоквартирным жилым домом по ..., __ а также установить границы указанного земельного участка согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером <данные изъяты>

Заявленные требования обоснованы тем, что истцу, как собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме по ... принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, сведения о границах которого в государственном кадастре недвижимости (ГКН), в связи с кадастровой ошибкой, не соответствуют его фактическим границам на местности.

В связи с несогласием смежных землепользователей (собственников помещений многоквартирных домов по ... устранить выявленное несоответствие, обратилась в суд за защитой нарушенного права и, ссылаясь на статьи 209, 304 ГК РФ, статьи 6, 64 ЗК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

2. В состоявшихся судебных заседаниях представитель ФИО1 заявленные требования поддержала. В дополнительных пояснениях (л.д. 30, 31 том 4) указала, что распоряжение Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ утвердившее границы земельного участка и на основании которого были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости (ГКН), было отменено распоряжением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ Также в землеустроительном деле имеется протокол __ Общего собрания ТСЖ «Заельцовская-2» от xx.xx.xxxx г., в котором зафиксировано решение собственников на уменьшение своей площади. Указанный протокол признан недействительным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ В связи с отменой распоряжения Мэрии действительным следует считать постановление Мэра от xx.xx.xxxx г. № __, в котором площадь земельного участка предоставляемого для строительства составляет __ га.

Таким образом, сведения в ГКН о земельном участке __ внесены на основании недействительных документов, в связи с чем подлежат исключению, а новые границы должны быть установлены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>, согласно которому предусмотрено установление смежной границы с ответчиками по ограждению, существующему на местности более 15 лет, что подтверждается, в т.ч. Планом озеленения и Планом расположения малых архитектурных форм, согласованных с ГУБО Мэрии г. Новосибирска в xx.xx.xxxx году.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером __ был внесен в ГКН в xx.xx.xxxx г. и с указанного момента его площадь и конфигурация не менялись. Вместе с тем границы земельного участка под домом __ по ... и его конфигурация с xx.xx.xxxx г. изменялась. Указанное свидетельствует о том, что кадастровая ошибка в местоположении участков отсутствует. Выдел земельного участка под домом __ по ... производился с учетом имеющихся смежных земельных участков, что подтверждается материалами дела (постановление Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. с приложенным планом земельного участка и кадастровыми выписками).

Представитель ТСЖ «Заельцовская-2» поддержал в судебном заседании требования и доводы ФИО1

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» (филиал по Новосибирской области) в судебном заседании пояснил, что земельные участки, занимаемые домами __, с кадастровыми номерами __ - смежные с земельным участком, занимаемым домом __ по ФИО3 и являются ранее учтенными. Границы участка __ формировались с учетом существующих границ вышеуказанных участков, поэтому доводы о том, что участок под __ был позднее неверно сформирован - являются ошибочными. Границы ранее сформированных участков имеют привязку к местности, они есть в кадастре. При инвентаризации земельных участков определялись и их координаты. Сведения об участках __ и их границах были внесены в ГКН в 2005 году. Требования ФИО1 полагает необоснованными.

Представитель ТСЖ «Лучистый» представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

3. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные требования частично, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется в т.ч. путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 221-ФЗ земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации __ (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как установлено судом, ФИО1, является собственником жилого помещения (квартиры) в доме __ по ... в г. Новосибирске, расположенного на земельном участке __ (л.д. 35) и в силу положений ст. 36 ЖК РФ участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Формирование земельного участка с кадастровым номером __, занимаемого, в т.ч. многоквартирным жилым домом по ... было осуществлено в xx.xx.xxxx году, что подтверждается материалами землеустроительного дела __ утвержденного в Управлении Роснедвижимости по Новосибирской области xx.xx.xxxx г. (л.д. 1-255 том 3), при этом определялись границы земельных участков, составлен акт согласования границ фактического использования земельных участков. Границы земельных участков согласованы с Заказчиком работ, ГК «Ельцовский», ТСЖ «Заельцовская-2» и муниципалитетом.

В задании на межевание земельного участка указаны номера смежных земельных участков - __, __, __ (л.д. 52 том 3).

Не оспаривалось сторонами и подтверждается всеми материалами дела то обстоятельство, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером __ не соответствуют сведениям о нем, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (ГКН).

С территорией земельного участка, занимаемого домом __ по ..., граничат земельные участки, занимаемые домами __ по ..., с кадастровыми номерами __.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами __ утверждены Постановлением Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ (л.д. 28-34 том 1). Они перечислены в Акте установления границ земельных участков (Приложение __ к данному постановлению), площадь участков, предлагаемая к утверждению, составляет соответственно __ га, __ га и __ га, а в пояснительной записке указано, что при установлении границ земельных участков были использованы материалы инвентаризации данного квартала, материалы об отводе земельных участков, топографические планы, материалы дежурного плана города, данные государственного земельного кадастра по итогам инвентаризации, фактического обследования занятых земельных участков; земельное дело с каталогами координат и актами выноса в натуру границ земельных участков, на каждый земельный участок (кадастровый номер) хранится бессрочно в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска.

Согласно кадастровой выписке (л.д. 44 том1) площадь земельного участка __ составляет __ кв.м, сведения внесены в ГКН xx.xx.xxxx

Согласно кадастровой выписке от xx.xx.xxxx площадь земельного участка с кадастровым номером __, занимаемого жилым домом __ по ... составляет __ кв.м.; номер внесен в Государственный кадастр недвижимости xx.xx.xxxx г. (л.д. 131-135 том 1).

Согласно кадастровой выписке от xx.xx.xxxx площадь земельного участка с кадастровым номером __, занимаемого жилым домом __ по ... составляет __ кв.м.; номер внесен в Государственный кадастр недвижимости xx.xx.xxxx г. (л.д. 151-154).

Как указано в письме Управления по земельным ресурсам от xx.xx.xxxx __ (л.д. 94 том 4) - земельные участки многоквартирных домов __ по ... (кадастровые номера __, __) учтены в государственном кадастре недвижимости на основании постановления Мэра г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ с ориентировочной площадью __ кв.м, __ кв.м, соответственно. В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» с xx.xx.xxxx г. земельные участки с кадастровыми номерами __, __ перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на соответствующем участке.

Согласно ответу «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. сведения о земельных участках с кадастровыми номерами __ внесены в ЕГРН xx.xx.xxxx г. на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала __ (том 4).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами __, __, __, на которых расположены многоквартирные дома __ по ... формировались в полном соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения правоотношений, являются сформированными как ранее учтенные объекты недвижимости.

Координаты указанных земельных участков, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости, являются легитимными.

Не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, что указанные в Государственном кадастре недвижимости координаты смежных границ спорного земельного участка __ и земельных участков занимаемых домами __ по ... совпадают. Наложение границ указанных участков отсутствует.

В рамках рассматриваемого дела сторонами были представлены различные технические заключения.

Из представленного в дело заключения Кадастрового инженера <данные изъяты> (л.д. 36, 37 том 1) следует, что кадастровая ошибка заключается в несоответствии сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости фактическим границам земельного участка. Земельный участок со слов председателя правления ТСЖ огорожен металлическим забором, установленным с xx.xx.xxxx года застройщиком. Как следует из кадастровой выписки от xx.xx.xxxx г. было проведено уточнение внешних границ земельного участка __ картометрическим методом без выезда на местность путем графического перенесения схемы приложенной к Постановлению мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ составленной при проведении сплошной инвентаризации земель, что привело к возникновению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка __ в точках 2,3,4. Также необходимо принять к сведению, что земельный участок был поставлен на учет, до вступления в силу ФЗ № 221-ФЗ (л.д. 36, 37 том 1).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от xx.xx.xxxx г. площадь земельного участка фактически занимаемая жилым домом __ по ... - __ кв.м, а указанная в Государственном кадастре недвижимости равна __ кв.м, что на __ кв.м. меньше минимальной площади, предусмотренной рабочим проектом. Кадастровая разбивка границ участков выполнена без учета фактической застройки и требует корректировки (л.д. 61-68 том 1).

В Заключении ИП <данные изъяты>. (л.д. 17,18 т. 4) по результатам исследования границ земельных участков с кадастровыми номерами __ и __ указано, что кадастровая ошибка отсутствует: границы земельного участка __ не изменялись с момента образования участка и внесения данных о нем в ГКН; граница между указанными участками также не изменялась. Согласно постановлению Мэрии от xx.xx.xxxx __ были образованы земельные участки под многоквартирным жилым домом ... и для строительства дома ... (строительный номер ...). Вместе с тем границы земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости под домом ... отличаются от границ, представленных в приложении 1 к постановлению __ от xx.xx.xxxx г., тогда как границы земельного участка в постановлении и границы земельного участка с кадастровым __ в государственном кадастре недвижимости совпадают.

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, либо кадастровая ошибка, то есть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.), при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Уполномоченные от собственников Многоквартирных домов __ отказались от подписания межевого плана (л.д. 69,70, 71 том 1), таким образом, возможность исправления кадастровой ошибки в рамках административной процедуры отсутствует.

__ и, заявляя о наличии кадастровой ошибки и необходимости установления границ согласно межевому плану кадастрового инженера <данные изъяты>., истец указывает, в том числе, на сложившийся порядок пользования территорией, более 15 лет огороженной металлическим забором, согласование данной территории для благоустройства и озеленения при проектировании и строительстве жилого дома с ГУБО мэрии г. Новосибирска xx.xx.xxxx г.; то обстоятельство, что площадь земельного участка по сведениям ГКН меньше площади необходимой для эксплуатации МКД, т.к. в ходе строительства была увеличена этажность с 8 до 11 этажей.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности и подтверждающих наличие кадастровой ошибки при определении границы земельного участка __.

Вывод кадастрового инженера <данные изъяты>, о возникновении ошибки при уточнении внешних границ земельного участка __ картографическим методом путем графического переноса схемы суд полагает несостоятельным, поскольку на момент формирования в xx.xx.xxxx году земельного участка __ границы смежных участков и их координаты уже были определены, сведения о них, как ранее учтенных участках внесены не позднее xx.xx.xxxx года. Определение координат участков __ подтверждается актом установления границ от xx.xx.xxxx г.

Доказательств, свидетельствующих об ошибочности определения координат границ указанных участков суду не представлено. Каких-либо ошибок в землеустроительной документации судом не выявлено.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается вывод кадастрового инженера <данные изъяты> о том, что границы и площадь земельных участков __ с момента внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости не менялись.

Недействительность протокола общего собрания __ и отмена распоряжения Мэрии от xx.xx.xxxx г. __ не влечет недействительности границ ранее учтенных участков, существование которых подтверждается, в т.ч. и материалами землеустроительного дела __

Довод истца о возможности уточнения границ земельного участка по правилам статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) по местоположению металлического забора, существующего более 15 лет, ничем не подтвержден и, кроме того, опровергается заключением кадастрового инженера <данные изъяты>. (л.д. 36 том 1), в котором со слов председателя ТСЖ указано, что забор установлен в xx.xx.xxxx г. застройщиком и перепиской ТСЖ «Лучистый» (л.д. 137-167 том 1), в связи с чем оснований для установления границ земельного участка согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером <данные изъяты>. не имеется.

Как указывалось выше, границы земельного участка для эксплуатации жилого дома __ по ... были утверждены распоряжением Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ (л.д. 53-56 том 3).

Распоряжением Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ вышеуказанное распоряжение Мэра от xx.xx.xxxx г. __ было отменено (л.д. 10 том 4).

Также решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ был признан недействительным протокол от xx.xx.xxxx __ Общего собрания ТСЖ «Заельцовская-2», в котором зафиксировано решение собственников на уменьшение площади и явившийся одним из оснований для формирования земельного участка.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ) по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Поскольку сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером __ внесены в государственный кадастр недвижимости на основании признанного впоследствии недействительными распоряжения Мэрии г. Новосибирска, а решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ признан недействительным протокол от xx.xx.xxxx __ Общего собрания ТСЖ «Заельцовская-2», в котором зафиксировано решение собственников на уменьшение площади и явившийся одним из оснований для формирования земельного участка, - результаты межевания данного земельного участка являются недействительными и сведения о границах данного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости должны быть аннулированы.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить требования ФИО1 частично.

2. Признать необоснованным установление границ земельного участка с кадастровым номером __, занятого многоквартирным жилым домом по ... и аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости о границах названного земельного участка.

3. Отказать в установлении границ указанного земельного участка согласно межевому плану кадастрового инженера <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.