Приговор № 1-1/2020 1-37/2019 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-1/2020

К делу №1-1/2020 УИД 23RS0018-01-2019-000137-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 02 ноября 2020 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Юрьевой Н.В., защитника адвоката Глинова В.Ф. по ордеру № и удостоверению №, защитника адвоката Головой А.В. по ордеру № и удостоверению №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей Д.Ч. А.П.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Ч. И.П.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Ч. А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч.2 ст.318 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с врио начальника ОМВД России по Калининскому району ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Калининскому району, ФИО8 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Калининскому району.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и п.п.12,13,15 и 17 должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России по Калининскому району от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 и ФИО8 возложены следующие обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществляют выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ; взаимодействуют в пределах компетенции с иными подразделениями Отдела МВД России по Калининскому району по вопросам административно-юрисдикционной деятельности; взаимодействуют с ОУР Отдела МВД России по Калининскому району в вопросах отработки лиц, задержанных за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, на причастность к совершению иных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМВД России по Калининскому району возбуждено уголовное дело №, по которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена возможная причастность ФИО1 к похищению чужого имущества, в связи с чем, следователем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска по месту проживания ФИО1 В соответствии со ст.ст.38,156 УПК РФ проведение обыска поручено оперуполномоченным ФИО2 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО8, действуя в рамках поручения следователя, руководствуясь положениями должностной инструкции и на основании п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», находясь тем самым при исполнении должностных обязанностей, прибыли к домовладению № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут, но не позднее 15 часов 42 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, узнав о производстве обыска по месту его проживания, достоверно зная, что ФИО2 и ФИО8, предъявившие ему свои служебные удостоверения и постановление о производстве обыска, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, произвел попытку скрыться во двор своего домовладения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут, но не позднее 15 часов 42 минут, после того, как ФИО2 и ФИО8 приняли меры к его задержанию, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения последним телесных повреждений, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников ОМВД России по <адрес>, достоверно зная, что применяет насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, понимая, что ФИО2 и ФИО8 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, вступил с ними в борьбу, в ходе которой осуществил толкание, захват за части тела и одежду потерпевших, вследствие чего последние упали на строительный мусор.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, ФИО8 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной ссадины грудной клетки слева, ушиба мягких тканей теменной области слева, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, продолжительностью до 21 дня, ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной ссадины лобной области справа, ушиба мягких тканей затылочной области справа, ушиба, растяжения связок левого лучезапястного сустава, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, продолжительностью до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 20 сентября, ближе к вечернему времени, в половине четвертого он с Д.А.В. закладывал окно, которое выходит на заднюю часть двора домовладения. Загавкала собака, он начала выходить, супруга Н. подошла и говорит: «Паш, там подъехали какие-то двое незнакомых, по-моему, милиция, потому что они себя так нагло ведут». Они с ней стали выходить, вышли из под навеса до калитки. Стоял автомобиль марки «форд». Стоят двое, калитка уже была открыта, может супруга ее открыла, когда выходила, но он не открывал калитку. Он, не выходя из калитки, на территории домовладения остановился перед калиткой. За калиткой метра два, ближе к дороге, стоял один автомобиль, и два сотрудника. Стояло два человека по гражданской одежде, в джинсах, кофта какая-то была. Хлопнули какими-то красными корочками и сказали: «мы гос.наркоконтроль, иди сюда, пройдем в автомобиль». Он говорит: «с какого перепуга я должен идти, выходить и следовать в автомобиль, для каких целей?». Они ему второй раз сказали: «пойдем в автомобиль». Он говорит: «какой автомобиль, я никуда не пойду со двора, и вообще, если вы из гос.наркоконтроля, как вы представились, он сейчас пойдет, позвонит в дежурную часть полиции и узнает, выезжали ли какие-либо сотрудники или не выезжали по этому адресу, кто вообще они есть такие на самом деле». И все, он им это произнес, развернулся и пошел в сторону дома, супруга шла рядом, непосредственно за ним. Никто никуда не убегал от них, не пытался скрыться, чтобы убежать или покинуть данное домовладение, или спрятаться в домовладении. Он подошел непосредственно к этой двери, которую непосредственно указывали, красная дверь, и свидетель указал, которая ведет, как он считает, непосредственно в домовладение. На этой двери не ручка, там шпингалет от ручки, ну сантиметров пять железячка торчит. Он не мог даже двумя руками взяться за нее, ее как поставили, он не смог его выбить. Он взялся за эту ручку, не успел двери открыть, как эти двое, как позже выяснилось сотрудники, заскочили, настигли его во дворе уже непосредственно возле этой двери. Оторвали от этой двери, не отпуская его рук, они просто его швырнули на землю вниз лицом, ударив головой при этом о землю. Никакого там строительного мусора, непосредственно на месте падения, не было. Один из них, как после выяснилось Пасечников, схватил его за левую руку, Жарко за правую, и они его оторвали, закрутили тут же возле двери, плюс минус два метра, в радиусе двери, но не более трех метров. Они его завалили. Пасечник коленями его придавил поясницу, чуть выше поясницы. Он, когда хотел поднять голову, говорил, что вы вообще творите. Жарко, когда выровнялся, к нему навстречу ногами получается, он шею ему сдавил ногами своими, ниже колен, и начал давить, просто душить, и при этом не отпуская ни рук, ничего. Поскольку уже адская боль получилась, он закричал: «вы что творите?». И Н. закричала. Потом уже непосредственно после этого их приема, сначала ушатали ему руку специально, целенаправленно они ее повредили, они уже надели ему наручники. На тот момент он не сопротивлялся, ничего не оказывал, и нужды в том, чтобы ему руки выламывать не было. Когда Жарко начал кричать за детей, уберите ребенка, Д.А.В. подскочил и вытянул ребенка из этой кучи, где были сотрудники, давили его. Он увидел, что уже не двое сотрудников, уже четыре человека, тут Дворников стоит. И он услышал, как он сказал: «Н., снимай на телефон, что они творят». Это в этот момент, когда они хотели его поднять. Когда услышали сотрудники эти слова Д. они передали, как впоследствии он понял, и выяснилось, Г.М.М.. Тут уже все были во дворе, и Д.Ч. уже был во дворе, никакой лопаты он не видел, Гурьева стояла. Они Г.М.М. передали его, и переключились на супругу, на Н.. Стали именно Жарко и Пасечник отбирать телефон у нее, стали ей выкручивать руки, отобрали у Н. телефон, отпустили ее. Говорят, они с обыском, вот в этот момент он услышал, что они приехали с обыском, когда уже непосредственно они его задержали, хотя в этом не было необходимости. Они сказали, что они по поручению следователя, приехали с обыском. Постановление никто не предъявил. Начали они обысковые мероприятия, открыли ворота непосредственно, которые под навесом в гараж ведут. Начали просто так выкидывать все на улицу, на всеобщее обозрение. Что они искали, никто ничего не пояснил. Начали лазить там по всяким баночкам, всякие коробочки открывать, что им мешало, они просто кидали по гаражу, выкидывали. Обыск они проводили таким образом, кто где захотел. Один сотрудник пошел в тот угол гаража, другой рядом, третий там. Чтобы один сотрудник проводил обыск, такого не было. Хотя перчатки на руки одел один Жарко, для проведения обыска. Но каждый себе на усмотрение лазил и смотрел. После гаража, когда они начали выгонять, Д.А.В. с сыном пошел до брата домой. Д. сказал, что останется при обыске, чтобы ничего не подкинули. Гурьева пошла непосредственно до детей, с детьми сидеть. И С.Н.Г., осталась при обыске, чтобы никто ничего. После гаража они перешли, никто не жаловался ни на что, непосредственно в строящийся дом, где они закладывали. Там одна комната, она жилая. Понятые находились один под навесом, другой в этой недостроенной комнате, Д.Ч. Д. больше с ними проводил, и С.Н.Г.. Протокол обыска заполнял Пасечников, поскольку замечание по протоколу обыска, там указано в протоколе обыска заполняет следователь, но заполнял его Пасечников. Что ничего не нашли, ничего не изъяли, на чем они расписались. В протоколе обыска один лист перечеркнутый, и они поставили в общей сложности подписи четыре. Заполнили, что ничего не нашли, и не было надписи, что он применил к ним неповиновение, была надпись неповиновение, а ФИО3 ничего не было там написано за лопату, за эти угрозы, ничего не было в этом проколе написано. Они расписались непосредственно за то, что ничего не нашли, ничего не изъяли. Во время обыска они ему руки сзади застегнули и наручники были не на цепочке, а на замке. Левая рука сильно болела, он пропустил вперед руки, сколько он их просил отпустить, они не отпускали, чтобы руку освободить. Они наблюдают эту картину, что он ходит с вывернутыми руками, тогда уже непосредственно подошли, Г.М.М. подошел, и снял наручники. Он не буянил, ничего. Расписались, вышли, пошли к автомобилю. Без наручников сели в автомобиль «форд» черного цвета, они погрузили его одного. За рулем был Жарко, Пасечник рядом сидел, и Г.М.М. на заднее сидение сел рядом с ним, но не держал его. Проследовали в <адрес>. Следователь приехал в девятом часу, до приезда следователя Г.М.М. уже уехал на такси, оставался К.Д.А., ФИО4, еще казаки рядом находились, они могли видеть, что он всю дорогу держался за руку, у него рука сильно болела. Он сразу следователю Т.Е.С. пожаловался на то, что у него рука сильно болит, разбитый лоб был, сказал, что воспользуется ст.51, нигде расписываться не будет, никаких объяснений давать не будет. Он говорит: «а ФИО5 вы за что будете забирать?». Он говорит: «ну он же лопатой угрожал». Он говорит: «какой лопатой он угрожал? Где лопата? Где акт изъятия этой лопаты, если непосредственно он угрожал?». А время непосредственно было уже одиннадцатый час ночи. Следователь Т.Е.С. поворачивается до сотрудников Жарко, те, кто были, и говорит: «а лопата, где?». Они говорят: «да она там осталась по <адрес>, мы ее сейчас привезем эту лопату». Следователь Т.Е.С. говорит: «а, как так получается, если вам ФИО5 угрожал лопатой непосредственно физической расправой, вы на данный момент лопату не отбираете, не убираете никуда в автомобиль, а оставляете непосредственно в свободном доступе для всех. И протокол обыска вы заполнили в дневное время суток, а сейчас ночное время. Как, говорит, получится, не схождение, акт изъятия уже будет ночью непосредственно. В итоге поехал следователь Т.Е.С. вместе с К.Д.А.. Следователь Т.Е.С. приехал, лопату никому из сотрудников он не передавал. После следователя Т.Е.С. приехала скорая помощь, это уже ночью было. И они начали в кабинет заходить по очереди. Тут перед скорой помощью Жарко стало якобы плохо, он начал на лавочке прилаживаться, все, он сознание теряет, ну симулировать просто, что ему было плохо. И скорая помощь осмотрела сначала Жарко, потом Пасечника. Он попросил обследовать его, поскольку сильно болит рука, лоб надо обработать. Скорая помощь посмотрела, они хотели подойти к нему, обследовать, обработать рану, им сотрудник полиции Жарко запретил к нему приближаться. После этого они разъехались. Остался Жарко и Пасечников, Г.М.М. не было. Ч.Д.А. они вызвали такси и отправили домой. Доставили, перед тем, как завести его в дежурную часть, доехали в Калининскую. Его обследование врач проводил, они его перед дежурной частью, повели в терапию в Калининской, на порожки, выносит уже готовое заключение о том, что он цел и невредим, не царапин, ничего, полностью цел и невредим. Повели его в обезьянник, в карман, в дежурную часть, он ночь переночевал с адскими болями, просил неоднократно, чтобы дали обезболивающие, и вызвали врачей, на что никто никак не реагировал. Потом по административному материалу он не подписывал никаких, там указано отказался от подписей. Потом объяснения он не подписывал, которые имеются якобы, где он берет ст.51, и там подпись стоит не ручкой, сфальсифицирована подпись. Следователь его не предупреждал на допросе, какими правами он мог пользоваться. Там единственная его подпись это, где черным написано с А.В. ознакомление. Ознакомление с материалами уголовного дела, да, они желают ознакомиться, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, ну никак не ДД.ММ.ГГГГ. Когда она ему сказала в коридоре, давай подпишем. Они должны были ознакомиться, но никто не предоставил возможности ознакомиться, именно ДД.ММ.ГГГГ, просто подпись сделал и все.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут к его домовладению подъехал автомобиль марки «Форд», черного цвета. С данного автомобиля вышло 2 человека, по гражданской одежде, которые подошли к калитке домовладения, где он проживает. Его супруга вышла на улицу и подошла к калитке. Он в этот момент находился тоже на улице, закладывал окно. Как он слышал, его жене два ранее незнакомых человека представились сотрудниками полиции. После этого к нему подошла жена и сказала, что к ним приехали сотрудники полиции. После этого он подошел к калитке и открыл ее. Ранее незнакомые парни ему представились сотрудниками полиции ОМВД России по Калининскому району, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде на обозрение. Они ему сообщили, что прибыли по поручению следователя для производства следственных действий, а именно для проведения обысковых мероприятий в сельскохозяйственных постройках, расположенных на его территории домовладения. После сотрудники полиции попросили его подойти к автомобилю, зачем, никто не пояснил. Далее он попросил предъявить постановление на обыск, они сказали, что сейчас будет постановление, как он понял у них не было его. Калитка была открыта. После того он решил позвонить в дежурную часть ОМВД России по Калининскому району, развернулся и пошел в сторону своего домовладения. Оставшиеся на улице сотрудники полиции начали ему говорить, чтобы он остановился и никуда не уходил. В этот момент к нему во двор забежали 2 сотрудника полиции ОМВД России по Калининскому району. Далее он остановился, сотрудники полиции догнали его во дворе дома, перед хозяйственной постройкой, где стали хватать его за руки, применили к нему насилие, путем загиба руки за спину, в результате чего они упали на землю в строительный мусор во дворе домовладения. Один из сотрудников держал его руку, второй применил к нему удушающий прием, путем удержания его ногами. Он не помнит, хватал ли данных сотрудников полиции за одежду. Ему неизвестно, какие телесные повреждения получили сотрудники полиции. Через некоторое время с улицы, во двор вбежал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках у последнего была садовая лопата, так как он прибежал на крики и шум. Д. не знал, что это были сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции предъявили ему удостоверения, и он опустил садовую лопату. Какие-либо слова о намерении применения физической расправы, Д. не высказывал в адрес сотрудников полиции. После этого к нему применили специальные средства - наручники. Далее было вслух зачитано постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках по месту его проживания в присутствии понятых, а также проживающей вышеуказанному адресу С.Н.Г., которая является его супругой. Далее начали проводить следственное действие - обыск. При производстве следственного действия каких-либо похищенных вещей, запрещенных предметов, наркотических средств, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол обыска.

В свою очередь, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, кроме его показаний данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, где он признает время и место проведения обыска, а также наличие его борьбы с сотрудниками полиции - потерпевшими, подтвердилась показаниями потерпевших ФИО2, ФИО8, свидетелей Г.М.М., К.Д.А., Т.Е.С., Д.А.В., М.В.О., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также свидетелей С.Н.Г., Д.Ч. Д.А., Г.Е.И., где они подтверждают время и место проведения обыска, а также наличие борьбы подсудимого с сотрудниками полиции - потерпевшими.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли с целью производства обыска по поручению следователя совместно с ФИО8, также еще Г.М.М. и К.Д.А. Они совместно с ФИО8 проследовали в домовладение, пока Г.М.М. остался в автомобиле, а К.Д.А. пошел пригласить понятых. В тот момент, как они подошли, позвали Д.Ч. П.А., представились ему, заявили, что они прибыли с целью производства обыска, ознакомили с постановлением, после чего данный гражданин попытался скрыться. После чего они проследовали за ним, ФИО8 первым за ним бежал, после чего он за ним побежал, то есть вдвоем. Загнали его во двор, там человек оказал сопротивление до тех пор, пока к нему не были применены специальные средства в виде наручников. До этого момента пытались сделать ему загиб руки за спину, подсудимый оказывал всяческое сопротивление, размахивал руками, в ходе чего у ФИО8 был порван батник, и они упали в сторону строительного мусора. В тот момент, когда с ручки двери он сорвал руку, пытаясь сделать загиб руки за спину, все вместе упали в строительный мусор. После чего в отношении подсудимого ФИО1 были применены специальные средства в виде наручников. Так как подсудимый ФИО1 оказывал сопротивление, толкал, размахивал руками, в процессе этого они упали. Он ударился головой, медицинские повреждения там все указаны, сотрясение и так далее, и левой рукой. После того, как применялись специальные средства к ФИО1, со стороны его родственников оказывалось сопротивление. В тот момент, когда они применяли специальные средства, во двор также забежал его брат, который размахивал лопатой, и всячески пытался тоже убежать. Они пытались объяснить, что они сотрудники полиции, после чего подбежал третий сотрудник и забрал у него эту лопату, это был либо Г.М.М., либо К.Д.А. Как они сделали заключение из того, что они прибыли с целью изъятия наркотических средств. Данный гражданин, услышав причину, по которой они прибыли мог скрыть какие-либо следы преступления и вызвав тем самым такую ситуацию. Может быть кто-то из родственников и мог скрыть следы преступления в этот момент. С самого момента, когда приехали, пытались разъяснить человеку, что они прибыли с целью производства обыска, представились, но понимания с его стороны не было. После применения специальных средств в отношении ФИО1, обыск проводился, но в ходе обыска ничего не было обнаружено. В день происшествия им была вызвана скорая изначально в Гривенское сельское поселение, после чего, когда они уже прибыли в <адрес>, было обращение в Старовеличковскую больницу, после чего были госпитализированы. В отношении ФИО1 составлялся административный материал по ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что в сентябре прошлого года по поручению следователя ОМВД России по Калининскому району он совместно с коллегами оперуполномоченным ФИО2, оперуполномоченным Г.М.М. и оперуполномоченным К.Д.А. проследовали в <адрес>, с целью производства обыска в нежилых хозяйственных постройках, где проживал ФИО1. По прибытию в данный населенный пункт оперуполномоченным К.Д.А. были приглашены двое понятых в данном хуторе. Он вместе с ФИО2 подошли к домовладению по месту проживания ФИО3. Проследовали к данному домовладению и позвали хозяина. Через некоторое время подошел хозяин к калитке домовладения, к этому времени оперуполномоченный К.Д.А. вместе с понятыми и оперуполномоченным Г.М.М. также подошли к ним. Они представились, представили свои удостоверения, пояснили цель прибытия, что они прибыли с целью производства обыска. В этот момент ФИО3 развернулся, и стал от них уходить сначала. Они ему пояснили, что им необходимо зачитать постановление для производства обыска, но он их не слушал и стал удаляться. Они попросили его прекратить, чтобы он не удалялся, не скрывался, а выслушал требование о производстве обыска, на что он не реагировал, продолжал уходить. После этого они с ФИО2 зашли во двор и попытались его остановить. Он стал убегать, они попытались ему объяснить о его неправомерных действиях, он не реагировал на требования. После чего они его догнали возле хоз.постройки, или это было домовладение, и в очередной раз потребовали прекратить хулиганские действия, на что он не реагировал, и продолжал оказывать сопротивление. Он размахивал руками, хватался за одежду, пытался их оттолкнуть. Они в очередной раз попытались его успокоить и пояснить о его неправомерных действиях, никак на их требования и действия он не реагировал. После чего они попытались произвести загиб руки за спину и применить спец.средства. В этот момент получилось так, что они стояли возле двери домовладения, или кажется это была хоз.постройка, за ручку которой он держался рукой, и не давал им применить к нему загиб руки за спину. После этого ФИО2 попытался сорвать руку с ручки двери, и он в этот момент потянул его на себя за другую руку, и получается, что он его оттолкнул от себя, а ФИО2 в этот момент срывает руку с двери. И они вместе с ним падают на хоз. материал, который находился рядом, кирпичи, хоз.мусор были рядом с их местом борьбы. Они упали все на кучу с камнями, в момент падения он упал на заднюю часть спины, и затылком ударился о камни, ФИО3 упал на него, потому что он потянул его за руку в момент падения. ФИО2 упал рядом с ними. В этот момент сотрудники полиции, которые находились во дворе вместе с понятыми, находились неподалеку. К.Д.А. пытался им помочь, но в этот момент во двор забежал, как выяснилось позже, брат ФИО1 в руках которого находилась лопата. И с требованием отпустить его брата, он стал размахивать лопатой и требовать от них, чтобы они отпустили брата. К.Д.А. или Г.М.М., кто-то из них пояснил, что они являются сотрудниками полиции и цель их прибытия производство обыска, и чтобы он прекратил свои хулиганские действия, и опустил лопату. Но он не отреагировал на данное требование, и продолжал размахивать лопатой, и требовать, чтобы они отпустили брата. После чего Г.М.М. выхватил у него лопату из рук, и в очередной раз пояснил, что они сотрудники полиции, после чего он успокоился. После этого к ним подошел К.Д.А. и помог им вместе с ФИО2 на ФИО1 надеть наручники. После этого они зачитали постановление. Была там женщина во дворе в момент борьбы, когда все происходило, выскочила из домовладения женщина, это была сожительница ФИО3. После этого они зачитали постановление о производстве обыска в нежилых и хозяйственных постройках данного домовладения, и приступили к производству обыска. В ходе обыска в данном домовладении ничего запрещенного, из похищенных вещей и наркотических средств обнаружено не было. По окончанию обыска был составлен протокол обыска, и все. После этого они проследовали в Гривенский поселковый отдел полиции, куда с ними был доставлен ФИО1 и его брат. После того, как туда прибыли, он прозвонил в дежурную часть отдела и сообщил о том, что произошло неповиновение сотрудникам полиции при производстве следственных действий, по телефону. В результате падения он получил черепно-мозговую травму и ссадину спины с левой стороны. При получении постановления о производстве обыска общался со следователем Т.Е.С.

В судебном заседании свидетель Г.М.М. показал, что в сентябре 2018 года прибывали в домовладении у подсудимого с целью производства обыска по адресу проживания гражданина ФИО3. Обыск производился по поручению следователя Т.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов он совместно с оперуполномоченными ОНК Жарко и Пасечником, а также оперуполномоченным уголовного розыска К.Д.А., прибыли на обыск по адресу <адрес>. Он прибыл совместно с Жарко и Пасечником на автомобиле марки Ниссан. К.Д.А. был на своем автомобиле. К.Д.А. приглашал понятых. ФИО3 хозяин домовладения, вышел, ему сотрудники Пасечник и Жарко предъявили удостоверения в развернутом виде, объяснили, что они являются сотрудниками полиции, предъявили ему постановление об обыске, после чего гражданин ФИО3 стал от них убегать, он уже услышал, когда началась суета, борьба произошла, гражданин ФИО3 стал руками размахивать. Он увидел уже, когда один из сотрудников на полу лежал во время борьбы. Он услышал, увидел суету, как он стал забегать к себе домой, как сотрудники пытались его остановить говорили ему стой, но он не реагировал на это, а стал с ними бороться, хватать за одежду, порвал Жарко, одежду. Он уже видел, как сам сумбур этот происходил, стал подходить к домовладению и услышал звуки, как сотрудники пытались его остановить, ФИО3 выражался на сотрудников нецензурной бранью. В этот момент он стал подходить к домовладению, после чего во двор домовладения стал заходить его брат, в руках он держал садовую лопату. Он стал размахивать лопатой, предупредил, что они являются сотрудниками полиции, но он на это не реагировал, замахивался, хотел ударить лопатой, после чего он забрал у него лопату и убрал в сторону. Когда ближе подошел ко двору, увидел как сотрудник ОНК Жарко находился на земле, на нем уже была порвана футболка, имел на голове ссадину. Во дворе была женщина, она тоже возражала на действия сотрудников, не согласна была с постановлением. Брат ФИО3 замахивался, чтобы осуществить удар, он остановил его рукой и забрал у него лопату, он неоднократно предупреждал, чтобы он убрал лопату. После фиксации ФИО3 с применением методов борьбы обыск производился, в ходе которого ничего не обнаружили. Постановление о производстве обыска зачитывалось сотрудником ОНК Жарко. Как только они подошли, они стали зачитывать, сотрудники неоднократно пытались зачитать, но граждане не давали этого сделать, нецензурно выражались, говорили, что обыск не настоящий, протестовали, хотели в руки взять прочитать. Когда он стал подходить ко двору, уже увидел, как происходила вся борьба, и что гражданин ФИО3 сопротивлялся сотрудникам полиции. При доставлении ФИО3 он с жалобами не обращался о телесных повреждениях, полученных им.

В судебном заседании свидетель С.Н.Г. пояснила, что ФИО1 является ее супругом и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов производился обыск. Ее позвала дочка, говорит зовут два дяди, она не успела подойти до калитки, ей говорят, че ты калитку открываешь, мы тебя не звали, мы зовем Пашу, она пошла во двор, Паша там закладывал окно, она говорит, Паш, по-моему, приехали сотрудники полиции. Они подошли с ним до калитки, дети играли во дворе на песке. Калитка была открыта, они встали возле калитки, открыли, госнаркоконтроль, приехали к ним с обыском. Паша говорит, покажите постановление на обыск. Они говорят, пройдемте в машину, Ч.П.А. говорит постановление на что, на домовладение, почему должен проходить, покажите, они сказали сейчас будет постановление. Паша второй раз спросил, где постановление, они сказали сейчас будет, он говорит, какой судья выписал постановление, они сказали не судья, а прокурор. Он говорит сейчас пойду позвоню, узнаю, какой прокурор выписал постановление. И она с ним вместе потихоньку пошли. Тогда они обгоняют, один с одной стороны, другой с другой стороны, хватают его за руки, она начала кричать, что вы делаете. Они говорят он убегал, она говорит куда он убегал. В ее присутствии супруг и сотрудники полиции не боролись, они его сразу схватили, супруг не хватался за дверные ручки. Они его сразу схватили, один чуть-чуть споткнулся, и они его сразу к земле. Один споткнулся, а другой на него, и он никуда не девался. В ее присутствии наручники в отношении супруга применялись. Третий держал руку, она потом забежала в дом, взяла телефон и хотела все это снять на видеокамеру, когда они одевали ему наручники. Они увидели, что у нее телефон, и переключились на нее, уберите телефон, вы не имеете права пользоваться телефоном пока здесь идет следственное действие. Она убрала телефон в руку, они ей начали выкручивать руку, и забирать телефон. После того, как супруг был зафиксирован с применениями спец.средств наручников, после того, как уже события с телефоном произошли, обыск производился, перед производством обыска уже фактически постановление не зачитывал, они сразу начали обыск производить. При обыске брат супруга Ч.П.А. - Д. присутствовал, присутствовал, когда ей руку выкручивали, когда она начала кричать, он услышал, что она и дети кричат, он прибежал. Какие-либо лопаты в руках у брата супруга во время конфликта не видела. Протокол обыска не читала. Ее супруга сразу отвезли, рука у него болела, он в наручниках ходил, его отвезли сразу в полицию в <адрес>, а потом в <адрес>.

В судебном заседании свидетель К.Д.А. показал, что в сентябре 2018 года участвовал в обыске территории домовладения подсудимого в соответствии с поручением следователя о производстве обыска, проводился обыск с оперуполномоченным ФИО6, оперуполномоченными наркоконтроля Жарко и Пасечником. В домовладение подсудимого он прибыл на своем автомобиле, а остальные участники на другом автомобиле. Он немного раньше выехал, так как нужно было пригласить понятых для участия в производстве обыска. Он подъехал к магазину, встретил двоих человек, пригласил, они согласись, и они практически одновременно подъехали к адресу. Он находился в машине с понятыми, из другой машины вышли Жарко и Пасечник, подошли к домовладению, к калитке, и стали звать. Сначала вышла женщина, потом через некоторое время вышел сам ФИО1, когда он вышел, они вышли с понятыми. Жарко, Пасечником представились для начала, предъявили служебные удостоверения, сообщили о том, что будет производиться обыск в жилище. Сначала ему сообщили, что сейчас у вас будет производиться обыск, он развернулся и направился в сторону дома, сотрудники полиции направились вслед за ним. Говорили ему, чтобы он развернулся, чтобы ему объявить постановление о производстве обыска, но он не послушал и проследовал дальше. Сотрудники полиции проследовали за ним. Говорили ему, чтобы он остановился, он не реагировал и убегал от них, они его догнали уже возле гаража, или хоз.постройка там была, вот где это все произошло. Он добежал до хоз.постройки, или это гараж, и вцепился руками за ручку, они попытались сделать ему прием - загиб руки за спину. Сначала не получалось, так как он вцепился руками, они его дергали, дергали, в итоге его оторвали, рука отцепилась, и они все вместе втроем упали на строительный мусор. В ходе чего они получили там незначительные травмы, и Жарко порвал майку. Упал первым на землю на спину Жарко, следующий подсудимый, и как-то они так все вместе упали. Они уже стали жаловаться на боль, на голове у Пасечника какие-то телесные повреждения были, у Жарко со спиной что-то, ну это уже после того, как они приехали на участок. В ходе проведения обыска говорили, что боли какие-то имеются, потом уже самочувствие значительно ухудшилось. Его попросили Жарко и Пасечник, которые пытались сделать прием - загиб руки за спину, оказать помощь и надеть наручники. Он подбежал, и в это время забегает ФИО5 с лопатой в руках во двор, забегает и кричит, чтобы они его отпустили, угрожая физической расправой. Как он забежал, там стоял Г.М.М., они предупредили о том, что они сотрудники полиции и они здесь проводят следственное действие. Он изначально не реагировал на это, но через некоторое время отошел, и Г.М.М. забрал у него лопату, пока они разговаривали с ним. Жарко зачитал постановление о производстве обыска уже на территории двора домовладения. Обыск производился в нежилых хозяйственных постройках, в домовладение никто не заходил. В ходе обыска ничего не обнаружено. Протокол обыска составлялся Пасечником. При производстве обыска медицинская помощь не применялась, только по приезду в отделение полиции <адрес> потерпевшие пожаловались на плохое самочувствие, он вызвал скорую медицинскую помощь. Подсудимый при производстве обыска, после его фиксации наручниками, какие-либо жалобы на здоровье не высказывал. После этого падения сотрудники и Ч.П.А. встали, после этого забежал Ч.Д.А. с лопатой, они уже его стали успокаивать. После того, как Д. успокоили, парни уже держали Павла, когда подняли, держали и пытались надеть наручники. Когда Ч.Д.А. успокоили, он подошел и помог надеть на Ч.П.А. наручники. В этот момент подсудимого держали с обеих сторон, так как он был буйный, сопротивлялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Е.С., показал, что в двадцатых числах сентября он дежурил в составе следственно-оперативной группы. От дежурного, которому они согласно ведомственному приказу ОМВД, несут подчинение в составе суточного наряда, ему поступило указание о необходимости выезда в <адрес>, для проведения определенных следственных действий и фиксации определенных мероприятий. В ходе выезда выяснилось, что сотрудники ОНК Жарко и Пасечник при проведении обысковых мероприятий получили телесные повреждения. Также, при выезде в опорном пункте полиции находилось два мужчины, два брата ФИО1 и Ч.Д.А.. Им было предложено дать объяснения по факту происходящего, они отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он провел опрос понятых, которые присутствовали при проведении ранее оперативных, следственных действий, сотрудников ОНК. Провел опрос лиц, которые участвовали, то есть это оперативные сотрудники Отдела МВД России по <адрес>. После чего были зафиксированы телесные повреждения, которые имелись у сотрудников Жарко и Пасечника. Далее был осуществлен выезд в <адрес>, где была изъята лопата, то есть предмет, которым, со слов Пасечника и Жарко, им угрожали. И также был проведен осмотр места происшествия, они устанавливали наличие строительных материалов, в частности, кирпичи во дворе домовладения, где произошел непосредственно сам инцидент, в ходе которого они получили телесные повреждения. Он фиксировал уже то, что видел непосредственно по приезду. Далее был собран материал, полностью весь материал был направлен в следственный комитет, потому что принимать решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ он не имеет права. Он осмотрел помещение опорного пункта, в ходе которого зафиксировал телесные повреждения, имеющиеся на Жарко, и изъяли, если он не ошибается майку, которая была порвана, то есть в момент повреждения. Был выезд осуществлен в <адрес>, где установлено место самого происшествия, где эти телесные повреждения были получены. В осмотре участвовала гражданская супруга одного из участников, она подтвердила формально, что имел место инцидент, инцидент проходил там-то, и выдала сама лопату, которой угрожали. Также были взяты объяснения у Ч-вых, которые воспользовались правом ст.51 Конституции РФ, высказав недоверие какое-то, никаких объяснений давать не стали, у оперативных сотрудников Жарко, Пасечника, К.Д.А. и Г.М.М., которые непосредственно там присутствовали, также там были еще понятые, которые подтверждали, понятые, ранее приглашенные для производства обысковых мероприятий. На осмотре присутствовали К.Д.А., и по приезду вышла женщина из домовладения, которая пояснила, что является супругой, он не помнит фамилию, ФИО7, что она там проживает, они в домовладение не заходили, находились только на территории, то есть осмотрели территорию за забором. Уже в темное время суток это происходило, то есть куча строительного материала. И также она выдала лопату. Ни поручения о производстве обыска, ни постановления он не выносил по данному адресу. Лица, проживающие в данном домовладении, ему ранее незнакомы, по уголовным делам, которые у него в производстве были, ни в каком статусе они не проходили. Поручение Жарко, Пасечнику и Г.М.М. о производстве обыска на <адрес> он склоняется, что не давал такого поручения.

У Жарко спина была повреждена, была повреждена майка темного цвета, далее ссадина на спине у Жарко, у Пасечника не помнит. Он помнит, что была зафиксирована майка, повреждения на майке, изымалась ли данная майка он не помнит, и были зафиксированы повреждения на спине в виде ссадин. Лопата была приобщена к материалу. Он поехал в <адрес>, где изъял лопату и установил место совершенного преступления. Лопата была выдана ФИО7.

При повторном допросе в судебном заседании свидетель Т.Е.С. на вопрос, по какой причине могла сложиться ситуация, что CD-диск, приложенный к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором согласно протоколу, имеются фотографии, не имеет никакой записи, не имеет никакого цифрового носителя, показал, что это техническая составляющая, он точно записывал, на компьютере данные фотографии сохранены, находятся на флеш-накопителе у него с собой. Он сам составлял данный протокол, фотографировал и диск приобщал, записывал, он не знает, по какой причине, диск пустой. То есть, намерения пустого диска у него приобщить не было. Лопату выдала, участвующая в осмотре Гурьева, которая пояснила, что является сожительницей одного из Ч-вых. Эта лопата находилась при ней, и она поясняла, что к одному брату приехали сотрудники, а другой брат угрожал этой лопатой. И она эту лопату им выдала, где сейчас находится эта лопата, не готов ответить на этот вопрос. Какие-либо поручения потерпевшему ФИО8 или потерпевшему ФИО2 по поводу производства обыска не давал. Майку он не изымал, он зафиксировал повреждения этой майки, как и повреждения на спине ФИО8 И в предыдущих своих показаниях он пояснял: «если я не ошибаюсь», ввиду того, что прошло с момента первого допроса около года, он мог затрудняться с ответом об изъятии каких-либо вещей. Ознакомившись с протоколом, он настаивает на том, что майка не изымалась, фиксировались телесные повреждения на спине. Он подтверждает сегодняшние показания.

В судебном заседании свидетель М.В.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при обыске у подсудимого, он с приятелем шли, остановил их оперуполномоченный К.Д.А., пригласил в качестве понятных на <адрес>, когда прибыли на место, им пояснили, что будет проводиться обыск. К домовладению его, С.В.А. привез оперуполномоченный К.Д.А.. Возле домовладения людей не было, Д.Ч. туда уже подъехали, начали с машины выходить, во дворе стояли двое ГНК, как они представились, в гражданской форме одежды. Им эти люди поясняли, что пригласили их для проведения обыска на предмет обнаружения запрещенных предметов. Он видел, как они зашли во двор, там начался скандал, упали на кирпичи. Он увидел у этого, фамилии его не помнит, порванная майка была. Они упали на кирпичи, и Павлу одели наручники, потом начался обыск. ГНК не пускали в домовладение для досмотра, Павел ФИО3 сказал, что у него ничего нет, что они будут искать, затем произошел скандал, выражались нецензурной бранью в отношение друг друга, и друг друга начали хватать, упали на кирпичи. Сначала Павел оскорбил, нецензурной бранью сотрудников полиции госнаркоконтроля. Они попытались применить физическую силу, упали на кирпичи. Они друг друга хватали, и Павел их хватал, и они госнаркоконтроль его хватали, потом они упали на кирпичи, один сотрудник порвал майку, они упали, там была куча кирпичей во дворе домовладения. На эту кучу кирпичей упали сотрудники. Боролось два сотрудников полиции, один из них упал, затем они одели ему наручники, и начали проводить обыск. С лопатой он никого не видел, брат находился. В ходе обыска нечего не изымалось. В его присутствии сотрудник полиции жаловался, который упал на кирпичи, майка порвалась, какая-то ссадина у него была. Сотрудники ГНК вызывали скорую помощь. ФИО3 какие-либо жалобы на состояние здоровья не высказывал. Когда он вошел во двор сотрудники полиции пытались предъявить постановление на обыск, потом начали ругаться Павел и сотрудники полиции, начали хватать друг друга за одежду. Затем они упали на кирпичи, сотрудники полиции одели наручники Павлу. Обысковые мероприятия проводились во дворе, в домовладение не заходили, в хоз.постройке, по чердачным помещениям жилища сотрудники полиции проводили обыск.

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.О., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он совместно с С.В.А. находились возле продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. В этот период времени к нему и С.В.А. подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, показав служебное удостоверение в развернутом виде, им оказался К.Д.А. Последний предложил ему и С.В.А. поучаствовать в следственном действии, а именно в обысковых мероприятиях в качестве понятых, в связи с тем, что у него и С.В.А. было свободное время они согласились. Далее он, С.В.А. и сотрудник полиции К.Д.А. проследовали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Возле двора стояли 3 мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции показав свои служебные удостоверения, ими были ФИО8, ФИО2 и Г.М.М. Сотрудники полиции пояснили ему и С.В.А., что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будут проводиться обысковые мероприятия. После чего сотрудники полиции стали звать хозяина домовладения. Спустя некоторое время из двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вышла сначала женщина, которая позвала мужчину, как позже выяснилось ФИО1, которому сотрудники полиции сообщили, что являются сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, представились по должности, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде на обозрение. ФИО1 сотрудники полиции ФИО8, ФИО2 К.Д.А., Г.М.М. сообщили, что прибыли по поручению следователя для производства следственных действий, а именно для проведения обысковых мероприятий в сельскохозяйственных постройках, расположенных на его территории домовладения. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что ему сейчас будет зачитано постановление о производстве обыска. Перед тем как зачитать постановление о производстве обыска в нежилых хозяйственных постройках на территории двора домовладения ФИО1, последний стал убегать от сотрудников полиции в сторону своего дома, в этот момент, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО8 побежали вслед за ФИО1 во двор домовладения, и просили ФИО1 остановиться и прекратить пытаться скрыться и не препятствовать производству следственного действия, но ФИО1 не реагировал и продолжал убегать, а он, С.В.А., К.Д.А. и Г.М.М. зашли во двор домовладения и наблюдали за происходящим. ФИО8 и ФИО2 догнали ФИО1 во дворе дома, перед хозяйственной постройкой, но ФИО1 продолжал сопротивляться: размахивав руками, хватал сотрудников полиции ФИО8 и ФИО2 за одежду и за руки, в результате чего порвал одетую на ФИО8 футболку. После чего сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО2 была попытка задержать Д.Ч. П.А. путем загиба руки за спину, но последний продолжал оказывать активное неповиновение, в результате которого ФИО8, ФИО1 и ФИО2 упали на землю в строительный мусор во дворе домовладения. В результате падения ФИО8 получил ушиб головы и ссадину на спине, а ФИО2 получил повреждения запястья левой руки и теменной части головы. Г.М.М. и К.Д.А. побежали на помощь ФИО8 и ФИО2 В этот момент с улицы, во двор вбежал мужчина, как позже выяснилось брат Ч.Д.А., в руках у последнего была садовая лопата, которой он стал размахивать перед лицами сотрудников полиции Г.М.М., ФИО8 и ФИО2, угрожал физической расправой, требуя, чтобы они отпустили ФИО1, а К.Д.А. в этот момент побежал в автомобиль за специальными средствами - наручниками. Сотрудники полиции Г.М.М., ФИО8, П.И.А. неоднократно сообщили Д.Ч. Д.А. о том, что они являются сотрудниками полиции ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края и потребовали прекратить противоправные действия и опустить лопату. На требования сотрудников полиции, Ч. Д.А. никак не отреагировал, а продолжил высказывать намерение физической расправы в случае, если сотрудники полиции не отпустят его брата - ФИО1 В этот момент к Д.Ч. Д.А. подбежал сотрудник полиции Г.М.М. и выхватил лопату у него из рук, а после отвел Д.Ч. Д.А. в сторону и стал успокаивать. После чего к ФИО8 и ФИО2 подбежал сотрудник полиции К.Д.А. и помог им применить специальные средства - наручники в отношении ФИО1 Далее ФИО1 и ФИО5 сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО2 было вслух зачитано постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках по месту проживания ФИО1 После сотрудники полиции в его, С.В.А., ФИО1 и его сожительницы, стали проводить следственное действие - обыск. При производстве следственного действия каких-либо вещей и предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол обыска. После чего все участвующие лица он, С.В.А., сотрудники полиции Г.М.М., ФИО2, К.Д.А., ФИО8 и гражданские лица ФИО1, Д.Ч. Д.А., прибыли в отдел полиции <адрес> ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края для опроса по факту произошедшего и установления всех обстоятельств произошедшего. По приезду в отдел полиции <адрес> ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО8 стало плохо, в связи с чем последним была вызвана скорая медицинская помощь, по приезду скорой медицинской помощи, фельдшер оказала ФИО8 и ФИО2 первую необходимую медицинскую помощь.

Свидетель оглашенные показания поддержал в части, так как лопаты он не видел, настаивал на тех показаниях, которые дал в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Д.Ч. Д.А. показал, что 20 сентября где-то 14.00-15.00 часов, он управлялся у быка. Услышал со стороны брата ФИО1 детские крики, жена его кричала, «что вы делаете?». Они рядом живут, расстояние 50 метров. Он управлялся у теленка, и вместе с лопатой туда побежал по дороге. Зашел, возле двора стояло две машины. Как выходит, понятые возле ворот на выходе были на улице. Ему показали удостоверение полиции, ну он их имен не знает, он положил лопату на песок. Брата там двое крутили, мяли возле кирпичей, одевали наручники, били, душили, он кричал «что вы делаете?». Ребенок был, Дворников стоял с ним, говорит «что вы делаете? Отпустите пацана». Прибежала Н. со двора, начала снимать на телефон, или пытаться снять, у нее этот телефон насильно отобрали, брату надели наручники. Он еще кричал: «что вы делаете, она после операции, она месяц, как родила, что вы делаете?». Завели этих понятых, начали обыск проводить, начали с гаража, потом пошли по домовладению. Потом ему начали говорить, что он угрожал лопатой, он сказал, что никому не угрожал, и увезли его в участок вместе с братом. Там отпустили. Брат в наручниках ходил тоже с полицией, когда был обыск, ему одели наручники. Потом брат сказал, что ему больно, рука болит, лоб у него был набит, он жаловался. Начали обыск с гаража, сказали, что они ищут наркотики, оружие, наркотические вещества. Он принимал участие при обыске, ходил с сотрудниками полиции, и в гараже. Они сами сказали, что все, что найдут покажут, чтобы ничего не подсунули. Он при обыске находился постоянно с сотрудниками полиции, и в гараже он находился, и в домовладении находился. Сперва они по комнатам прошлись, там строится дом, комната одна жилая. Потом на дом с внутри, наверху на чердаке, он тоже там присутствовал. Вместе с ними, принимала участие в производстве обыска в доме ФИО1 супруга. Лопату сразу не изъяли, изъяли, когда приехал следователь в <адрес>, его забрали вместе с братом туда в <адрес> в участок, приехал следователь. Начали говорить, что он угрожал лопатой, чуть ли там их не поубивал. Он задал вопрос, а где улика, чем он вам угрожал, вы изъяли лопату эту? Нет, они ее там забыли, его ответ был такой, сотрудника. Говорит, мы ее сейчас привезем, время было уже приблизительно 22.00-23.00 часов. Тогда они поехали за этой лопатой на хутор, еще следователь задал вопрос, а как он будет оформлять эту лопату, обыск-то ведь производился в дневное время суток, а сейчас ночное время суток, уже ночь. Поехали они за лопатой, уже лопаты там не находилось. Его сожительница, с которой он жил, принесла лопату из дома, заставили ее там с ней фотографироваться. Выдавала эту лопату Г.Е.И., с кем он жил тогда. Второй раз в обыске вечером он не участвовал, остался в участке.

В судебном заседании свидетель Д.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО1 дома, закладывал в доме окно, загавкала собака, он сказал Ч.П.А., что кто-то пришел, чтобы он вышел. Он пошел, через время он услышал крик его жены Н., и вышел во двор. Когда вышел во двор, увидел ФИО3, он лежал на земле, и с ним было два сотрудника, которые его держали, и маленький ребенок. Он взял маленького ребенка, и ему еще два сотрудника показали удостоверения, что полиция. Потом сказал его жене, чтобы она сняла на телефон. Она попыталась снять, у нее отобрали телефон, потом она сказала, что сломали. Потом один из сотрудников полиции сказал ему: «или ты остаешься и поедешь с нами, или уходи». Он с ребенком ушел. Он увидел, когда вышел во двор, Пашу, два человека держали сверху. Один из них Жарко А.. Они держали справой стороны от двери, он был на земле, они сверху держали его, сверху на нем были и держали, два сотрудника. Когда ФИО3 лежал на полу, руки были в наручниках, он заметил это, когда поднимал ребенка. Сотрудники полиции при нем в дом не заходили. Он пришел назад, когда все уехали, до Пашиного брата во двор, он был там, у ФИО9 во дворе. У ФИО3 был гипс на руке, ну и он жаловался на самочувствие.

В судебном заседании свидетель Г.Е.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала на огороде, и брат подсудимого ФИО1 - ФИО5 тоже на огороде работал, они услышали крик, кричала жена ФИО9, и ФИО5 побежал, и она следом побежала к ним. Ей сказали уйти оттуда. Она крикнула: «Дима, иди сюда». Он подумал, что может гадюка. Они никого там не видели. Но за огородом, напротив них, проходил милиционер. И они побежали туда. Когда прибежали, увидела, как Паша лежал вниз головой, и на нем были надеты наручники, и дети ФИО9 кричали, его милиционеры держали, хотели или поднять, или что-то это. ФИО9 сын Ванька заступался за отца, чтобы его милиция не трогала, Дворников забрал его и к ним домой его повел, потом Н. побежала телефон брать, они снимали. И Н. начали руки выкручивать, телефон отбирать. Потом Н. пошла в дом, а потом прибежала и говорит: «иди малого бери», ну уже там обыск начался. Д.Ч. вышла уже с малым, они уже начали обыск делать в комнате, в гараже, в другой комнате, везде, в дом заходили. Во время обыска, ФИО1 водили везде. Лопату она из дома принесла. Они сидели у ФИО9 дома с Н. пили кофе и слышали, что машина подъехала, позвали. Это было где-то около 22.00 часов, начала одиннадцатого. Они вышли вдвоем с Н., следователь сказал, чтобы они лопату принесли. Она сказала, что сейчас домой сходит и принесет, сходила и принесла, домой, где она с Д.Ч. Димой жила, <адрес>, лопату возле хаты, которая стояла, она любую взяла и понесла. Следователь сказал принести штыковую лопату.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в судебном заседании подтвердилась исследованными материалами дела:

Т.1: л.д.8 - рапортом следователя С.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по обстоятельствам применения физического насилия ФИО1 к сотрудниками полиции ФИО8 и ФИО2; л.д.22-25 – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП «<адрес>» по адресу <адрес>, Советская, 32 с фототаблицей, где ФИО8 дал пояснения и продемонстрировал имеющиеся ссадины на спине; л.д.27-31 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Набережная, 20, где осматривалась куча строительного материала - кирпича и на указанное место С.Н.Г. указала, как место задержания сотрудниками полиции ФИО1;

Т.2: л.д.6,7 - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 находился на лечении с диагнозом ЗЧМТ (от ДД.ММ.ГГГГ), сотрясение головного мозга, ушибленная ссадина грудной клетки слева, ушиб мягких тканей теменной области слева. Повреждения у ФИО8 в виде ссадины грудной клетки слева могло быть причинено от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и в описательной части настоящего постановления и такие повреждения квалифицируется как не причинившее вреда для здоровья. Повреждения у ФИО8 в виде ушиба мягких тканей теменной области слева, сотрясения мозга могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и в описательной части настоящего постановления и такие повреждения в совокупности квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, вследствие расстройства его срок до 21 дня; л.д.14,15 - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 находился на лечении с диагнозом ЗЧМТ (от ДД.ММ.ГГГГ), сотрясение головного мозга, ушибленная ссадина лобной области справа, ушиб мягких тканей затылочной области справа. Ушиб, растяжение связок левого лучезапястного сустава. Повреждения у ФИО2 могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и в описательной части настоящего постановления и такие повреждения квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, вследствие расстройства его срок до 21 дня; л.д.19-20 - постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении неповиновения законному требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором отражено наличие рапортов ФИО8, ФИО2, К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.27 - поручением следователя ОМВД России по <адрес> М.Е.А. начальнику ОМВД России по Калининскому району в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обысковых мероприятий в дворе и нежилых постройках по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, в связи с хищением сотового телефона. Согалсно резолюции на поручении, исполнение поручено ФИО8; л.д.28 - постановлением следователя ОМВД России по <адрес> М.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела № о производстве обыска во дворе и нежилых постройках по месту жительства ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, в связи с хищением мопеда; л.д.29-33 - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Набережная, 20, в нежилых и хозяйственных постройках, с понятыми М.В.О., С.В.А., в целях отыскания похищенного мопеда, наркотических средств, оружия, боеприпасов и иных предметов изъятых из гражданского оборота, в ходе которого ничего изъято не было; л.д.88 - приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении ФИО8 и ФИО2; л.д.91-95 - должностной инструкцией ФИО2; л.д.100-104 - должностной инструкцией ФИО8

Также исследовались характеризующие материалы:

Т.2: л.д.50-52 - копия приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого; л.д.53-55 копия приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого; л.д.56-58 - копия приговора Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого; <адрес> - справка Военного комиссара Тимашевского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате не состоит и ранее не состоял; л.д.62 - сообщение Тимашевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.21-148 об учете в отношении подсудимого; л.д.65-67 - копия паспорта ФИО1; л.д.68 - ответ ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подсудимый на учете у врача психиатра не состоит; л.д.69 - ответ ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подсудимый на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит; л.д.73-75 требования ГИАЦ МВД РФ и ИЦ ГУ МВД РФ <адрес> в отношении подсудимого; л.д.77,79 - общественно-бытовая характеристика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.78 - справка о составе семьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; л.д.80 - справка о составе семьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; л.д.81-83 - свидетельства о рождении Д.Ч. А.П. Д.Ч. И.П. Д.Ч. А.П.. <адрес> - справка-объективка в отношении ФИО2; л.д.89 - служебная характеристика ФИО2; л.д.99 - служебная характеристика ФИО8

Т.3: л.д.96,97 - характеристики председателя ТОС от ДД.ММ.ГГГГ и общественно-бытовая характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что отсутствие фото и видео файлов на CD-R дисках (т.1 л.д.26 и л.д.32) к протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которое было установлено в судебном заседание, не влечет недопустимость, как доказательств, самих протоколов с фототаблицами, принимая во внимание их составление и приобщение к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ. Также суд учитывает, что поручение по организации проведения обысковых мероприятий, а также постановление о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены следователем СО ОМВД России по <адрес> М.Е.А. в рамках компетенции следователя в порядке ст.38,182,183 УПК РФ, принимая во внимание, что следователем принималось решение о проведении обыска в нежилых помещениях, что не требует судебного разрешения, при этом достоверных и допустимых доказательств того, что обыск был проведен в жилых помещениях, судом не установлено. Копии вышеприведенных поручения и постановления о производстве обыска (выемки) надлежащим образом заверены и приобщены к материалам уголовного дела и учитываются судом, как доказательства. В судебном заседании не установлено доказательств применения к подсудимому методов следствия, несоответствующих требованиям УПК РФ. Наличие привлечения подсудимого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ постановлением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не исключает установленное в судебном заседание наличие в его действиях инкриминируемого состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ при выше установленных судом обстоятельствах. Также суд принимает во внимание, что в отношении инкриминируемого подсудимому уголовного деяния, в качестве доказательств вещественные доказательства по делу не представлялись, в том числе такие, как майка и лопата. Указание иного номера уголовного дела в поручении следователя по организации обысковых мероприятий, чем который приведен в постановлении о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет незаконность постановления следователя и выполненных обысковых мероприятий в соответствии с постановлением следователя.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, где он признает время и место проведения обыска, а также наличие его борьбы с сотрудниками полиции - потерпевшими, а также показания потерпевших ФИО2, ФИО8, свидетелей Г.М.М., К.Д.А., Т.Е.С., Д.А.В., М.В.О., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также свидетелей С.Н.Г., Д.Ч. Д.А., Г.Е.И., где они подтверждают время и место проведения обыска, а также наличие борьбы подсудимого с сотрудниками полиции - потерпевшими, последовательны, логичны и в своей совокупности с вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие одни и те же факты, в связи с чем, указанные доказательства суд считает достоверными, которые в свою очередь подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. При этом в отношении остальной части показаний подсудимого ФИО1, свидетелей С.Н.Г., Д.Ч. Д.А., Г.Е.И., в которых они отрицают законность обысковых мероприятий и применение насилия подсудимым в отношении потерпевших, опасного для их здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также указывают на проведение обыска в жилых помещениях, суд относится критически и не считает достоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенных доказательствами, признанными судом достоверными. Непризнание подсудимым своей вины, суд учитывает, как попытку уйти от уголовной ответственности.

Также на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом, в том числе в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - доказана, а его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.2 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд учитывает наличие троих малолетних детей, удовлетворительные характеристики председателя ТОС от ДД.ММ.ГГГГ и общественно-бытовую от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и принимая во внимание, что при назначении наказания по ч.2 ст.318 УК РФ не имеется оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для замены которого в порядке ст.53.1 УК РФ на принудительные работы не имеется, в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), при этом зачесть ФИО1 в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства в деле отсутствуют. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), при этом зачесть ФИО1 в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На приговор сторонами могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:_______________________