Решение № 2-348/2018 2-348/2018 (2-4268/2017;) ~ М-4115/2017 2-4268/2017 М-4115/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-348/2018

Дело №

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО3, ФИО2, в котором, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 695 737,85 руб., в том числе: 643 928,82 руб. – остаток по основному долгу, 39 258,67 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 550,36 рублей - пени, а также истец просит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 145-117, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 402 000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – кредитный договор) заемщикам-залогодателям ФИО10, ФИО3, ФИО2 (далее – ответчики) КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 185 000 руб., на срок 180 месяцев, под 12,5% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон « Об ипотеке»). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона « Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству (ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»).

Начиная с мая 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ответчики не выполнил указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона « Об ипотеке», условиями закладной и кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 695 737,85 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 643 928,82 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 39 258,67 рублей, а также начисленные пени в размере 12 550,36 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,5 процентов годовых.

Согласно Отчету об оценке №, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 402 000 рублей.

Ранее, истец уже обращался в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

После вынесения указанного решения суда ответчики по прежнему нарушают условия Кредитного договора, вносят платежи по своему усмотрению, несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании ФИО7, поддержал исковые требования в полном объеме, при этом уточнил, что правильная фамилия ответчика С.В. « ФИО2», а не «ФИО11», как ошибочно указано в иске.

Ответчики ФИО4 ( ранее ФИО12) Е.Н., ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – кредитный договор) заемщикам-залогодателям ФИО10, ФИО3, ФИО8 (далее – ответчики) КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 185 000 руб. на срок 180 месяца, под 12,5 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 145-117.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3 ст. 48 настоящего Закона права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – ОАО Акционерный Коммерческий Банк «АлтайБизнес-Банк».

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором-залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Начиная с мая 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени указанное требование истца до настоящего времени ответчиками не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 695 737,85 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 643 928,82 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 39 258,67 рублей, пени - 12 550,36 рублей.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным; данный расчет соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Вместе с тем, рассматривая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу условий п.п.5.2, 5.3 кредитного договора за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет неустойки (пени), представленный истцом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периодов начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию пени до 6 000,00 руб., считая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствуют соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений, учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств и мотивов исключительности случая, и снижения неустойки в большем размере.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным, и, с учетом понижения размера неустойки, взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 689 187,49 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 643 928,82 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 39 258,67 рублей, пени- 6 000,00 рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена, обязательство заемщиков по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчики фактически продолжают пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должны уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщиков не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, процентов в размере 12,5 % годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга в размере 643 928,82 рублей.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При этом согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Отчету об оценке №, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 402 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обращает взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> общей площадью 42,40 кв.м., определяет способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 121 600,00 рублей (80% от 1 402 000,00 рублей).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 157,38 рублей, по 5 385,79 рублей с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № КИ-1238\22\07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 187,49 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 12,5% годовых на сумму основного долга - 643 928,82 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 121 600,00 рублей, установив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате госпошлины в размере 16 157,38 руб., по 5 385,79 рублей с каждого ответчика.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А.Саввина