Решение № 2-471/2025 2-471/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-471/2025

Дело № 2-471/2025

УИД: 24RS0059-01-2025-000600-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

25 августа 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Казенновой М.К.,

при секретаре Овчинникове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 293,87 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41 126,22 рублей; просроченный основной долг – 572 962,59 рублей; неустойку за неисполнение условий договора – 37 171,02 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 36,37 рублей, неустойку за просроченные проценты – 997,67 рублей; обращении взыскания на залог: земельный участок, общей площадью 3321+/- 20 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 226800 рублей и жилой дом, общей площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № с установлением начальной цены продажи предмета залога жилой дом 756 900 рублей; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 045,88 рублей.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 578 472,10 рублей под 11,2 % на срок 360 месяцев для приобретения недвижимости: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставили Банку залог приобретаемых объектов недвижимости. Согласно условий кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячно одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, а при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов, уплачивать Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, за период с 18.11.2024 по 20.05.2025 образовалась задолженность, которая составила 652 293,87 рублей. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени требование должником не исполнено. Согласно отчету об оценке № 02/03/06 от 03.06.2022 по состоянию на 03.06.2022 рыночная стоимость заложенного имущества составила: жилой дом - 851 000 рубле, земельный участок - 252000 рублей, в соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере: жилой дом - 756900 рублей, земельный участок - 226800 рублей. Поскольку со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание е явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по адресам: <адрес>. Почтовые извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Иных адресов возможного проживания не имеется. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещение, которое было доставлено в место вручения, однако ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, а также принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 578472,10 рублей под 11,2 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение объектов недвижимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, которые переданы в залог Банку в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств (пункт 11 кредитного договора), а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора (360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая залоговая стоимость предмета залога, установлена сторонами в размере 90 % от стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Земельный участок, общей площадью 3321+/- 20 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № приобретены ФИО1 и оформлены в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле за каждым.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается справкой Центра урегулирования задолженности ПАО Сбербанк о предоставлении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 578 472,10 рубля на счет открытый на имя ФИО1. Дата зачисления кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, банк 31.03.2025 направил в адрес заемщика требование досрочно, не позднее 30.04.2025, погасить задолженность по кредитному договору. Общая сумма задолженности по состоянию на 31.03.2025 составляла 623 206,20 рублей.

Ответчиком данное требование банка оставлено без исполнения.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 20.05.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 652 293,87 рублей, из которых: 572 962,59 рублей – просроченный основной долг, 41 126,22 рублей – просроченные проценты, неустойка за неисполнение условий договора – 37 171,02 рубль; неустойка за просроченный основной долг – 36,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 997,67 рублей. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так п. 4.3.4, 4.4.8 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому Банк вправе требовать с ответчика досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 652 293,87 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 существенно нарушала обязательства по кредитному договору, имеются основания для его расторжения по требованию истца в судебном порядке.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. При общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретенного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, на которое Банк просит обратить взыскание путем реализации на публичных торгах.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому по 1/3 доле, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена регистрация ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 3321 +/- 20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 33, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому по 1/3 доле, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена регистрация ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № 02/03/06 от 2022 года.

По заключению о стоимости имущества представленного стороной истца, общая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1 103 000 рублей, в том числе жилого дома – 851 000 рублей, земельного участка - 252 000 рублей.

Указанное заключение о стоимости имущества ФИО1 не оспорено и иной оценки залогового имущества ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлен, обстоятельств, освобождающих от обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не усматривается, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок), путем продажи с публичных торгов. С учетом, п. 11 кредитного договора, залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке их стоимости, то есть 983 700 рублей, в том числе жилой дом – 756900 рублей, земельный участок - 226800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 58045,88 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 293,87 рублей, из них: просроченные проценты – 41 126,22 рублей; просроченный основной долг – 572 962,59 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 37 171,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 36,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 997,67 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58045,88 рублей, а всего 710 339 (семьсот десять тысяч триста тридцать девять) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: жилой дом, общей площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с установлением начальной продажной цены в размере 756900 рублей; земельный участок, с местоположением; <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены в размере 226800 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.К. Казеннова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года