Решение № 2-2142/2017 2-2142/2017~М-2346/2017 М-2346/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2142/2017

Дело № 2- 2142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 28 ноября 2017г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 ФИО3 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрация МО ГО «Воркута» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» с требованиями признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, б<адрес>, в равных долях в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что при обращении к ответчику было отказано в приватизации указанной квартиры по причине отсутствия сведений о регистрации ФИО4 в период с 04 июля 1991г. по 01 февраля 1993г. Полагают, что данный отказ является необоснованным, поскольку указанную квартиру занимают по договору социального найма, ранее в приватизации участия не принимали.

Ответчик администрация МОГО «Воркута» в письменном отзыве иск не признала, указав, что при приеме пакета документов по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, б<адрес>, выявлено, что предоставленные документы в отношении ФИО4 имеют противоречивые сведения. Согласно справкам истец ФИО4 в период с <дата>г. по <дата>г. была зарегистрирована одновременно по двум адресам <адрес>, и <адрес>, в связи чем определить факт ее неучастия в приватизации не представляется возможным.

В судебном заседании истцы настаивали на признании за ними в равных долях права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приватизации.

Ответчик администрация МОГО «Воркута» извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 иск поддержал, от права на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, б<адрес> отказался.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, б<адрес> на основании ордера №668 серии 003 от 26 августа 2002 г. была вселена ФИО4 с составом семьи 4 человека, включая мужа ФИО3, <дата> сына ФИО3, <дата> года рождения, дочь ФИО2, <дата> года рождения.

Впоследствии 27 января 2016г. между администрацией МОГО «Воркута» (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, б<адрес>. Согласно п.1.3. договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие граждане: муж ФИО3, <дата> г.р., сын ФИО3, <дата>г.р., дочь ФИО2, <дата> года рождения.

Из копии поквартирной карточки следует, что в <адрес> по б<адрес> с <дата> зарегистрированы: наниматель ФИО4, ее муж ФИО3, дети ФИО3, ФИО2

Из справки управляющей компании от 15 июля 2014 г. следует, что ФИО3 <дата> года рождения, с 14 июня 1997 г. по 21 февраля 2002 г. и ФИО2 с 28 октября 2000 г. по 21 февраля 2002 г. были зарегистрированы по адресу: <...>.

По данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по <адрес> отделения, <адрес>.12б по б<адрес> в реестре частной собственности не зарегистрирована.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» квартира, расположенная по адресу <адрес>, б<адрес> является муниципальной собственностью и входит в состав казны МОГО «Воркута» на основании Постановления главы администрации <адрес> от <дата>г. ...§3 «Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта».

18 апреля 2017 г. Комитетом по Управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» указало на невозможность оформления договора на передачу квартиры в собственность по причине отсутствия сведений о месте постоянной регистрации ФИО4 с 04 июля 1991 г. по 01 февраля 1993 г.

Согласно ст. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года № 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют документы, в том числе и справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на приватизацию, раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". При этом в силу ст. 3 названного Закона Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, гражданин, желающий приватизировать жильё, должен представить справку с места жительства, а не сведения о регистрации места жительства. При этом отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, необязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 право на приватизацию на территории <адрес> не использовали, сведения о наличии за ними зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав отсутствуют, о чем в материалы дела представлены выписки.

Факт постоянного проживания ФИО4 на территории Воркуты с 26 июня 1990г. по настоящее время подтверждается совокупностью представленных доказательств: справкой ОМВД России по г.Воркута №31/12-б/н от 21 сентября 2016г., из которой следует, что ФИО5 с 26 июня 1990 г. по 14 декабря 1993 г. была зарегистрирована по адресу: г. <адрес>, общ; справкой управляющей организации от 15 июля 2014 г., согласно которой ФИО4 с 01 февраля 1993 г. по 21 августа 2002 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>; паспортом ФИО4 о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. <адрес> с 19 октября 2002 г.; копией трудовой книжки ФИО4 из которой следует, что с 21 июня 1990г. по 05 февраля 1992г. осуществляла свою трудовую деятельность в производственном объединении по добыче угля Воркутауголь, с 01 ноября 1993г. по 10 августа 1994г. на Воркутинском участке ремонта и строительства жилищ, в дальнейшем ФИО4 была трудоустроена в учреждениях и предприятиях, осуществляющих деятельность в <адрес>, и в настоящее время трудоустроена в ООО «ОМС – Центр» обособленное подразделение г. Воркута.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду вынести суждение о том, что истцы право на приватизацию жилья не использовали, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не установлено, истцами представлены все необходимые документы для предоставления им в собственность жилого помещения в порядке приватизации, спорное жилое помещение является муниципальной собственности, предоставлена истцам на праве социального найма, всеми членами семьи выражено согласие на приватизацию жилья, в связи с чем требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО4, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата>года рождения, право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, б<адрес> по 1/3 доли за каждым.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО4, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения по 1/3 доли за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (04 декабря 2017г.).

Председательствующий: