Решение № 2-43/2021 2-43/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-43/2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Болговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-43/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 5 972 руб., в счёт излишне выплаченной ему в 2018 г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Неявка в суд сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то, что по физической подготовке в апреле 2018 г. он оценён «хорошо», а надбавку за классную квалификацию он получал на основании приказа командира воинской части.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, (действовавшего в период спорных правоотношений) военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в следующих размерах к окладу по воинской должности: 5 процентов – за третий класс, 10 процентов – за второй класс.

В соответствии с Порядком проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. № 542, организация и проведение испытания для присвоения классной квалификации относится к исключительной компетенции командования.

Из материалов дела следует, что ответчик до 8 декабря 2018 г. проходил военную службу в войсковой части №.

На основании приказа командира войсковой части № от 30 мая 2018 г. № 831 ФИО1 присвоена классная квалификация «специалист второго класса» на три года. Приказом того же командира от 17 августа 2018 г. № 1332 ему устанавливалась выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист второго класса» в размере 10 процентов.

Согласно пункту 21 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. № 542, классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний: «специалист второго класса», если командиром (начальником) дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии оценок по всем выносимым на испытания предметам и по физической подготовке не ниже «хорошо».

Как следует из приложения № 12 к акту № 52/2дсп от 14 февраля 2019 г., ведомостям войсковой части № результатов проверки физической подготовки в период 16-17 марта 2018 г. ФИО1 был в командировке, в период 28-29 октября 2017 г. ответчик получил оценку «удовлетворительно», то есть ему должна была быть установлена ежемесячная надбавка в размере 5 процентов

Актом № 52/2дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) от 14 февраля 2019 г. установлены нарушения, связанные с неправомерной выплатой денежного довольствия военнослужащим, в том числе ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Приказом командира войсковой части № от 17 апреля 2020 г. № 559 в книгу учета недостач указанной выше воинской части занесены суммы неположенных выплат, в том числе в размере 5 972 руб., выплаченных ФИО1 в качестве ежемесячных надбавок за классную квалификацию.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными копиями приказов, выпиской из акта № 52/2дсп от 14 февраля 2019 г., справкой-расчетом по неположенным выплатам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные главой 60 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу пункта 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают право гражданина на соблюдение его прав, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 названной статьи.

Таким образом, ежемесячная надбавка за классную квалификацию входит в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В разделе III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.

В пункте 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее – надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено Порядком.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчётно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (абзац третий пункта 39 Порядка).

В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок. Это корреспондирует к подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счётной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что при выплате ответчику оспариваемой надбавки была допущена счётная ошибка и недобросовестность, в суд не представлено.

Кроме того, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 апреля 2018 г. № 165, ФИО1 по окончании обучения получил оценку по физической подготовке «хорошо».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска войсковой части № к ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий